閱讀提示

周期長是建設(shè)工程施工合同糾紛的特點，在漫長的訴訟周期中，尤其是有的糾紛一打官司就要有十年之久，在這樣的情況下，工程款利息應(yīng)當(dāng)如何有效計算？圍繞這一問題，現(xiàn)以一個非常生動形象的典型案例進(jìn)行解讀。

案情簡介

一、1989至1990年，某市公安局與冶某建設(shè)公司簽訂七份合同，由冶某建設(shè)公司承建涉案工程，而后由內(nèi)黃二建依約進(jìn)行施工。

二、在建設(shè)過程中的，由于資金不足，某市公安局要求內(nèi)黃某建墊資。涉案工程于1997年交付并投入使用。

三、2001某市公安局與內(nèi)黃某建簽訂《匯總》，對所欠工程款進(jìn)行了決算，并約定墊資以復(fù)利形式計息。

四、2009年，內(nèi)黃某建訴至法院，要求某市公安局依《匯總》約定，支付墊資本金與利息。在一審、重審、二審過程中，太原中院與山西高院均認(rèn)為《匯總》中復(fù)利的約定無效，應(yīng)根據(jù)司法解釋，按一年同期貸款基準(zhǔn)利率計算利息。

五、2015年，內(nèi)黃某建向最高法院申請再審，被駁回。2017年，內(nèi)黃某建向最高檢申請監(jiān)督，最高檢立案審查后抗訴。最高檢認(rèn)為本案欠款時長已超過五年，應(yīng)適用五年同期貸款利率計息。

六、2019年，最高法院作出再審判決，判令某市公安局支付所欠墊資本金，并支付按五年同期貸款利率計算的墊資利息。

裁判要點

本案的爭議焦點是，對于長期欠款，應(yīng)當(dāng)如何選擇《建設(shè)工程司法解釋》所言“同期同類貸款利率”。在本案的抗訴書與判決書中，最高法院與最高檢均認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際欠款時間長短，選擇不同貸款期限所對應(yīng)的利率。

最高檢與最高法院的抗訴與裁判理由如下：

一、適用任一檔次貸款利率均不違反司法解釋中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率，存在六個月（含）、一年（含）、一至三年（含）、三至五年（含）、五年以上，共計五檔次貸款利率。原審法院適用其中的一年期流動資金貸款利率計算墊資利息，不違反《建設(shè)工程司法解釋》第十七條的規(guī)定。

二、但長期欠款按短期貸款利率計算利息會導(dǎo)致利益失衡不區(qū)分欠付時間，統(tǒng)一按照一年期流動資金貸款利率計算利息，會造成利益失衡。如長期欠款按一年期貸款利率計息，會導(dǎo)致墊資人資金被占用的實際成本遠(yuǎn)高于法定利息。并且在這種情況下，欠款人拖延越久獲利越高，實際上是在鼓勵欠款人繼續(xù)拖欠，有違誠實信用原則。

三、應(yīng)根據(jù)欠款時間長短選擇相應(yīng)利率在當(dāng)事人沒有約定利率或者利率約定不明的，應(yīng)當(dāng)考察實際欠付的時間長短，據(jù)實確定應(yīng)當(dāng)適用的“中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率”中貸款期限所對應(yīng)的利率。不應(yīng)不區(qū)分欠付時間，統(tǒng)一按照中國人民銀行發(fā)布的同期一年期流動資金貸款利率計算本案利息。

實務(wù)經(jīng)驗總結(jié)

在建設(shè)工程施工合同中，發(fā)包人和承包人都應(yīng)重視對墊資及其利息的約定：

第一，對發(fā)包人而言，如果有可能需要較長的周期償還墊資，應(yīng)重視利率和抵充順序的約定。利率的約定要低于同期貸款利率，以防條款被認(rèn)為無效后，被適用長期貸款利率計息。而抵充順序的特別約定則可優(yōu)先償還本金，減少償還資金的總額。

第二，對于承包人而言，則應(yīng)重視墊資利息的起算時間。如對墊資利息起算時間沒有約定，那么利息從應(yīng)付工程款日計算。在工程工期較長且墊資金額較大的情況下，從應(yīng)付工程款日開始計息會損失較多的資金占用費用。

相關(guān)法律規(guī)定

《中華人民共和國民法典》（2021年1月1日施行）第一百五十五條?無效的或者被撤銷的民事法律行為自始沒有法律約束力。

第一百五十六條?民事法律行為部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（法釋〔2020〕25號）第二十五條 當(dāng)事人對墊資和墊資利息有約定，承包人請求按照約定返還墊資及其利息的，人民法院應(yīng)予支持，但是約定的利息計算標(biāo)準(zhǔn)高于墊資時的同類貸款利率或者同期貸款市場報價利率的部分除外。?當(dāng)事人對墊資沒有約定的，按照工程欠款處理。?當(dāng)事人對墊資利息沒有約定，承包人請求支付利息的，人民法院不予支持。

第二十六條 當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理。沒有約定的，按照同期同類貸款利率或者同期貸款市場報價利率計息。

第二十七條 利息從應(yīng)付工程價款之日開始計付。當(dāng)事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應(yīng)付款時間：（一）建設(shè)工程已實際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于印發(fā)<全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要>的通知》（法〔2019〕254號）（三）關(guān)于借款合同人民法院在審理借款合同糾紛案件過程中，要根據(jù)防范化解重大金融風(fēng)險、金融服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)、降低融資成本的精神，區(qū)別對待金融借貸與民間借貸，并適用不同規(guī)則與利率標(biāo)準(zhǔn)。要依法否定高利轉(zhuǎn)貸行為、職業(yè)放貸行為的效力，充分發(fā)揮司法的示范、引導(dǎo)作用，促進(jìn)金融服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)。要注意到，為深化利率市場化改革，推動降低實體利率水平，自2019年8月20日起，中國人民銀行已經(jīng)授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心于每月20日（遇節(jié)假日順延）9時30分公布貸款市場報價利率（LPR），中國人民銀行貸款基準(zhǔn)利率這一標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)取消。因此，自此之后人民法院裁判貸款利息的基本標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)改為全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率。應(yīng)予注意的是，貸款利率標(biāo)準(zhǔn)盡管發(fā)生了變化，但存款基準(zhǔn)利率并未發(fā)生相應(yīng)變化，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)仍可適用。

《上海市高級人民法院關(guān)于執(zhí)行中利息計算若干問題的解答（一）》

4.在計算遲延履行期間的債務(wù)利息時，利率應(yīng)當(dāng)如何確定?答：在計算遲延履行期間的債務(wù)利息時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)履行期限屆滿之日至執(zhí)行到位之日在確定遲延履行的期間后根據(jù)六個月以下（含六個月）、六個月至一年（含一年）、一年至三年（含三年）、三年至五年（含五年）以及五年以上五檔所對應(yīng)的中國人民銀行貸款基準(zhǔn)利率的兩倍確定應(yīng)當(dāng)適用的利率。

5.在計算生效法律文書所確定的利息時，利率發(fā)生變動的應(yīng)當(dāng)如何確定利率?答：計算利息期間利率發(fā)生變動的，應(yīng)當(dāng)將自計算利息的起始日始至截止日應(yīng)當(dāng)適用的檔次利率根據(jù)利率的變動情況換算成日利率后分段確定應(yīng)當(dāng)適用的利率。在計算遲延履行期間的債務(wù)利息時利率發(fā)生變動的，應(yīng)當(dāng)按照上述方法分段確定應(yīng)當(dāng)適用的利率。

法院判決

以下為法院在判決書中“本院認(rèn)為”部分對該問題的論述。最高檢在抗訴書中關(guān)于應(yīng)當(dāng)適用何種貸款利率的闡述：關(guān)于如何確定本案適用的“中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率”。雙方當(dāng)事人有約定的，該約定不違反法律法規(guī)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)依據(jù)約定確定計息的利率，當(dāng)事人沒有約定的，或者約定不明的應(yīng)當(dāng)依據(jù)應(yīng)當(dāng)計息之日至實際支付之日所經(jīng)過的時間，分別考察欠付的時間長短，據(jù)實確定應(yīng)當(dāng)適用的“中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率”中貸款期限所對應(yīng)的利率，不應(yīng)當(dāng)不區(qū)分欠付時間，統(tǒng)一按照中國人民銀行發(fā)布的同期一年期流動資金貸款利率計算本案利息。

最高法院在判決書中關(guān)于應(yīng)當(dāng)適用何種貸款利率的闡述：本案在計算工程欠款利息時適用銀行一年期還是五年期貸款利率的問題。中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率，存在六個月（含）、一年（含）、一至三年（含）、三至五年（含）、五年以上，共計五檔次貸款利率。原審判決適用中國人民銀行一年期流動資金貸款利率計算涉案欠付的利息，雖然并不違反“中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率”的司法解釋規(guī)定，但案涉欠款發(fā)生在1990年至1994年間，1997年內(nèi)黃某建已完成涉案工程并投入使用，距離雙方2001年《匯總》結(jié)算，欠款發(fā)生的時間均已超過五年期限。尤其是2009年內(nèi)黃某建以起訴的方式主張相應(yīng)工程款，已經(jīng)過十余年，客觀上存在利益失衡的問題。故內(nèi)黃某建清算組關(guān)于“按照銀行五年同期貸款利率計算利息”的意見，應(yīng)予以支持。

案件來源

最高人民法院，河南省內(nèi)黃縣建筑安裝工程公司某中鐵某局清算小組、某市公安局建設(shè)工程施工合同糾紛再審民事判決書【（2019）最高法民再128號】

延伸閱讀

一、2019年8月20日后，應(yīng)按同業(yè)拆借中心公布貸款市場報價利率計算利息

案例一：最高人民法院，福建省某建設(shè)集團(tuán)有限公司、廣西金某金某漿紙業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書【（2019）最高法民終754號】法院認(rèn)為：案涉工程合同內(nèi)容包括漿線工程、紙線工程、生活區(qū)行政區(qū)工程，該三個項目工程組成完整的合同施工內(nèi)容，雖然在2014年4月1日之前部分工程已陸續(xù)竣工，但是部分工程竣工驗收并不代表整體工程已竣工，整體工程竣工時間應(yīng)以最后子項目竣工時間為準(zhǔn)，因此，本案整體工程竣工時間為2014年4月1日（2014年4月1日系建設(shè)公司最后一個施工項目的竣工時間），應(yīng)將此時間點視為整體工程交付日。因雙方當(dāng)事人未約定欠付工程款的利息計付標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率計息。但最高人民法院《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》指出，為深化利率市場化改革，自2019年8月20日起，中國人民銀行貸款基準(zhǔn)利率這一標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)取消，人民法院裁判貸款利率的基本標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)改為全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率。

因此，2014年4月1日至2015年2月2日期間，金某公司尚欠建設(shè)公司工程款為462928187.11元（342928187.11元+120000000元），在此期間金某公司應(yīng)以此為基數(shù)，按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率支付利息。2015年2月3日之后，金某公司欠付建設(shè)公司工程款342928187.11元，故2015年2月3日至2019年8月19日期間，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率支付利息；自2019年8月20日至本案生效判決確定給付之日止，金某公司以342928187.11元為基數(shù)，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布貸款市場報價利率支付利息。

二、墊資利息過高的，按中國人民銀行同期同類貸款利息認(rèn)定墊資補(bǔ)償案

例二：安徽省高級人民法院，安徽華某建筑裝飾有限公司、某鎮(zhèn)人民政府建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書【（2017）皖民終632號】

法院認(rèn)為：上述條款約定的工程價款結(jié)算方式雖與中標(biāo)價款不一致，但招投標(biāo)中并無華某建筑公司支付“土地款800萬元”的約定，故一審法院根據(jù)華某建筑公司主張的該項目存在墊資情況，認(rèn)定該20%其他建設(shè)費系對華某建筑公司墊資的補(bǔ)償，符合本案實際，并根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，認(rèn)定按中國人民銀行同期同類貸款利息認(rèn)定墊資補(bǔ)償，對當(dāng)事人雙方均公平，本院予以維持。某鎮(zhèn)政府主張該20%其他建設(shè)費用的約定違反法律規(guī)定應(yīng)認(rèn)定無效的觀點，既不符合本案實際，也有違誠信原則，本院對其主張不予采納。

三、建設(shè)施工合同無效的，拖延工程款仍應(yīng)支付利息

案例三：最高人民法院，習(xí)水縣民化鄉(xiāng)新某煤礦、鄧某彬建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書【（2017）最高法民終200號】

法院認(rèn)為：鄧某彬、黃某才根據(jù)本案所涉《勞務(wù)合作協(xié)議》約定，墊資對新某煤礦進(jìn)行了相應(yīng)的建設(shè)，其建設(shè)成果已經(jīng)物化在新某煤礦的財產(chǎn)中。上述合同被確認(rèn)無效后，根據(jù)合同法第五十八條“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償”之規(guī)定，因新某煤礦取得的墊資建設(shè)成果已經(jīng)不能予以返還，故應(yīng)當(dāng)對鄧某彬、黃某才進(jìn)行折價補(bǔ)償。

本案中，新某煤礦未取得安全生產(chǎn)許可證，卻簽訂《勞務(wù)合作協(xié)議》，對合同無效存在過錯，根據(jù)合同法第五十八條關(guān)于合同無效之后“有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)賠償占用鄧某彬、黃某才資金所造成的損失。而一審判決綜合考慮了合同無效的原因，雙方過錯程度，以最后一筆還款返還時間為起點計算多筆款項利息造成的差額等因素，酌情確定了本案應(yīng)當(dāng)返還款項的利率，并無不當(dāng)。

案例四：最高人民法院，湖北東某置業(yè)有限公司、國某建設(shè)集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書【（2019）最高法民終442號】

法院認(rèn)為，案涉工程屬于關(guān)系社會公共利益、公眾安全而必須進(jìn)行招標(biāo)的項目。一審判決據(jù)此認(rèn)定東某公司與國某公司2012年12月5日在招投標(biāo)之前簽訂的《建設(shè)工程施工合同》無效，符合《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第三項規(guī)定，并無不當(dāng)。關(guān)于東某公司應(yīng)否承擔(dān)履約保證金資金占用損失費用問題。東某公司與國某公司2012年12月5日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》關(guān)于工程履約保證金部分約定，履約保證金應(yīng)于商住樓施工至十樓、廠房主體封頂時全額退還完畢。因此在案涉工程已經(jīng)預(yù)驗收合格情形下，東某公司應(yīng)全額退還其收取國某公司的1000萬元履約保證金。東某公司在案涉工程交付后仍未向國某公司退還該1000萬元履約保證金，因此東某公司應(yīng)承擔(dān)逾期支付而產(chǎn)生的資金占用損失費。如前所述，因雙方簽訂的各個合同均為無效，故東某公司以國某公司存在違法轉(zhuǎn)包及逾期竣工等違約情形要求國某公司承擔(dān)違約責(zé)任的主張不能成立；案涉合同雖然無效，但案涉工程已經(jīng)預(yù)驗收合格并交付東某公司使用，一審判決酌定東某公司按照同期同類貸款利率的工程款利息標(biāo)準(zhǔn)向國某公司支付資金逾期占用費亦較為合理。東某公司主張其不應(yīng)承擔(dān)履約保證金逾期支付而產(chǎn)生的占用費用的上訴理由不能成立，本院不予支持。

作者| 李舒 唐青林 李曉宇