|
本文作者：李惠英，北京市君澤君（深圳）律師事務(wù)所；林利文，北京市煒衡（廣州）律師事務(wù)所（文末有介紹） 關(guān)于破產(chǎn)管理人開展破產(chǎn)企業(yè)職工債權(quán)調(diào)查工作的幾個重點問題妥善處理破產(chǎn)企業(yè)職工債權(quán)，依法優(yōu)先保護(hù)勞動者權(quán)益，是《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（下稱“《破產(chǎn)法》”）的重要價值取向。職工債權(quán)，也稱勞動債權(quán)，其范圍即《破產(chǎn)法》第四十八條、第一百一十三條所列舉的“債務(wù)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個人賬戶的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補償金”。《破產(chǎn)法》規(guī)定，職工債權(quán)無需申報，管理人應(yīng)主動調(diào)查后列出清單予以公示，因此，調(diào)查職工債權(quán)是管理人的一項重要任務(wù)。而在破產(chǎn)背景下，債務(wù)人往往存在大規(guī)模欠薪情況，職工債權(quán)的審定不僅關(guān)系到破產(chǎn)程序的有效推進(jìn)，也關(guān)系到勞動者薪資保障及其家庭生存和發(fā)展等民生問題，這些因素相疊加形成一定的社會維穩(wěn)壓力。對于管理人而言，準(zhǔn)確調(diào)查債務(wù)人的職工債權(quán)不僅是勤勉履職的需要，也是維護(hù)社會穩(wěn)定的需要，責(zé)任和意義都非常重大?；诼毠鶛?quán)的特殊性和復(fù)雜性，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定和辦案實踐，筆者嘗試歸納破產(chǎn)管理人開展債務(wù)人職工債權(quán)調(diào)查工作時需要重點關(guān)注的幾個問題，并提出相應(yīng)看法。二、職工債權(quán)調(diào)查的基礎(chǔ)性工作管理人接受指定后，在職工債權(quán)調(diào)查方面的首要工作是盡快向債務(wù)人接管資料，以盡可能快速核實職工身份。關(guān)于如何核實特定人員是否為債務(wù)人職工這一問題，法律層面尚未給出具體規(guī)定，但有部分地方法院根據(jù)當(dāng)?shù)貙嶋H為管理人提供了指引。比如，廣東省深圳市中級人民法院（下稱“深圳中院”）發(fā)布的《破產(chǎn)案件債權(quán)審核認(rèn)定指引》（深中法發(fā)〔2017〕5號）第十六條、第七十一條的規(guī)定就較為明確而具體：“債務(wù)人應(yīng)當(dāng)自破產(chǎn)案件受理之日起十五日內(nèi)向管理人提供職工名冊、工資發(fā)放記錄、社會保險費用和住房公積金繳納記錄，說明是否欠付職工工資和醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費用，以及法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補償金。管理人根據(jù)職工債權(quán)調(diào)查的需要，可以要求債務(wù)人提供勞動合同、考勤記錄、解除或者終止勞動合同的通知、勞動仲裁裁決書等涉及職工權(quán)益的生效法律文書、死亡證明書、工傷認(rèn)定書、傷殘登記鑒定報告等資料。債務(wù)人下落不明、債務(wù)人不提供或者無法提供上述資料的，管理人可以通過債務(wù)人住所地的勞動監(jiān)察機(jī)構(gòu)和社會保險機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查。管理人審核認(rèn)定職工債權(quán)，應(yīng)當(dāng)調(diào)查債務(wù)人財務(wù)賬冊、審計報告、勞動合同、工資發(fā)放記錄、社會保險和住房公積金繳納記錄、考勤記錄、人事檔案等證據(jù)材料。管理人可以向社會保險管理機(jī)構(gòu)、住房公積金管理機(jī)構(gòu)、勞動監(jiān)察機(jī)構(gòu)調(diào)取證據(jù)，必要時可以申請本院向上述機(jī)構(gòu)調(diào)取證據(jù)?！?/span>參照上述規(guī)定，在具備接管條件的案件中，管理人通常應(yīng)根據(jù)向債務(wù)人接管的職工名冊、勞動合同、工資發(fā)放憑證、社保繳納清冊、財務(wù)賬冊、裁判文書等資料初步開展職工債權(quán)調(diào)查。為了盡可能全面地了解情況，筆者認(rèn)為管理人還應(yīng)與債務(wù)人的實際控制人、股東、法定代表人、勞動人事負(fù)責(zé)人、財務(wù)人員等進(jìn)行訪談，了解公司的職工人數(shù)、欠薪規(guī)模、職工安置情況等。在無法實現(xiàn)接管的情形下，管理人則應(yīng)當(dāng)通過向勞動監(jiān)察機(jī)構(gòu)、社會保險機(jī)構(gòu)、住房公積金管理機(jī)構(gòu)、欠薪保障基金管理機(jī)構(gòu)、工會組織等調(diào)取證據(jù)進(jìn)行核實。然而對進(jìn)入破產(chǎn)程序的債務(wù)人而言，企業(yè)各方面資料有所缺失是難免的，管理人向上述部門調(diào)取的資料也未必全面。因此我們認(rèn)為，除主動調(diào)查外，管理人在必要時還可以要求職工輔助提供或者主動申報資料，對于可疑人員或身份無法確定人員，可通過單獨約談、調(diào)查走訪等方式進(jìn)行排查，以避免因管理人調(diào)查方法、途徑所限以及企業(yè)資料欠缺而導(dǎo)致職工債權(quán)無法完成認(rèn)定，不利于職工權(quán)益保障。在接收債務(wù)人及職工提供的材料后，管理人應(yīng)進(jìn)一步核實材料的真實性、準(zhǔn)確性，避免發(fā)生職工身份虛假、債權(quán)重復(fù)清償或債權(quán)分配款項被冒領(lǐng)的情況。就這一問題筆者在實踐中發(fā)現(xiàn)，欠薪職工通常會結(jié)成一定群體共同維權(quán)，管理人可借此通過部分職工的口徑了解到其他職工的情況，亦可進(jìn)一步要求職工之間相互提示轉(zhuǎn)告主動提供材料并相互督促完成職工身份驗證，在條件允許的情況下，管理人還可引導(dǎo)其推選出職工代表，牽頭完成全體職工的身份信息、聯(lián)系方式、收款賬戶信息等材料的統(tǒng)一收集和登記，并有序組織全體職工參與后續(xù)破產(chǎn)程序，行使權(quán)利。這樣更有利于管理人高效完成相關(guān)工作，也更有利于維護(hù)全體職工的利益。我國各級法律法規(guī)廣泛使用“職工”這一概念，但尚無權(quán)威規(guī)定對其定義和范圍作出明確界定，這給管理人確定哪些人員是破產(chǎn)企業(yè)職工提出現(xiàn)實考驗?；谖覈壳按嬖诘膶嶋H用工情況，從立法本意出發(fā)，筆者認(rèn)為，破產(chǎn)程序中企業(yè)的職工范圍不僅限于與破產(chǎn)企業(yè)簽訂勞動合同的勞動者，實踐中可能需要根據(jù)實際情況將其拓寬為向破產(chǎn)企業(yè)提供勞動、勞務(wù)或雇傭服務(wù)的各類自然人主體。在進(jìn)行職工債權(quán)主體范圍及其類型界定時，至少需重點關(guān)注以下問題：實踐中企業(yè)間進(jìn)行勞務(wù)派遣的情形較為常見。勞務(wù)派遣有別于傳統(tǒng)用工模式，存在用人單位、用工單位和被派遣勞動者三方主體，法律關(guān)系相對而言較為復(fù)雜。針對勞務(wù)派遣問題，《中華人民共和國勞動合同法》（下稱“《勞動合同法》”）第五十八條規(guī)定，被派遣勞動者與勞動派遣單位建立勞動關(guān)系，由派遣單位支付勞動報酬。因此，依法依約應(yīng)由派遣單位支付的被派遣勞動者的報酬，一般而言不構(gòu)成用工單位的職工債權(quán)。不過，根據(jù)《勞動合同法》第六十二條第三款規(guī)定，用工單位負(fù)有向被派遣勞動者支付加班費、績效獎金，提供與工作崗位相關(guān)的福利待遇的義務(wù)，而根據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》，工資總額包括計時工資、計件工資、獎金、津貼和補貼、加班加點工資和特殊情況下支付的工資，如有證據(jù)證明用工單位存在應(yīng)付未付上述加班費、績效獎金的，還應(yīng)依法將其認(rèn)定為用工單位的職工債權(quán)。子公司與分公司的用工問題需要區(qū)別對待。子公司具有獨立法人資格，因此原則上子公司的職工報酬不應(yīng)由母公司承擔(dān)。在母公司破產(chǎn)的情形下，只要母公司不存在未足額出資、抽逃出資的情況，子公司的職工債權(quán)應(yīng)以子公司自身資產(chǎn)為限進(jìn)行清償。而分公司由于不具有法人資格，其民事責(zé)任由總公司承擔(dān)。在總公司破產(chǎn)的情形下，分公司資產(chǎn)原則上可由總公司管理人統(tǒng)一接管及分配，但是考慮到管理人接管歸集分公司財產(chǎn)以在總分公司間統(tǒng)一分配，可能導(dǎo)致分公司職工的職工債權(quán)無法獲得全面清償，如強(qiáng)行接管，不但可能產(chǎn)生較多費用，更可能帶來較大的維穩(wěn)隱患，為此，分公司職工工資宜以分公司自身資產(chǎn)先行清償，不足部分才納入總公司的職工債權(quán)進(jìn)行清償，這在《民法典》第七十四條中也有跡可循。根據(jù)最高人民法院發(fā)布的《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀(jì)要》（法〔2018〕53號）第二十七條，破產(chǎn)程序中要依法妥善處理勞動關(guān)系，推動完善職工欠薪保障機(jī)制，依法保護(hù)職工生存權(quán)。由第三方墊付的職工債權(quán)，原則上按照墊付的職工債權(quán)性質(zhì)進(jìn)行清償；由欠薪保障基金墊付的，按照破產(chǎn)企業(yè)欠繳的社會保險費用和欠繳稅款的順位清償。實踐中，從各地規(guī)定精神來看，對這一問題的處理方式大同小異。例如，深圳中院《債權(quán)審查認(rèn)定指引》第十七條、第七十二條規(guī)定，勞動監(jiān)察機(jī)構(gòu)、社會保險機(jī)構(gòu)、欠薪保障基金管理機(jī)構(gòu)、工會、債務(wù)人經(jīng)營場所的房屋出租方以及其他主體為債務(wù)人墊付了工資和醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用、基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費用、住房公積金、補償金等職工債權(quán)的主體向管理人申報債權(quán)的，管理人應(yīng)當(dāng)受理，并應(yīng)視為職工債權(quán)。江蘇省高級人民法院《破產(chǎn)案件審理指南》（蘇高法電〔2017〕794號）亦明確，代為清償職工債權(quán)形成的對債務(wù)人債權(quán)，按照職工債權(quán)清償順序予以清償。云南省高級人民法院《破產(chǎn)案件審判指引（試行）》（云高法發(fā)〔2019〕3號）和山東省高級人民法院《企業(yè)破產(chǎn)案件審理規(guī)范指引（試行）》（魯高法〔2019〕50號）則均規(guī)定，他人代債務(wù)人墊付工資和醫(yī)療費用、傷殘補助、撫恤費用、基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險、住房公積金等費用的，應(yīng)當(dāng)在人民法院規(guī)定的債權(quán)申報期內(nèi)進(jìn)行債權(quán)申報，管理人可按職工債權(quán)予以確認(rèn)并予以公告。 對此問題，筆者認(rèn)為，由于職工債權(quán)具有法定優(yōu)先性，為保障債務(wù)人、其他職工以及債權(quán)人的合法權(quán)益，如有債權(quán)人主張墊付了職工債權(quán)的，管理人應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)審查，防止個別債權(quán)人利用該制度突破債權(quán)公平清償原則牟取不當(dāng)利益。管理人對債權(quán)人與債務(wù)人之間關(guān)于墊付職工工資的合意、墊付方式、款項支付路徑及最終去向等均應(yīng)進(jìn)行審慎調(diào)查。如確認(rèn)符合規(guī)定情形的，方可認(rèn)定構(gòu)成墊付職工債權(quán)，并按照法定順位進(jìn)行清償。《破產(chǎn)法》及其司法解釋并未對職工集資債權(quán)作出規(guī)定，但《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2002〕23號）第五十八條有以下原則性規(guī)定：債務(wù)人所欠企業(yè)職工集資款，參照職工債權(quán)順序清償，但對違反法律規(guī)定的高額利息部分不予保護(hù)。部分地方法院或管理人協(xié)會通過業(yè)務(wù)指引的方式對如何審查職工集資款性質(zhì)問題作出細(xì)化，例如，江蘇省高級人民法院《破產(chǎn)案件審理指南》第七條第5款規(guī)定，審判實踐中應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)把握優(yōu)先清償?shù)穆毠ぜY款范圍，重點審查借款行為是否向不特定多數(shù)職工作出、職工借款是否源于勞動身份強(qiáng)迫、借款資金是否來源于職工工資性收入。成都市破產(chǎn)管理人協(xié)會《破產(chǎn)案件債權(quán)審核認(rèn)定指引（試行）》第五十五條則規(guī)定，管理人在認(rèn)定債務(wù)人向職工借款的行為是否符合職工集資時應(yīng)考慮以下因素：（一）借款是否面對的是債務(wù)人不特定職工；（二）出借人的身份是否為債務(wù)人職工；（三）職工是否以自己的名義與企業(yè)形成借款關(guān)系；（四）職工提供的集資款是否主要來源于其薪金收入；（五）集資款項是否主要用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動。筆者認(rèn)為，對于債務(wù)人為自身經(jīng)營進(jìn)行的職工集資，在符合相關(guān)規(guī)定的前提下，可按照職工債權(quán)進(jìn)行清償。但實踐中債務(wù)人向職工集資的原因有多種，管理人應(yīng)當(dāng)具體情況具體分析，從嚴(yán)把握優(yōu)先清償?shù)穆毠ぜY款范圍，避免個別債權(quán)人利用上述制度將自身的普通債權(quán)轉(zhuǎn)化為優(yōu)先清償?shù)膫鶛?quán)。四、解除勞動關(guān)系的時間及原因認(rèn)定問題債務(wù)人與職工解除勞動關(guān)系的時間及原因與職工工資、經(jīng)濟(jì)補償金等職工債權(quán)金額的計算密切關(guān)聯(lián)，是管理人調(diào)查職工債權(quán)時需重點關(guān)注的內(nèi)容。在職工債權(quán)申請司法確認(rèn)的案件中，裁判機(jī)關(guān)一般會對職工的離職原因進(jìn)行認(rèn)定，進(jìn)而認(rèn)定經(jīng)濟(jì)補償金數(shù)額。但在很多破產(chǎn)案件中，并非所有職工的債權(quán)都經(jīng)過了司法確認(rèn)程序，這就要求管理人根據(jù)債務(wù)人、職工分別提供的材料以及從相關(guān)部門調(diào)取的資料，對各職工的離職原因、離職時間進(jìn)行調(diào)查認(rèn)定。實踐中，管理人經(jīng)常遇到根據(jù)現(xiàn)有資料無法確定特定職工離職原因及離職時間的情況。筆者認(rèn)為，在此種情況下管理人應(yīng)秉持公平、合理原則，在進(jìn)場后宜及時通知債務(wù)人職工完善離職手續(xù)，如無法實現(xiàn)的，宜公告解除勞動合同，以盡快確定職工離職時間。此外，還可根據(jù)案件實際情況以其他變通方式認(rèn)定其離職時間。比如，在筆者辦理的B公司破產(chǎn)案件中，債務(wù)人職工人數(shù)較多，其中大部分職工均通過集體提起勞動仲裁的方式確定離職時間。針對個別未參與仲裁程序的職工，管理人盡管綜合各方資料仍無法完全確定其離職時間，一時陷入困境。此時，管理人通過對債務(wù)人的實際控制人進(jìn)行訪談并查閱相關(guān)資料，發(fā)現(xiàn)勞動仲裁機(jī)構(gòu)在審查認(rèn)定大部分職工離職時間時，已體現(xiàn)出對破產(chǎn)企業(yè)當(dāng)時實際情況以及職工意愿的綜合考量——在該時間點債務(wù)人已陷入極大困境，事實上已無法繼續(xù)正常生產(chǎn)經(jīng)營，大部分職工因而請求離職。慮及此，也考慮到公平原則，管理人認(rèn)為將前述未經(jīng)司法程序確認(rèn)、亦無法通過其他途徑查明離職時間的職工，統(tǒng)一參照集體勞動仲裁裁決所認(rèn)定的職工大規(guī)模離職時間來確定，具有合理性和現(xiàn)實性，最終該做法也得到了相關(guān)職工的認(rèn)可，目前該案已順利辦結(jié)。職工離職原因的認(rèn)定，直接關(guān)系到職工是否有權(quán)主張經(jīng)濟(jì)補償?！秳趧雍贤ā返谒氖鶙l規(guī)定了用人單位應(yīng)當(dāng)向職工支付經(jīng)濟(jì)補償?shù)那樾危▌趧诱咭勒毡痉ǖ谌藯l規(guī)定解除勞動合同、用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同、用人單位依照本法第四十條規(guī)定解除勞動合同、用人單位依照本法第四十一條第一款規(guī)定解除勞動合同的、除用人單位維持或者提高勞動合同約定條件續(xù)訂勞動合同，勞動者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項規(guī)定終止固定期限勞動合同、依照本法第四十四條第四項、第五項規(guī)定終止勞動合同以及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。其中，《勞動合同法》第四十一條第1款[1]以及第四十四條第4款[2]規(guī)定情形是破產(chǎn)案件特有的，但在具體破產(chǎn)案件中，債務(wù)人需要向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補償金的情形往往并不限于此二種情況，這就需要管理人對照相關(guān)規(guī)定及實際情況進(jìn)行甄別。如最終債務(wù)人和勞動者均無法提供材料證明職工離職原因的，則從傾斜保護(hù)勞動者權(quán)益的角度，按照債務(wù)人提出且經(jīng)雙方協(xié)商一致解除勞動合同、債務(wù)人應(yīng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補償?shù)姆绞教幚砘蛟S更為穩(wěn)妥。該等處理方式也與《廣東省高級人民法院廣東省勞動人事爭議仲裁委員會關(guān)于審理勞動人事爭議案件若干問題的座談會紀(jì)要》（已于2021年1月1日廢止）的規(guī)定相符。《勞動合同法》第四十七條規(guī)定了債務(wù)人與勞動者解除勞動關(guān)系時經(jīng)濟(jì)補償金的一般計算方式，即經(jīng)濟(jì)補償金按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟(jì)補償。勞動者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。而本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資。筆者認(rèn)為，管理人在根據(jù)上述規(guī)定計算勞動者經(jīng)濟(jì)補償金時，至少需關(guān)注以下問題：其一，“工資”的范圍如何界定。前已述及，工資總額由下列六個部分組成：（一）計時工資；（二）計件工資；（三）獎金；（四）津貼和補貼；（五）加班加點工資；（六）特殊情況下支付的工資。而根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十七條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補償?shù)脑缕骄べY按照勞動者應(yīng)得工資計算，包括計時工資或者計件工資以及獎金、津貼和補貼等貨幣性收入。此處的應(yīng)得工資，包括職工個人承擔(dān)的社會保險金、稅費等。[3]其二，“月平均工資”指哪些月份的平均工資。《勞動合同法》第四十七條規(guī)定“本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資”。然而在有些情形下，如企業(yè)出現(xiàn)停產(chǎn)停業(yè)、員工處于醫(yī)療期休病假等，勞動合同解除前十二個月的平均工資可能與勞動者正常工作十二個月的平均工資存在較大差距。那么，在這些特殊情況下，計算月平均工資時是否需要剔除這些非正常月份，僅以職工正常工作期間的平均工資為基數(shù)計算經(jīng)濟(jì)補償金呢？就此問題，原勞動部1994年發(fā)布的《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補償辦法》（下稱“《經(jīng)濟(jì)補償辦法》”）第十一條有所規(guī)定——“經(jīng)濟(jì)補償金的工資計算標(biāo)準(zhǔn)是指企業(yè)正常生產(chǎn)情況下勞動者解除合同前十二個月的月平均工資”。然而，該《經(jīng)濟(jì)補償辦法》已于2017年11月24日被廢止，目前尚未有替代的統(tǒng)一規(guī)定，但各地在司法實踐中對此問題的做法相對較為統(tǒng)一，即仍按勞動者正常工作狀態(tài)下十二個月的工資計算。例如，廣東省高級人民法院在（2017）粵民申4611號案中認(rèn)為：“考慮2015年1月31日之前近一年徐某并未正常上班，參照《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補償辦法》第十一條的規(guī)定，本辦法中經(jīng)濟(jì)補償金的工資計算標(biāo)準(zhǔn)是指企業(yè)正常生產(chǎn)情況下勞動者解除合同前十二個月的月平均工資。二審判決統(tǒng)一適用徐某調(diào)崗前2013年1月至2013年12月正常上班期間的月均工資7982.1元正確?！鄙钲谥性涸冢?020）粵03民終11799-11810號系列案件中也作出類似論述。浙江省高級人民法院印發(fā)的《關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的解答(二)》（浙高法民一〔2014〕7號）第十一條也明確：“《勞動合同法》第四十七條第三款規(guī)定的'本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資’，應(yīng)理解為勞動合同解除或者終止前勞動者正常工作狀態(tài)下十二個月的平均工資，不包括醫(yī)療期等非正常工作期間?！?/span>其三，經(jīng)濟(jì)補償金相關(guān)稅務(wù)問題。根據(jù)《中華人民共和國個人所得稅法》規(guī)定，個人所得稅以所得人為納稅人，以支付所得的單位或者個人為扣繳義務(wù)人。在破產(chǎn)案件中，若職工因獲得經(jīng)濟(jì)補償而應(yīng)繳納個人所得稅的，債務(wù)人仍然是扣繳義務(wù)人，管理人履行職務(wù)執(zhí)行分配方案、支付職工債權(quán)時，可以視為債務(wù)人向職工支付所得的行為，依法應(yīng)當(dāng)代為履行個人所得稅扣繳義務(wù)。在稅款計算上，財政部和國家稅務(wù)總局聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于個人所得稅法修改后有關(guān)優(yōu)惠政策銜接問題的通知》（財稅〔2018〕164號）第五條規(guī)定，個人與用人單位解除勞動關(guān)系取得一次性補償收入（包括用人單位發(fā)放的經(jīng)濟(jì)補償金、生活補助費和其他補助費），在當(dāng)?shù)厣夏曷毠て骄べY3倍數(shù)額以內(nèi)的部分，免征個人所得稅；超過3倍數(shù)額的部分，不并入當(dāng)年綜合所得，單獨適用綜合所得稅率表，計算納稅。管理人在計算及發(fā)放債務(wù)人應(yīng)付職工的經(jīng)濟(jì)補償金時應(yīng)當(dāng)特別注意。六、高級管理人員的身份認(rèn)定及其收入?yún)^(qū)分問題《破產(chǎn)法》第一百一十三條第三款規(guī)定，破產(chǎn)企業(yè)的董事、監(jiān)事和高級管理人員的工資按照該企業(yè)職工的平均工資計算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法>若干問題的規(guī)定（二）》第二十四條進(jìn)一步對破產(chǎn)企業(yè)高級管理人員的職工債權(quán)作出了調(diào)整性規(guī)定。管理人調(diào)查債務(wù)人職工債權(quán)的一項重要環(huán)節(jié)，是從職工中甄別高級管理人員，并對其債權(quán)數(shù)額及性質(zhì)視實際情況進(jìn)行調(diào)整。《破產(chǎn)法》及其司法解釋并未就高級管理人員范圍作出專門界定。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第二百一十六條第（一）項的規(guī)定，高級管理人員，是指公司的經(jīng)理、副經(jīng)理、財務(wù)負(fù)責(zé)人，上市公司董事會秘書和公司章程規(guī)定的其他人員。對于符合該條規(guī)定以及債務(wù)人公司章程載明的高級管理人員，通?？芍苯诱J(rèn)定其身份，但實踐中，有些公司的高級管理人員雖然沒有登記公示，但在內(nèi)部文件中卻記載其高管身份或?qū)嶋H行使相關(guān)職權(quán)。針對這種情況，管理人是以工商登記備案信息，還是以公司簽訂的勞動合同、任命書、內(nèi)部審批文件等的記載以及高管職權(quán)的實際行使情況等來認(rèn)定高級管理人員，值得探討。筆者認(rèn)為，管理人不應(yīng)僅以公司法的相關(guān)規(guī)定為依據(jù)，還應(yīng)綜合職工的職權(quán)范圍、薪酬水平、其對企業(yè)破產(chǎn)應(yīng)負(fù)的責(zé)任等方面情況綜合認(rèn)定高級管理人員范圍。（二）董監(jiān)高收入的區(qū)分及調(diào)整問題根據(jù)《破產(chǎn)法》及其司法解釋的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)債務(wù)人出現(xiàn)“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的”情形時，債務(wù)人的董事、監(jiān)事和高級管理人員利用職權(quán)獲取的績效獎金、普遍拖欠職工工資情況下獲取的工資性收入以及其他非正常收入應(yīng)認(rèn)定為相關(guān)人員從破產(chǎn)企業(yè)取得的非正常收入，管理人應(yīng)予追回。為此，管理人在接管到債務(wù)人財務(wù)賬冊、工資發(fā)放憑證等資料后，需要設(shè)定時間條件對董監(jiān)高從破產(chǎn)企業(yè)取得的收入加以梳理和區(qū)分；如發(fā)現(xiàn)董監(jiān)高人員存在上述非正常收入的，管理人需依法履職，要求其予以返還，以維護(hù)債務(wù)人和廣大債權(quán)人的權(quán)益。按照司法解釋的規(guī)定，破產(chǎn)企業(yè)董監(jiān)高因返還非正常收入形成的債權(quán)仍需區(qū)別對待——因返還績效獎金和其他非正常收入形成的債權(quán)，可以作為普通破產(chǎn)債權(quán)清償；因返還工資性收入形成的債權(quán)，按照該企業(yè)職工平均工資計算的部分作為拖欠職工工資清償，高出的部分可以作為普通破產(chǎn)債權(quán)。實踐中還存在一種情況：董監(jiān)高在債務(wù)人被受理破產(chǎn)前已經(jīng)由生效裁判文書確認(rèn)的工資性收入，但管理人認(rèn)為客觀上仍屬于司法解釋規(guī)定的“非正常收入”的，是否還應(yīng)對相關(guān)收入進(jìn)行調(diào)整？筆者認(rèn)為，一方面，企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序前，裁判機(jī)關(guān)在審查認(rèn)定相關(guān)事實及適用法律時，通常并不會考慮破產(chǎn)法的特別規(guī)定，而是基于勞動法規(guī)等作出相關(guān)裁判，但這不代表董監(jiān)高該等收入的合理性無須再在破產(chǎn)法框架下進(jìn)行審視和考量。另一方面，破產(chǎn)法及其司法解釋的相關(guān)規(guī)定作為特別法規(guī)，其立法目的是為了在破產(chǎn)程序中實現(xiàn)公平清償，保護(hù)全體債權(quán)人和債務(wù)人的合法權(quán)益，因此，即便董監(jiān)高的相關(guān)收入在進(jìn)入破產(chǎn)程序前已獲得法律文書認(rèn)定，管理人仍可在破產(chǎn)程序中依法對其進(jìn)行調(diào)整。綜上，職工債權(quán)是破產(chǎn)程序中享有優(yōu)先順位的一類債權(quán)，管理人在職工債權(quán)調(diào)查過程中應(yīng)秉持既保障好職工的合法權(quán)益，維護(hù)社會穩(wěn)定，也保障好全體債權(quán)人及債務(wù)人權(quán)益的原則，窮盡一切可能的途徑調(diào)查債務(wù)人的職工債權(quán)情況，并從實際出發(fā)，綜合考慮具體案件中的所有相關(guān)因素，妥善完成職工債權(quán)的調(diào)查工作。[1]指用人單位因依照企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定進(jìn)行重整的而裁員的情形。[2]指因用人單位被依法宣告破產(chǎn)而終止與勞動者勞動合同的情形。[3]參照《北京市高級人民法院、北京市勞動人事爭議仲裁委員會關(guān)于審理勞動爭議案件法律適用問題的的解答》第21條的說明。北京市君澤君（深圳）律師事務(wù)所 律師/合伙人 主要執(zhí)業(yè)領(lǐng)域為不良資產(chǎn)處置、企業(yè)清算與破產(chǎn)重整、金融爭議解決、商事爭議解決。擅長處理各類商事糾紛案件、執(zhí)行相關(guān)案件，尤其對執(zhí)行爭議疑難問題作出過深入研究，在民事強(qiáng)制執(zhí)行及執(zhí)行救濟(jì)方面積累了豐富經(jīng)驗，廣泛涉及各類執(zhí)行異議復(fù)議、案外我執(zhí)行異議之訴、分配方案異議之訴、執(zhí)行監(jiān)督、執(zhí)行移送破產(chǎn)等執(zhí)行衍生程序。還辦理了多宗企業(yè)破產(chǎn)重整及清算案件，擔(dān)任過廣東省深圳地區(qū)多宗破產(chǎn)案件管理人負(fù)責(zé)人；擔(dān)任過多個破產(chǎn)案件債權(quán)人會議主席；代理過多個債權(quán)人提起破產(chǎn)程序、參與重整程序；代理過多起破產(chǎn)衍生訴訟等。目前主要執(zhí)業(yè)領(lǐng)域為投融資、企業(yè)合規(guī)與風(fēng)控、民商事爭議解決、破產(chǎn)重組，在相關(guān)法律服務(wù)領(lǐng)域已積累了一定經(jīng)驗。在加入現(xiàn)單位前，林利文律師供職于另一家國內(nèi)優(yōu)秀律所，曾參與辦理多宗企業(yè)破產(chǎn)重整及清算案件，代理過多宗破產(chǎn)衍生訴訟。
|
