|
這世上有一個常理，那就是“倚靠什么，必定就為其所限制”，讀書也一樣，如果全倚靠書中的內(nèi)容，不管得不得乎心，都全信照做，必然就受到書的限制，成為書的奴隸?！睹献印けM心下》中，孟夫子談到他讀《書經(jīng)》時的感受時即道：“盡信《書》,則不如無《書》。吾于《武成》,取二三策而已矣。仁者無敵于天下,以至仁伐至不仁,而何其血之流杵也?！贝笠馐侵v，“盡信《書》，則不如無《書》。我對于《武成》那一篇，所取的所信的不過兩三節(jié)而已。仁義本是無敵于天下的，以仁義之師討伐最不仁義的暴君，應(yīng)該很輕松，多是不戰(zhàn)而勝，怎會流那么多血，傷及那么多生命，以至于血流漂杵呢？顯然這種不合常理的記載值得質(zhì)疑?！?/span> 《書經(jīng)》（也叫《書》《尚書》），它是中國最早的一部歷史文獻匯編，也是儒家五經(jīng)之一，一般人哪敢質(zhì)疑？只有那種真正一心證道的人才會去深入的讀，才會心有不通時，無論如何也不肯自欺自己的良知，也要提出來。這樣的人，固然愛書，固然愛師，但同時更愛真理。這樣的人，聽到一句得乎心的話，哪怕這話是平庸之輩說出來的，他依然會深信不疑；這樣的人，讀到一句話不通于心，哪怕是出自圣賢，也照樣該不信就不信，該質(zhì)疑就質(zhì)疑。這樣的人的勇是真正的大勇。“自反而不縮，雖褐寬博，吾不惴焉；自反而縮，雖千萬人，吾往矣”，這樣的人不只是面對書籍理論，面對不同的人和事時同樣依仁義，從真而行，從不以真實內(nèi)心，仁義以外的東西去判斷一切，決定一切。又如王陽明先生所言—— 夫?qū)W貴得之心，求之于心而非也，雖其言之出于孔子，不敢以為是也。而況其未及孔子者乎？求之于心而是也，雖其言之出于庸常，不敢以為非也。而況其出于孔子者乎？ 王陽明先生曾自述自己證道過程也走過不少彎路，從弄詞章，到癡迷于其他宗派，試過不少錯。直到“謫官龍場，居夷處困，動心忍性之余，恍若有悟，體念探求，再更寒暑，證諸五經(jīng)、四子，沛然若決江河而放諸海也”。當他證道成功后，仍有一事放不下，那就是他曠然發(fā)現(xiàn)，他先前所敬重的朱熹先生，其理論有不少謬誤處，他必須找到這背后的緣由，于是就有了《朱子晚年定論》，其中就有這樣一段論述—— “獨于朱子之說有相抵牾，恒疚于心，切疑朱子之賢，而豈其于此尚有未察？及官留都，復(fù)取朱子之書而檢求之，然后知其晚歲固已大悟舊說之非，痛悔極艾，至以為自誑誑人之罪，不可勝贖。世之所傳'集注’'或問’之類，乃其中年未定之說，自咎以為舊本之誤，思改正而未及，而其諸'語類’之屬，又其門人挾勝心以附己見，固于朱子平日之說猶有大相繆戾者，而世之學(xué)者局于見聞，不過持循講習(xí)于此。其于悟后之論，概乎其未有聞，則亦何怪乎予言之不信、而朱子之心無以自暴于后世也乎？” 但唯獨與朱子的學(xué)說仍有相互矛盾的地方。對此，我總是覺得心中歉疚，心里疑惑以朱子的賢能，對此怎么會沒有覺察呢？等到后來我到南京為官，又重新翻看朱子的著作仔細探求，然后才知道朱子晚年其實已經(jīng)明白了自己過去學(xué)說中的錯誤，并極度痛悔，以至于認為自己犯下了自欺欺人的罪過，不可饒恕。世間流傳的《朱子集注》《或問》之類的著作，乃是朱子中年思想未成熟定型時的學(xué)說。他對這些舊本中的錯誤觀點很是自責(zé)，想改正卻沒來得及。其他的像《朱子語錄》等，也都是因為他的門生爭強好勝表達已見的牽強附會的產(chǎn)物，本就與朱子平常的說法大相徑庭。然而當時的學(xué)者因受限于自己的見聞知識，遵循講習(xí)的不過就是朱子早年的這些知識而已。他們對于朱子晚年悔悟后的言論，幾乎沒有聽說過，那么我的這些觀點不被人相信而朱子真正的想法不被后人知曉，這又有什么奇怪的呢？ 
|
