|
Wittgenstein in the Machine作者：劉禾（Lydia H. Liu，哥倫比亞大學(xué)比較文學(xué)與社會(huì)研究所）引用：Liu, Lydia H. 'Wittgenstein in the Machine.' Critical Inquiry 47.3 (2021): 425-55. 有刪節(jié) 有些問(wèn)題我們不應(yīng)該問(wèn)Siri和其他會(huì)說(shuō)話的聊天機(jī)器人，否則我們會(huì)對(duì)機(jī)器大肆宣揚(yáng)的智能感到失望。“機(jī)器會(huì)牙疼嗎？”這個(gè)問(wèn)題就是不該問(wèn)的問(wèn)題之一。盡管人類(lèi)對(duì)這個(gè)問(wèn)題的理解也好不到哪里去，但是至少在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，機(jī)器理解不了這個(gè)問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題帶有維特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）的哲學(xué)超現(xiàn)實(shí)主義特征。就好像這位哲學(xué)家預(yù)見(jiàn)到了圖靈（Alan Turing）的經(jīng)典問(wèn)題“機(jī)器能思考嗎？”與圖靈問(wèn)題不同的是，維特根斯坦的戲仿（parody）不需要回答，也沒(méi)有引起任何回答，而只是導(dǎo)致了進(jìn)一步的問(wèn)題。他的戲仿重點(diǎn)是什么？是為了表達(dá)他對(duì)機(jī)器認(rèn)知的疑慮嗎？如果是這樣的話，為什么要單挑出“牙疼”來(lái)說(shuō)？機(jī)器有很多可以做得更好的事，而他本可以像大多數(shù)人類(lèi)中心主義的批評(píng)家在與人工智能從業(yè)者進(jìn)行有爭(zhēng)議的辯論時(shí)那樣，喚起人類(lèi)更高尚的本領(lǐng)。我們中的一些人可能會(huì)想從維特根斯坦的問(wèn)題中讀出對(duì)情感（affect）、情緒（emotion）和非認(rèn)知行為（noncognitive behaviour）的認(rèn)可，在面對(duì)即將到來(lái)的人工智能情感模擬（AI affective simulations）的侵襲時(shí)，堅(jiān)守人類(lèi)/動(dòng)物身份的最后榮光。不幸的是，這種直截了當(dāng)?shù)慕庾x會(huì)將牙疼的感覺(jué)延伸到這個(gè)詞本身之外，直到我們完全失去戲仿的意義。1933年至1934年，當(dāng)維特根斯坦在劍橋大學(xué)給學(xué)生做演講時(shí)，這個(gè)問(wèn)題被首次提出，那時(shí)，機(jī)器認(rèn)知和機(jī)器情感似乎離他的思想相當(dāng)遙遠(yuǎn)。“機(jī)器能思考嗎?”他認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題有缺陷，因?yàn)樗w現(xiàn)了人類(lèi)說(shuō)話者濫用的類(lèi)比。維特根斯坦接著說(shuō)：“問(wèn)題在于，'機(jī)器思考（感知、希望）’這句話似乎有些荒謬。就好像我們問(wèn)'數(shù)字 3 有顏色嗎？’”也就是說(shuō)，在提出反對(duì)計(jì)算機(jī)器的智力主張的可能論據(jù)之前，必須首先詢問(wèn)和批評(píng)原始命題的意義，這就是他的戲仿。1939年，圖靈出現(xiàn)在維特根斯坦的課堂上，隨后維特根斯坦和圖靈發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)。他們的公開(kāi)對(duì)抗促使斯圖爾特·夏克爾（Stuart Shanker）推測(cè)“圖靈測(cè)試用一種維特根斯坦式的論證，來(lái)反對(duì)維特根斯坦的批評(píng)。”拋開(kāi)猜測(cè)不談，回想起來(lái)，1939 年維特根斯坦和圖靈之間的重大相遇在情理之中。這是“二戰(zhàn)”之后人工智能全面辯論的序幕。反對(duì)人工智能夸大其辭的哲學(xué)家們認(rèn)為維特根斯坦是他們強(qiáng)大的盟友。例如，休伯特·德萊弗斯（Hubert Dreyfus）一再警告我們“計(jì)算機(jī)不能做什么”。他引用了人類(lèi)的“邊緣意識(shí)”（fringe consciousness）、“歧義容忍度”（ambiguity tolerance）等概念，并利用維特根斯坦來(lái)維系自己的立場(chǎng)。因此，難以想象維特根斯坦和他的哲學(xué)與計(jì)算機(jī)本身有任何關(guān)系，更不用說(shuō)與人工智能有什么關(guān)系了。但這正是我想在我的文章中表達(dá)的東西。戰(zhàn)后人們關(guān)注維特根斯坦，發(fā)展他的哲學(xué)，這一點(diǎn)本身很重要。我的研究初探一種違反直覺(jué)的情況，為什么維特根斯坦對(duì)圖靈的深刻懷疑和公開(kāi)分歧未能阻止領(lǐng)先的人工智能先驅(qū)和實(shí)踐者聲稱他是他們自己陣營(yíng)的一員？人工智能研究人員遲遲沒(méi)有涉足維特根斯坦。事實(shí)是，維特根斯坦的語(yǔ)言哲學(xué)與從上世紀(jì)50年代中期至今的計(jì)算機(jī)語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)緊密相連，我們不能再對(duì)其在人工智能機(jī)器中的體現(xiàn)視而不見(jiàn)了。然而，對(duì)于人工智能從業(yè)者來(lái)說(shuō)，與維特根斯坦接觸意味著什么呢？讓我舉一個(gè)當(dāng)代的例子來(lái)說(shuō)明。約翰·F·索瓦（John F. Sowa）是一位著名的人工智能科學(xué)家，他在20世紀(jì)70年代為數(shù)據(jù)庫(kù)發(fā)明了概念圖，他把他在詞匯結(jié)構(gòu)和概念結(jié)構(gòu)之間引入的區(qū)別歸功于維特根斯坦。他從維特根斯坦那里學(xué)到：“語(yǔ)言的模糊性和復(fù)雜性來(lái)自于它在新情況下的使用，以及將詞語(yǔ)與對(duì)象聯(lián)系起來(lái)的新方法”——因此，“模糊性的最終來(lái)源不是語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)，而是世界本身的復(fù)雜性和可變性。”我們不需要把索瓦的解釋當(dāng)作維特根斯坦自己的思想。這位計(jì)算機(jī)科學(xué)家在試圖解決計(jì)算機(jī)中的詞和概念糾纏的技術(shù)難題，即知識(shí)表示的單位（units）、層次（levels）和框架（frames）時(shí)，正在用維特根斯坦的術(shù)語(yǔ)努力解決他計(jì)算機(jī)工作的哲學(xué)含義。我無(wú)法在我的文章中詳細(xì)闡述索瓦理論的更大含義。我想強(qiáng)調(diào)的是，他的機(jī)器是維特根斯坦式的，概念圖根據(jù)用戶的觀點(diǎn)描述數(shù)據(jù)的意義。也就是說(shuō)，人類(lèi)對(duì)語(yǔ)言的多種使用決定了機(jī)器中概念圖必須容納的含義的多樣性。在這方面，索瓦不是唯一一個(gè)，也不是第一個(gè)。這讓我想到了英國(guó)人工智能科學(xué)家約里克·威爾克斯（Yorick Wilks），他一直堅(jiān)持人工智能問(wèn)題存在于維特根斯坦的后期哲學(xué)中。在計(jì)算機(jī)的工具性應(yīng)用方面，威爾克斯的主張似乎比維特根斯坦的思想更深入。威爾克斯和索瓦都從事人工智能研究的關(guān)鍵子領(lǐng)域，特別是自然語(yǔ)言處理（NLP，前身為計(jì)算語(yǔ)言學(xué)）、機(jī)器翻譯（MT）和信息檢索（IR）。在這些領(lǐng)域中，研究者們發(fā)現(xiàn)自己面臨著艱難的處境，他們不得不應(yīng)對(duì)日常語(yǔ)言的挑戰(zhàn)，面對(duì)其獨(dú)特的困難和無(wú)限的困惑。在經(jīng)歷了同樣的困難之后，維特根斯坦將處于一個(gè)與新來(lái)者對(duì)話的完美位置。我下面討論的世界上最先進(jìn)的人工智能研究團(tuán)隊(duì)之一，毫不猶豫地將他們工作的哲學(xué)根源追溯到維特根斯坦。我時(shí)常在想，人工智能科學(xué)家眼中的維特根斯坦是否就是哲學(xué)家眼中的維特根斯坦。德萊弗斯一定會(huì)說(shuō)“不”，但索瓦、威爾克斯和其他人也許會(huì)說(shuō)“是的”。毫無(wú)疑問(wèn)，維特根斯坦的哲學(xué)可以接受各種各樣的闡釋。畢竟，這位哲學(xué)家在后來(lái)的生活中否定了自己的《邏輯哲學(xué)論》（Tractatus Logico-Philosophicus）。語(yǔ)言學(xué)家、哲學(xué)家和其他人對(duì)他都有不同的解讀。然而，人們需要解釋這樣一件事——維特根斯坦的著作并非從70年代以降才被人工智能研究人員注意到，而是從計(jì)算機(jī)研究之初就被注意到了。尤其值得一提的是，維特根斯坦在20世紀(jì)50年代啟發(fā)了英國(guó)劍橋語(yǔ)言研究小組（CLRU）的一組研究人員，啟動(dòng)了最早的機(jī)器翻譯、信息檢索等項(xiàng)目，這些項(xiàng)目現(xiàn)在都被認(rèn)為是人工智能和認(rèn)知科學(xué)的項(xiàng)目。在英國(guó)劍橋語(yǔ)言研究小組創(chuàng)始人瑪格麗特·馬斯特曼（Margaret Masterman，1910-1986）的哲學(xué)中，我們將找到維特根斯坦哲學(xué)進(jìn)入人工智能的第一條線索，從字面上和隱喻上都是如此。
瑪格麗特·馬斯特曼（Margaret Masterman）（by SebastianNavasF） 正如著名人工智能科學(xué)家凱倫·瓊斯（Karen Jones）的警句所言：“計(jì)算太重要了，不能留給男性。”只要人們不刻意或下意識(shí)地壓抑女性，人工智能女哲學(xué)家的故事就不會(huì)缺席。這是一個(gè)深刻的人類(lèi)故事，講述人工智能研究的先驅(qū)們?nèi)绾闻εZ(yǔ)言機(jī)器中錯(cuò)綜復(fù)雜的詞匯和概念網(wǎng)絡(luò)。在這一斗爭(zhēng)過(guò)程中，人類(lèi)和機(jī)器的相互啟發(fā)應(yīng)該給我們一些暗示，讓我們知道在日常語(yǔ)言哲學(xué)中，什么會(huì)是可能的。希望之光來(lái)自于西方哲學(xué)，這一點(diǎn)毫無(wú)疑問(wèn)，但它如何超越自我強(qiáng)加的短視，打開(kāi)其他可能性的方向，是我們將探討的問(wèn)題。我們要超越分析哲學(xué)或大陸哲學(xué)的種族中心主義想象的真正可能性。這些哲學(xué)迄今主宰著我們的語(yǔ)言、邏輯、寫(xiě)作和媒體技術(shù)的概念。因此，學(xué)習(xí)“后維特根斯坦哲學(xué)”并將其發(fā)揚(yáng)光大的緊迫性和重要性顯而易見(jiàn)。人工智能領(lǐng)域的女性哲學(xué)家先驅(qū) 維特根斯坦死后出版的《哲學(xué)研究》（Philosophical Investigations，1953）和《藍(lán)皮書(shū)和棕皮書(shū)》（The Blue and Brown Books，1958）與控制論（cybernetics）和通信技術(shù)的出現(xiàn)相一致，這些技術(shù)試圖重新定義語(yǔ)言、意義和心靈的哲學(xué)研究。當(dāng)時(shí)喬姆斯基（Noam Chomsky）正在麻省理工學(xué)院發(fā)展他的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)（syntactic structure）理論和轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法（transformational generative grammar）理論。與此同時(shí)，瑪格麗特·馬斯特曼正在和她招募到英國(guó)劍橋大學(xué)語(yǔ)言研究小組的年輕研究人員一起建立同義詞庫(kù)模型和語(yǔ)義算法。與喬姆斯基不同的是，馬斯特曼的出發(fā)點(diǎn)不是語(yǔ)法規(guī)則。馬斯特曼的重點(diǎn)是構(gòu)成知識(shí)的機(jī)器表示（machine representation），以及自然語(yǔ)言（natural language）處理的基礎(chǔ)語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)、詞網(wǎng)絡(luò)或語(yǔ)義模式。在人工智能研究史上，馬斯特曼的工作與人工智能系統(tǒng)的數(shù)據(jù)塊（chunks）、框架、腳本（scripts）和圖式（schemata）的發(fā)展密切相關(guān)，并啟發(fā)了威爾克斯開(kāi)創(chuàng)性的偏好語(yǔ)義（preference semantics）理論。談到馬斯特曼對(duì)機(jī)器翻譯的貢獻(xiàn)時(shí)，威爾克斯本人指出，馬斯特曼在50年代的創(chuàng)新包含后來(lái)被稱為“基于實(shí)例的機(jī)器翻譯”（EBMT）的萌芽。事后看來(lái)，馬斯特曼有非凡的先見(jiàn)之明，見(jiàn)證了機(jī)器翻譯統(tǒng)計(jì)模型的進(jìn)步和90年代以來(lái)語(yǔ)法分析的衰落。尤其，馬斯特曼的同義詞庫(kù)模型和語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)使她領(lǐng)先時(shí)代數(shù)十年。 馬斯特曼的語(yǔ)言模式和喬姆斯基的語(yǔ)言模式之間存在著深刻而不可調(diào)和的鴻溝。上世紀(jì)50年代到60年代，馬斯特曼一直堅(jiān)持這個(gè)東西，她從不錯(cuò)過(guò)任何一個(gè)機(jī)會(huì)來(lái)重申她和喬姆斯基的哲學(xué)差異。她對(duì)目前流行的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)理論的主要反對(duì)意見(jiàn)是，喬姆斯基的語(yǔ)法規(guī)則是以邏輯演繹法為模型的，而不是以靈活、豐富、含糊、隱喻和無(wú)限可擴(kuò)展的自然語(yǔ)言為模型的。馬斯特曼認(rèn)為，自然語(yǔ)言中的模糊性和不確定的意義并不是一個(gè)缺陷，也不能通過(guò)純化的邏輯運(yùn)算語(yǔ)言（language of logical calculus）來(lái)克服。相反，理解自然語(yǔ)言及其在計(jì)算機(jī)上進(jìn)行適當(dāng)編碼的關(guān)鍵必須在能夠處理詞義多樣性和不確定性的語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)中尋找。這意味著人們必須關(guān)注實(shí)際語(yǔ)言使用中的數(shù)據(jù)，而不是當(dāng)時(shí)機(jī)器翻譯專家流行的句子解析。 如果馬斯特曼在機(jī)器翻譯上對(duì)普通語(yǔ)言的辯護(hù)與維特根斯坦的思想有著不可思議的相似之處，我們也不必感到驚訝，因?yàn)樗麄冎g曾有一種智力上的聯(lián)系，這種聯(lián)系起源于戰(zhàn)時(shí)，那時(shí)她在劍橋大學(xué)的一堂課上第一次遇到了維特根斯坦。這種聯(lián)系經(jīng)歷了一個(gè)意想不到的轉(zhuǎn)變，在“二戰(zhàn)”后演變成我所說(shuō)的“后維特根斯坦哲學(xué)”。馬斯特曼在哲學(xué)的傳統(tǒng)場(chǎng)所——辯論會(huì)、研討會(huì)、講習(xí)班、期刊和會(huì)議論文集，以及在計(jì)算機(jī)的算法中都大力開(kāi)展哲學(xué)工作。領(lǐng)導(dǎo)世界上最領(lǐng)先的計(jì)算研究中心之一，為基本的人工智能技術(shù)奠定基礎(chǔ)的這位女士是一位哲學(xué)家，而不是計(jì)算機(jī)科學(xué)家，這不是偶然的。 除了威爾克斯的敘述外，沒(méi)有多少傳記信息能讓我們了解這位非凡女性的完整生活故事。在期刊和學(xué)術(shù)書(shū)籍中也有一些零散的草圖和摘要，比如夸梅·安東尼·阿皮亞（Kwame Anthony Appiah）的一篇精彩文章。在對(duì)20世紀(jì)70年代中期的回憶中，阿皮亞講述了他在大學(xué)時(shí)如何走入了馬斯特曼的圈子。他寫(xiě)道：我在劍橋的知識(shí)導(dǎo)師不是一個(gè)人，而是一個(gè)集體。他們把自己稱作“頓悟哲學(xué)家”（Epiphany Philosophers，或E.P.）。多羅茜·艾默特（Dorothy Emmet）、瑪格麗特·馬斯特曼和馬斯特曼的丈夫理查德·布雷思韋特（Richard Braithwaite）一起住在一棟大房子里。這是“劍橋語(yǔ)言研究小組”之所在。雖然劍橋語(yǔ)言研究小組的鼎盛時(shí)期已經(jīng)過(guò)去了，不過(guò)它還是產(chǎn)生出羅杰·尼達(dá)姆（Roger Needham）、凱倫·斯帕克·瓊斯（Karen Sp?rck Jones）這些人，奠定了現(xiàn)代計(jì)算機(jī)知識(shí)基礎(chǔ)。這些哲學(xué)家們才華橫溢，善于爭(zhēng)論，慷慨大方，而且常常是相當(dāng)多愁善感。他們向我介紹了哲學(xué)的可能性，不僅僅是作為一個(gè)學(xué)術(shù)科目，而是作為一種生活方式。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，哲學(xué)與友誼混在一起，他們?cè)谥Z?？耍?/span>Norfolk）鄉(xiāng)間輕快地散步、喝廉價(jià)（偶爾昂貴）的葡萄酒。他們需要對(duì)物理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、神學(xué)、超心理學(xué)/心靈學(xué)（parapsychology）持開(kāi)放態(tài)度。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，人類(lèi)或其他的東西都是陌生的。對(duì)于一個(gè)19歲的人來(lái)說(shuō)，這完全是一種刺激。 頓悟哲學(xué)家們
這是一個(gè)以三位哲學(xué)家為中心的小型但開(kāi)放的知識(shí)小組。羅杰·尼達(dá)姆和凱倫·斯帕克·瓊斯曾是馬斯特曼的長(zhǎng)期合作者。邁克爾·加文（Michael Gavin）根據(jù)矢量語(yǔ)義學(xué)（vector semantics）對(duì)威廉·恩普森（William Empson）做出了研究。加文和瓊斯一道指出：馬斯特曼開(kāi)發(fā)了第一個(gè)基于計(jì)算機(jī)的同義詞庫(kù)，用于詞義建模（modeling word meaning）。馬斯特曼認(rèn)為，文字通過(guò)格狀網(wǎng)絡(luò)（lattice-shaped network）中的語(yǔ)料庫(kù)分配意義。 瑪格麗特·博登（Margaret Boden）對(duì)人工智能研究和認(rèn)知科學(xué)有著無(wú)與倫比的了解，她與我們分享了20世紀(jì)50年代初劍橋語(yǔ)言研究小組剛成立時(shí)對(duì)馬斯特曼的評(píng)價(jià)。與阿皮亞一樣，盡管早了20年，博登說(shuō)她把馬斯特曼作為她的導(dǎo)師，并不顧她的研究主任的反對(duì)，堅(jiān)持接受這位原創(chuàng)的、有點(diǎn)古怪的思想家的指導(dǎo)。
瑪格麗特·博登（Margaret Boden，1936- ）在《作為機(jī)器的心智：認(rèn)知科學(xué)的歷史》（Mind as Machine: A History of Cognitive Science）一書(shū)的“序言”中，博登詳細(xì)描述了劍橋語(yǔ)言研究小組在1954年開(kāi)始非正式聚會(huì)時(shí)的情況：馬斯特曼的團(tuán)隊(duì)當(dāng)時(shí)正在研究現(xiàn)在被稱為自然語(yǔ)言處理（NLP）的東西，包括機(jī)器翻譯、信息檢索的知識(shí)表示以及分類(lèi)的性質(zhì)和過(guò)程。雖然他們的分類(lèi)理論從未在出版物中被描述為計(jì)算機(jī)的“學(xué)習(xí)”，但它處理了后來(lái)被人工智能描述的問(wèn)題。 馬斯特曼是世界上最早嘗試機(jī)器翻譯的人之一，她使語(yǔ)義（semantics）而不是語(yǔ)法（syntax）成為驅(qū)動(dòng)力。她深受維特根斯坦后期語(yǔ)言哲學(xué)某些方面的影響。雖然維特根斯坦以他的“厭女癥”名聲不好，但馬斯特曼是他最喜歡的學(xué)生之一。 這最后一個(gè)細(xì)節(jié)引起了我的注意。馬斯特曼是維特根斯坦最喜歡的學(xué)生嗎？維特根斯坦的傳記作者雷·蒙克（Ray Monk）似乎證實(shí)了這一看法。他講述了馬斯特曼和另一位女學(xué)生愛(ài)麗絲·安布羅斯（Alice Ambrose）如何加入維特根斯坦精心組建的小團(tuán)體，參加他的課程，并允許他們做講課筆記。他的學(xué)生們所做的筆記后來(lái)被裝訂成藍(lán)色紙質(zhì)封面，因此被稱為“藍(lán)皮書(shū)”（The Blue Book）。維特根斯坦的“厭女癥”名聲并沒(méi)有阻止女學(xué)生參加他的課程，如果她們達(dá)到了他對(duì)榮譽(yù)男性的期望，他也沒(méi)有試圖排斥她們。雖然馬斯特曼沒(méi)有關(guān)于班級(jí)動(dòng)態(tài)的第一手資料，但當(dāng)鮑斯瑪為《哲學(xué)雜志》（The Journal of Philosophy）尋找馬斯特曼的故事時(shí)，安布羅斯（Ambrose）在給鮑斯瑪（O. K. Bouwsma）的信中描述了他們的經(jīng)歷。維特根斯坦與學(xué)生的互動(dòng)似乎很吸引人。馬斯特曼開(kāi)始是老師最喜歡的學(xué)生之一，但關(guān)系惡化，幾乎失控。馬斯特曼在第三學(xué)期退學(xué)，她是被趕出去了？還是她自己退出了？我們不知道，猜測(cè)是沒(méi)有結(jié)果的。“一個(gè)詞的意義是什么？”《藍(lán)皮書(shū)》中的這個(gè)開(kāi)場(chǎng)問(wèn)題是維特根斯坦向馬斯特曼和她的同學(xué)們提出的許多無(wú)關(guān)痛處但又困難的問(wèn)題之一。它迫使人們注意一個(gè)持久的難題。單詞和概念的糾纏一直是哲學(xué)家、語(yǔ)言學(xué)家、翻譯家和歷史學(xué)家的主要困難來(lái)源。單詞從哪里結(jié)束，概念從哪里開(kāi)始？單詞和概念之間的區(qū)別是索緒爾（Saussure）所堅(jiān)持的必要區(qū)別嗎？即使我們?cè)谌粘ＵZ(yǔ)言使用中忽視它們的區(qū)別，我們?nèi)匀粫?huì)想，一個(gè)詞的意義是什么？我們?nèi)绾未_定它的語(yǔ)義邊界？ 在提出了這個(gè)開(kāi)場(chǎng)問(wèn)題之后，維特根斯坦接著說(shuō)，當(dāng)我們指不出任何東西來(lái)回答這樣的問(wèn)題，又覺(jué)得我們必須指出點(diǎn)什么東西時(shí)，我們就會(huì)遇到“哲學(xué)困惑的一個(gè)重要來(lái)源，即一個(gè)實(shí)質(zhì)性的東西（substantive）讓我們尋找一個(gè)與之對(duì)應(yīng)的東西”。索緒爾在日內(nèi)瓦大學(xué)的教學(xué)中發(fā)展出一套符號(hào)學(xué)理論，他也同樣駁斥了“物”（thing）和“名”（name）的對(duì)應(yīng)理論。他認(rèn)為：“語(yǔ)言符號(hào)結(jié)合的不是事物和名稱，而是概念（concept）和聲音圖像（sound-image）。”那么，什么是概念？概念是否擺脫了語(yǔ)言符號(hào)中“詞”所帶來(lái)的糾纏？索緒爾沒(méi)有追問(wèn)這些問(wèn)題，而維特根斯坦追問(wèn)并補(bǔ)充道“我們無(wú)法清楚地限定我們使用的概念，不是因?yàn)槲覀儾恢浪鼈兊恼嬲x，而是因?yàn)樗鼈儧](méi)有真正的'定義’（definition）。”因此，從《藍(lán)皮書(shū)》中的演講開(kāi)始，維特根斯坦開(kāi)始發(fā)展他最著名的一個(gè)論點(diǎn)——一個(gè)詞（或短語(yǔ)）的意義不是一種心理狀態(tài)（mental state）或“對(duì)表達(dá)的心理伴隨”（a mental accompaniment to the expression），而是“我們對(duì)它的使用”。他認(rèn)為，不存在所謂的私人語(yǔ)言（private language），因?yàn)橐粋€(gè)詞的意義只發(fā)生在語(yǔ)言使用的語(yǔ)境中，并且總是會(huì)根據(jù)該詞的下一個(gè)使用語(yǔ)境而改變。維特根斯坦將在《棕皮書(shū)》、《哲學(xué)研究》、《論確定性》（On Certainty）和他的其他言論中更詳細(xì)地闡述這一點(diǎn)。《哲學(xué)研究》出版后的一年內(nèi)，馬斯特曼在一篇名為《詞》（Words）的文章中提出了她自己的問(wèn)題：“什么是詞？”在這篇文章中，她呼吁通過(guò)探討“詞”本身的特性來(lái)實(shí)現(xiàn)普通語(yǔ)言哲學(xué)的意義。在維特根斯坦的問(wèn)題之后，馬斯特曼有意從“意義”（meaning）轉(zhuǎn)向“詞”（word），這使她能夠?qū)⒁粋€(gè)看似無(wú)可爭(zhēng)議的語(yǔ)言事實(shí)重新開(kāi)放給哲學(xué)研究。她的問(wèn)題不需要一個(gè)新的關(guān)于“詞”的定義（definition of word），不需要像維特根斯坦先前的問(wèn)題需要一個(gè)更好的“詞的意義”（definition of the meaning of a word）的定義一樣。相反，這個(gè)問(wèn)題的中心是語(yǔ)言使用中詞的身份的不可知性。馬斯特曼舉了一個(gè)例子。我們?cè)趺粗?/span>“受保護(hù)者“（ward）、“病房”（ward）、“格擋”（ward）指的是同一個(gè)詞“ward”。英語(yǔ)中有很多詞語(yǔ)有不同的含義?！杜＝蛴⒄Z(yǔ)詞典》（OED）簡(jiǎn)化了這個(gè)問(wèn)題，將“ward”的多種用法歸入一個(gè)詞條，稱為動(dòng)詞、名次、形容詞后綴、副詞后綴、專有名詞。“Ward”成為了多義詞規(guī)則下的同一個(gè)詞。這個(gè)解決方法很方便，但這個(gè)解決方法無(wú)法解決詞的哲學(xué)不確定性。這個(gè)難題絕不是一個(gè)無(wú)聊的問(wèn)題。馬斯特曼在劍橋語(yǔ)言研究小組開(kāi)始研究機(jī)器翻譯和信息檢索的幾年內(nèi)，通過(guò)艱苦的方式學(xué)會(huì)了這一點(diǎn)。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，單詞在任何一個(gè)決定中的不確定性（一個(gè)單詞有多個(gè)意思，或者多個(gè)單詞被一個(gè)符號(hào)統(tǒng)一）都成為了挫敗和挑戰(zhàn)的無(wú)盡源泉，勝過(guò)了所有其他困難。當(dāng)研究人員在從通俗語(yǔ)言中挖掘數(shù)據(jù)、遇到技術(shù)困難時(shí)，或者當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)自己被機(jī)器中無(wú)處不在的“單詞—概念”糾纏弄得不知所措時(shí)，《牛津英語(yǔ)詞典》就成了最沒(méi)用的模板。如果詞和概念的難題更是一個(gè)哲學(xué)問(wèn)題，而不是語(yǔ)言、詞匯或技術(shù)問(wèn)題，我們應(yīng)該向哲學(xué)家尋求一個(gè)好的答案嗎？然而，馬斯特曼仍然對(duì)戰(zhàn)后一代的哲學(xué)家持懷疑態(tài)度。她認(rèn)為這些人只會(huì)給出三種答案。首先，每個(gè)人都知道詞是什么。第二，沒(méi)有人知道一個(gè)詞是什么?；蛘?，第三，邏輯學(xué)家和分析哲學(xué)家認(rèn)為：“無(wú)論如何，詞是什么并不重要，因?yàn)橹匾氖顷愂?，而不是單詞?！?/span>馬斯特曼試圖說(shuō)明為什么這個(gè)論點(diǎn)有嚴(yán)重的缺陷。她指出，我們需要找出我們對(duì)詞的看法的邏輯重要性，以及在語(yǔ)境中檢查和區(qū)分用法的邏輯重要性。這里存在一個(gè)哲學(xué)僵局，詞的邏輯概念與普通詞典對(duì)詞的定義相反。因此，對(duì)詞的邏輯概念的批判構(gòu)成了邁向“后維特根斯坦式”語(yǔ)言哲學(xué)的第一步。馬斯特曼提出：“在進(jìn)入這個(gè)新的話語(yǔ)宇宙時(shí)，邏輯學(xué)家必須為連續(xù)的、相反的沖擊做兩次準(zhǔn)備。”第一次是發(fā)現(xiàn)“到處都是非常多的不確定性”（維特根斯坦式的論證）的沖擊，而在人們面對(duì)第一次沖擊之后，第二次是發(fā)現(xiàn)“有什么不可預(yù)見(jiàn)的新觀點(diǎn)被打開(kāi)，有多少事情可以做”的沖擊。這是馬斯特曼在劍橋語(yǔ)言研究小組之后建造的“后維特根斯坦式”機(jī)器。根據(jù)她的判斷，對(duì)形式邏輯感興趣的普通語(yǔ)言哲學(xué)家們“犯了一個(gè)錯(cuò)誤，那就是把他們的正反兩方面的結(jié)果過(guò)多地服務(wù)于舊的邏輯方法，這顯然是為了試圖使它復(fù)雜化。”這種嘗試是沒(méi)有結(jié)果的。我們需要的是“對(duì)普通語(yǔ)言的新的敏感性”和“對(duì)邏輯是什么這一問(wèn)題的根本性的新方法”。馬斯特曼對(duì)舊邏輯方法的批評(píng)有什么新意嗎？她的一個(gè)目標(biāo)是克服雅克·德里達(dá)（Jacques Derrida）后來(lái)所說(shuō)的“西方邏格斯中心主義”（Western logocentrism）。在這個(gè)意義上，她的工作可以說(shuō)是預(yù)見(jiàn)到了這位法國(guó)哲學(xué)家對(duì)形而上學(xué)的批判，但這不是我在這里想要提出的論點(diǎn)。相反，我想強(qiáng)調(diào)的是某種本質(zhì)上的區(qū)別。對(duì)馬斯特曼來(lái)說(shuō)，克服“西方邏格斯中心主義”意味著開(kāi)放表意的（ideographic）想象力，超越字母書(shū)寫(xiě)的尺度。這一點(diǎn)很重要，因?yàn)橛纱丝梢?jiàn)，科學(xué)家和哲學(xué)家在致力于邏輯的精確性和系統(tǒng)化時(shí)對(duì)源自字母書(shū)寫(xiě)的概念范疇的依賴，以及對(duì)它們的解構(gòu)，都同樣必須受到“后維特根斯坦式”批判。這種哲學(xué)上的雄心不僅充分反映在馬斯特曼從50年代初開(kāi)始發(fā)表的文章中，而且有條不紊、不辭辛勞地落實(shí)在她隨后幾十年對(duì)機(jī)器翻譯和信息檢索技術(shù)的創(chuàng)新中。馬斯特曼與哲學(xué)的接觸，特別是與維特根斯坦后期哲學(xué)的接觸，仍然與劍橋語(yǔ)言研究小組關(guān)于計(jì)算機(jī)算法的工作密不可分。由于這個(gè)原因，我們完全有理由將馬斯特曼的工作描述為“在機(jī)器中做哲學(xué)”。她所做的是將計(jì)算機(jī)的認(rèn)知局限性——即在機(jī)器翻譯的編程中涉及的挑戰(zhàn)，也就是區(qū)分三個(gè)“ward”不同意義的挑戰(zhàn)，轉(zhuǎn)化為一種可以在哲學(xué)上更清晰解釋人類(lèi)語(yǔ)言中“詞”和“概念”的糾纏物。為此，馬斯特曼在“西方邏格斯中心主義”的批判中抓住了詞的邏輯概念。為了使批判超越字母書(shū)寫(xiě)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，她采取了大膽的初步措施，為未來(lái)的哲學(xué)打開(kāi)了表意的想象力。這種做法已經(jīng)出現(xiàn)在馬斯特曼早先寫(xiě)的一篇盡管較短的文章中，并在1953年8月20日至26日的布魯塞爾“國(guó)際哲學(xué)大會(huì)”上發(fā)表。她開(kāi)始闡述一種“圖像學(xué)原則”（pictorial principle），將語(yǔ)言的表意概念與“西方邏格斯中心主義”相對(duì)立。在論文《語(yǔ)言中的圖像學(xué)原則》（The Pictorial Principle in Language）中，馬斯特曼指責(zé)形式邏輯學(xué)家（在美國(guó)被稱為分析哲學(xué)家）將“思想”（thought）簡(jiǎn)化為邏輯單位的控制。馬斯特曼認(rèn)為：現(xiàn)在，盡管我們看到在一門(mén)又一門(mén)科學(xué)中連續(xù)建立的精確性、演繹聯(lián)系和系統(tǒng)化所產(chǎn)生的優(yōu)勢(shì)，盡管我們感到，在某種意義上，邏輯學(xué)家在“思考到底是什么”，但事實(shí)上，當(dāng)我們自己思考得最深入時(shí)，我們幾乎總是把整個(gè)邏輯機(jī)制扔在一邊。在這種時(shí)候，我們“涂鴉”（doodle），我們比較，我們“匹配”（match）。我們寫(xiě)下孤立的詞，我們?cè)诩埖倪吘壆?huà)圖，我們建立模型。 馬斯特曼列舉了看似隨機(jī)的行為作為圖像學(xué)思維的例子：涂鴉、比較、匹配（模式）、畫(huà)圖等等。這些行為并不像它們最初看起來(lái)那樣隨意，而且將被證明是機(jī)器翻譯詞庫(kù)開(kāi)發(fā)中不可或缺的東西。馬斯特曼和她的研究小組迫不得已，在50年代中期簡(jiǎn)陋的計(jì)算機(jī)條件下，求助于潦草的、涂鴉的、手繪的圖表和圖片。他們?cè)缙诘脑S多工作必須先用手完成，然后在“何勒內(nèi)斯代碼”（Hollerith）打孔機(jī)上進(jìn)行。第一臺(tái)數(shù)字計(jì)算機(jī)直到1963或1964年才來(lái)到劍橋語(yǔ)言研究小組的辦公室，它是一臺(tái)原始的ICT1202型計(jì)算機(jī)，只有4K的存儲(chǔ)空間，沒(méi)有備份。
比技術(shù)障礙更根本的是“什么構(gòu)成了圖像學(xué)思維”的哲學(xué)問(wèn)題。馬斯特曼否定了圖像學(xué)思維與原始遺留習(xí)慣有關(guān)的概念，也否定了它與圖像學(xué)表述形式有關(guān)的概念。相反，她將其與維特根斯坦在其早期的《邏輯學(xué)原理》中對(duì)語(yǔ)言的研究中提出的表征邏輯觀念聯(lián)系起來(lái)。為了推進(jìn)這項(xiàng)工作，馬斯特曼提出了一系列的方法論干預(yù)：第一，我們必須發(fā)展精確的分析程序，以便發(fā)現(xiàn)維特根斯坦（比他自己知道的更多）所說(shuō)的“表象/再現(xiàn)邏輯”（logic of representation）。第二，解決這個(gè)問(wèn)題的適當(dāng)領(lǐng)域不是圖像的心理學(xué)研究或符號(hào)的民族學(xué)研究，也不是視覺(jué)藝術(shù)創(chuàng)作的哲學(xué)或心理學(xué)研究，而是有據(jù)可查的建立在我稱之為“圖像學(xué)原則”之上的實(shí)際語(yǔ)言的存在。也就是說(shuō)，通過(guò)研究古漢語(yǔ)的邏輯形式。 這是一個(gè)非正統(tǒng)的命題。除了少數(shù)敦促進(jìn)行類(lèi)似研究的數(shù)學(xué)家和哲學(xué)家，比如恩斯特·馬赫（Ernst Mach）、阿爾弗雷德·懷特海（Alfred Whitehead）和弗里德里希·懷斯曼（Friedrich Waismann），其他很少有人考慮過(guò)這一點(diǎn)，也不覺(jué)得這個(gè)命題值得一試。不是說(shuō)馬斯特曼認(rèn)為古代的書(shū)寫(xiě)系統(tǒng)是圖像或象形文字的集合——這是早期基督教傳教士傳播的滑稽印象。而是說(shuō)，表意文字的操作是組合邏輯（combinatory logic），而不是命題邏輯（propositional logic）。組合邏輯和命題邏輯之間的區(qū)別對(duì)她來(lái)說(shuō)具有極大的重要性。研究古漢語(yǔ)中的邏輯形式就是尋找表意線索或視覺(jué)提示的組合規(guī)則，只有當(dāng)人們不再把古漢語(yǔ)中的表意文字看作是物體或圖標(biāo)的象形表征，這才是可以想象的。比如，一個(gè)中文短語(yǔ)由一連串形容詞和一個(gè)名詞構(gòu)成。馬斯特曼認(rèn)為，這串形容詞不是胡亂排列的，因?yàn)檫@些形容詞支配著這個(gè)中文短語(yǔ)的規(guī)則，這種規(guī)則是邏輯的規(guī)則，而不是語(yǔ)法的規(guī)則。（中文短語(yǔ)沒(méi)有語(yǔ)法的規(guī)則，但它有邏輯的規(guī)則。）這些形容詞是概念元素的排序，從更抽象到更具體，從更一般到更特殊，從更普遍到更有限——(a(b(c)))。也就是說(shuō)，表意文字的組合邏輯并不局限于剛好體現(xiàn)它的古漢語(yǔ)。同樣的邏輯可以擴(kuò)展到對(duì)英語(yǔ)和其他語(yǔ)言的新理解，直到表意原則被證明可以在所有語(yǔ)言中運(yùn)作。這個(gè)普遍的原則在邏輯上比字母書(shū)寫(xiě)的尺度更加基本，可以挑戰(zhàn)語(yǔ)言哲學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)。為了證明這一點(diǎn)，馬斯特曼開(kāi)始著手寫(xiě)一篇實(shí)質(zhì)性的哲學(xué)論文，題為《形而上學(xué)和表意語(yǔ)言》（Metaphysical and Ideographic Language），發(fā)表在《本世紀(jì)中葉的英國(guó)哲學(xué)》（British Philosophy in the Mid-Century，1957）中。同時(shí)，她開(kāi)始在計(jì)算機(jī)上測(cè)試表意寫(xiě)作的組合邏輯。譯文不包含本文最后兩個(gè)部分“詞、模式和表意文字”（Word, Pattern, and Ideograph）和“可計(jì)算的同義詞庫(kù)”（Computable Thesaurus）
|
