第四，是插話。原來(lái)北曲是以曲詞為主的，而且折數(shù)也少，所以全篇幾乎都 是曲底力量的；要有南曲那么的長(zhǎng)度，這便結(jié)構(gòu)底工夫，極為重要了。要使觀眾不倦怠，這務(wù)須把幕弄短來(lái)，交換著人物，使新新眼睛掛著希望在前途。有時(shí)候加以和搬演的故事毫無(wú)關(guān)系的滑稽幕，醒看客底倦怠。例如日本底《能樂(lè)》常常加入“狂言”便是，這戲劇實(shí)在是最好的例。上卷第十四折是《尼姑下山》，第十五折是《和尚下山》，這些和本文毫沒(méi)關(guān)系：這由中國(guó)戲劇史上來(lái)看，實(shí)是很寶貴的史料。以點(diǎn)板時(shí)尚昆腔雜曲標(biāo)榜的《醉怡情》（康熙年間編成的罷）底最后把《孽海記》底《下山》（六集底目錄及插畫(huà)中，都把《思凡》算作梆子腔，但本文底體裁，全然和梆子腔不同，是昆曲體，所以不能采用目錄底說(shuō)頭。我疑心：怕當(dāng)時(shí)，用梆子腔也演過(guò)《思凡》過(guò)，所以招致了這錯(cuò)誤；）又《納書(shū)楹曲譜》外集卷二，把《思凡》當(dāng)作時(shí)曲，補(bǔ)遺卷四把《僧尼會(huì)》當(dāng)作時(shí)?。痪褪窃凇抖粼崎w曲譜》中，也載《孽海記》底《思凡》與《下山》在戲考（第二十四冊(cè)）中，也有《思凡》一名《小尼姑下山》。總之，這很可以明白，是最最膾炙人口的唱曲之一，其中《醉怡情》底《僧尼會(huì)》和《綴白裘》底《下山》，單單說(shuō)白有繁簡(jiǎn)，以及曲的方面調(diào)各有二三異同之外，可以說(shuō)是全然一樣的。雖則原來(lái)的弋陽(yáng)腔，，是江西底別調(diào)，但這在嘉靖年代己經(jīng)消滅了；后來(lái)譚綸將軍輸入昆曲系統(tǒng)的海鹽底聲調(diào)才復(fù)興了（見(jiàn)《玉茗堂全集》卷七《宜黃縣戲神清源師廟記》），所以和昆曲有大差別，也是不足為怪的?！赌可従饶浮返住逗蜕邢律健?，大體上也一樣的，調(diào)子實(shí)近于《醉怡情》，只最后是短了，這大約由于目蓮劇實(shí)演的關(guān)系上改削了的罷，如其確系如此，那末《孽海記》，比諸《目蓮記》更早存在著了，和《綴白裘》底《思凡》相稱(chēng)的《醉怡情》中沒(méi)有應(yīng)直接著《目蓮記》底《尼姑下山》；但這兩者，除外某一部分，全然是異樣的東西，情節(jié)大體上一樣，但《綴白裘》底羅漢等，這里沒(méi)有，全然是獨(dú)唱的。尤其是在《綴白裘》底開(kāi)頭有

佛曲 昔日有個(gè)目蓮僧，救母親臨地獄門(mén)，借問(wèn)靈山多少路，十萬(wàn)八千有余零，南無(wú)阿彌陀佛！

的一曲唱目蓮的傳說(shuō)，或是因?yàn)槟可彽走@種傳說(shuō)，早已有了，甚至于作小曲了，所以《目蓮記》底作者特意抓住了這一點(diǎn)，一來(lái)把這一曲改作的，或是以目蓮劇中的插話為本由后人底改作，來(lái)制作這一曲的：這其間的事，已是無(wú)可考證，不通能下什么結(jié)論了，但是相互間有著很密切的關(guān)系，這是無(wú)可動(dòng)搖的事實(shí)，單就目蓮劇來(lái)講，別幕底曲和這兩幕，趣味完全不同：看了這一點(diǎn)，我便以為《孽海記》不是這時(shí)候創(chuàng)作了的東西，是借用大家都很曉得的插話的。這劇中，上卷第二十九折也是插話，插著為逃避兵難而女裝了的老頭子，騙弄路過(guò)的好色的和尚的事情?？傊?，這劇本就是在這一點(diǎn)上，也是最顯著地發(fā)揮實(shí)演的性質(zhì)的。這是第四特征，大約如此罷？