大麻類藥物治療慢性疼痛的潛在療效尚不清楚，許多臨床試驗報告療效有限，但請參閱。盡管如此，許多患者使用大麻素類藥物，如Delta-9四氫大麻酚(THC)或大麻二醇(CBD)來緩解疼痛。因此，需要進(jìn)行更多的研究，以了解大麻類藥物在多大程度上產(chǎn)生止痛，以及其產(chǎn)生的機制。

圖片來源: https://pubmed.ncbi.nlm./36647671/

近日，來自卡爾加里大學(xué)的研究者們在Br J Pharmacol雜志上發(fā)表了題為“Differential regulation of Cav3.2 and Cav2.2 calcium channels by CB1 receptors and cannabidiol”的文章，該研究發(fā)現(xiàn)揭示了CB1R和CBD對Cav2.2和Cav3.2通道的差異調(diào)制。這促進(jìn)了我們對不同的大麻素如何通過作用于不同的電壓門控鈣通道而產(chǎn)生鎮(zhèn)痛作用的理解，并可能影響以大麻素為基礎(chǔ)的治療慢性疼痛的新療法的發(fā)展。

大麻素是治療慢性疼痛的一種很有前途的方法，然而臨床試驗往往沒有報道大麻素的止痛效果。抑制電壓門控性鈣通道是大麻類藥物產(chǎn)生鎮(zhèn)痛作用的機制之一。我們假設(shè)大麻素和大麻素受體激動劑通過不同的機制靶向不同類型的電壓門控鈣通道。

研究者用表達(dá)Cav3.2或Cav2.2的TSA-201細(xì)胞的電生理記錄來評估在CB1受體(CB1R)缺失和存在的情況下，HU-210或大麻二醇(CBD)對TSA-201細(xì)胞的抑制作用。同源建模評估了Cav2.2和Cav3.2中CBD的潛在相互作用位點。在小鼠炎性和神經(jīng)病理性疼痛模型上評價CBD的鎮(zhèn)痛作用。

在CB1R存在的情況下，HU-210(1μM)抑制Cav2.2的功能，但不考慮CB1R的共表達(dá)對Cav3.2無影響。相反，CBD(3μM)對Cav2.2沒有抑制作用，而是獨立于CB1Rs抑制Cav3.2。同源模擬支持這些發(fā)現(xiàn)，表明CBD與Cav3.2的孔結(jié)合并封閉，但不與Cav2.2結(jié)合。鞘內(nèi)CBD可減輕雄性和雌性小鼠的熱和機械超敏反應(yīng)，而這種作用在Cav3.2基因缺失的小鼠中沒有。

CB1受體在Cav3.2中的表達(dá)不改變基線通道特性

圖片來源: https://pubmed.ncbi.nlm./36647671/

本研究數(shù)據(jù)表明，大麻素介導(dǎo)的高電壓激活鈣通道(如Cav2.2)的抑制是通過CB1R依賴的機制發(fā)生的，而低電壓激活鈣通道(如Cav3.2)只能被某些大麻素(如CBD)直接抑制。此外，在Cav3.2基因缺失的小鼠中缺乏止痛作用，這意味著Cav3.2可能是CBD介導(dǎo)的脊髓水平止痛的潛在靶點。（生物谷 Bioon.com）

參考文獻(xiàn)

Erika K Harding et al. Differential regulation of Cav3.2 and Cav2.2 calcium channels by CB1 receptors and cannabidiol. Br J Pharmacol. 2023 Jan 17. doi: 10.1111/bph.16035.