|
“胡煥庸線(xiàn)”的本義主要在地理學(xué)，即認(rèn)為從黑龍江愛(ài)輝到云南騰沖，可以劃一條傾斜大約45 °的線(xiàn)，此“線(xiàn)”兩側(cè)的人口密度和地形地貌等迥然不同。（見(jiàn)圖1）在我們看來(lái)，也可將這條線(xiàn)移植到中國(guó)文化（文學(xué)）的版圖，“線(xiàn)”兩側(cè)的文化（文學(xué)）形態(tài)同樣具有很大差異。如是，中國(guó)文化（文學(xué)）也就不再僅限于南、北二分（這已被學(xué)界所津津樂(lè)道），東、西劃分也有了學(xué)理依據(jù)，并可為當(dāng)下炙手可熱的“文化地理學(xué)”“文學(xué)的地理學(xué)”“藝術(shù)地理學(xué)”等方面的研究，提供一個(gè)更具宏觀(guān)視野的參照框架。就目前而言，此類(lèi)人文方面的“地理學(xué)”，主要還是專(zhuān)注于具體個(gè)案，提供相對(duì)宏觀(guān)的參照框架是必要的。
圖1：“胡煥庸線(xiàn)”示意圖 將地理學(xué)意義上的“胡煥庸線(xiàn)”移植到文化版圖劃分之所以可能，最顯著的例證是漢語(yǔ)官話(huà)與非官話(huà)的區(qū)分：鄰近在這條線(xiàn)的兩側(cè)及其西北方向，方言之間的交流大體無(wú)礙，此即我國(guó)的“官話(huà)”區(qū)域；而在遠(yuǎn)離這條線(xiàn)的東南方向則是“非官話(huà)”區(qū)，包括廣東、福建、湖南、江西、浙江和蘇南大部、廣西部分、皖南小部分等，方言之間的壁壘就很明顯，甚至在非常鄰近的村落，語(yǔ)言交流也非常困難。總體看來(lái)，在這一版圖上，“官話(huà)”顯然是漢語(yǔ)的主導(dǎo)部分，于是在上世紀(jì)50年代推廣“普通話(huà)”時(shí)，決定以“北方官話(huà)”為基礎(chǔ)也就成了必然的理由。就此而言，漢語(yǔ)版圖上的“胡煥庸線(xiàn)”是存在的，毋庸置疑。（見(jiàn)圖2）
圖2：漢語(yǔ)官話(huà)示意圖（綠色部分） 官話(huà)與非官話(huà)這條“胡煥庸線(xiàn)”在漢語(yǔ)版圖上的存在，決定了用這條線(xiàn)劃分中國(guó)文化版圖的必然性與合理性，因?yàn)檎Z(yǔ)言就是人類(lèi)最重要的文化現(xiàn)象。不僅如此，即便非語(yǔ)言文化，例如繪畫(huà)、雕塑、建筑等藝術(shù)，其表意特點(diǎn)也是以語(yǔ)言為參照的；至于那些難言之意，同樣以語(yǔ)言的沉默為表征……總之，人類(lèi)文化都是有意義的，沒(méi)有意義存在不是人類(lèi)文化，而語(yǔ)言便是人類(lèi)有史以來(lái)最基本的表意符號(hào)；何況漢字與漢語(yǔ)書(shū)寫(xiě)又延宕出了書(shū)像藝術(shù)（書(shū)法），意味著語(yǔ)言不僅是表意的工具，它本身也是意義，具有相對(duì)獨(dú)立性。也就是說(shuō)，漢語(yǔ)版圖之“胡煥庸線(xiàn)”的存在，決定了文化版圖之“胡煥庸線(xiàn)”存在的必然性。至于這條線(xiàn)是什么模樣，中國(guó)東、西文化有著怎樣的不同，等等，那是有待我們的“中國(guó)文化地理學(xué)”需要研究的。
將主要是自然科學(xué)意義上的“地理”，與語(yǔ)言、文化等精神（心理）現(xiàn)象勾連在一起，在學(xué)術(shù)史上可謂早已有之。最典型的莫過(guò)于19世紀(jì)法國(guó)哲學(xué)家伊波利特·阿道爾夫·丹納（Hippolyte Adolphe Taine）（1828年- 1893年）。丹納在他的《藝術(shù)哲學(xué)》中將“種族”“環(huán)境”和“時(shí)代”作為藝術(shù)生成和發(fā)展的三種基本動(dòng)因（簡(jiǎn)稱(chēng)“三動(dòng)因公式”），可謂這一“勾連理論”之經(jīng)典。其中，“種族”是指一個(gè)民族在生理學(xué)和遺傳學(xué)意義上所固有的性格、氣質(zhì)、觀(guān)念、智力等方面的文化傾向，認(rèn)為這是藝術(shù)的“內(nèi)部主源”，就像植物的“種子”，決定了藝術(shù)是什么而不是什么；“環(huán)境”主要指自然環(huán)境（亦曰“物質(zhì)環(huán)境”），包括種族生存的地理位置和氣候狀況等自然條件，屬于藝術(shù)的“外部壓力”，干擾或影響著藝術(shù)的不同風(fēng)格；至于“時(shí)代”，在丹納的語(yǔ)境中只是一個(gè)抽象的時(shí)間概念，就像植物的進(jìn)化，不同的時(shí)間維度決定了藝術(shù)的不同歷史時(shí)期。[①] 丹納的這些觀(guān)點(diǎn)曾被斥之為“生物進(jìn)化論”“機(jī)械唯心主義”等而遭全盤(pán)否定，現(xiàn)在看來(lái)，這種批評(píng)是粗暴的、簡(jiǎn)單的。其實(shí)，關(guān)于物理世界與心理（精神）世界的關(guān)聯(lián)與同構(gòu)，早在20世紀(jì)格式塔心理學(xué)那里就已得到證實(shí)，更不要說(shuō)近年來(lái)最時(shí)髦的“量子糾纏”論了。也就是說(shuō)，問(wèn)題不在二者之間是否存在關(guān)聯(lián)，而在于存在怎樣的關(guān)聯(lián)，有什么規(guī)律可循，等等，才是需要學(xué)界去認(rèn)真思考和嚴(yán)肅對(duì)待的。特別是文學(xué)作為“語(yǔ)言的藝術(shù)”，漢語(yǔ)和文化版圖上的“胡煥庸線(xiàn)”對(duì)它產(chǎn)生了怎樣的影響，在它的版圖上是否同樣存在“胡煥庸線(xiàn)”？等等，確實(shí)是值得我們重視和探討的。 就近年來(lái)灼手可熱的“文學(xué)地理學(xué)”來(lái)看，有的注意力在區(qū)域文學(xué)，有的興趣在文學(xué)描寫(xiě)的空間或景觀(guān)，有的側(cè)重于作家游歷或取材……不可謂不豐富多樣，但是唯獨(dú)在物理與心理、語(yǔ)言與風(fēng)格的關(guān)聯(lián)等方面用功不足；而這兩方面，如前所述，恰恰是“文學(xué)地理學(xué)”的由來(lái)與根本。就像某些“鄉(xiāng)土文學(xué)”研究那樣（如果說(shuō)它也是一種“文學(xué)地理學(xué)”的話(huà)），假借魯迅的名義重新拼盤(pán)，換說(shuō)法而不是換問(wèn)題，也沒(méi)有換材料、換方法，無(wú)論打出什么樣的旗號(hào)，就學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)性而言都是不可取的[②]。[①]參見(jiàn)拙著《文藝學(xué)方法通論》第三篇第二章，浙江大學(xué)出版社2006年版。[②]“鄉(xiāng)土文學(xué)”是魯迅曾經(jīng)使用過(guò)的一個(gè)術(shù)語(yǔ)（魯迅：《<中國(guó)新文學(xué)大系>小說(shuō)二集序》，《魯迅全集》第6卷，北京：人民文學(xué)出版社1981年版第247頁(yè)），但是這個(gè)術(shù)語(yǔ)是特指，在其源出的語(yǔ)境不具理論的普遍性，所以后學(xué)不能在沒(méi)有重新界定的前提下直接拿來(lái)并任意發(fā)揮，這些發(fā)揮實(shí)際上是將常用的材料重述一遍，意義不大。
|
