本文作者: 春梅狐貍

其實(shí)在《這可能是年前最后一條笑話了：杭州地鐵竟用“滿服”代表傳統(tǒng)服飾！》一文來(lái)源的知乎回答評(píng)論區(qū)里還有一則插曲，因?yàn)椤奥菪胬怼北硎尽斑@不就是民系漢服嘛”，原本“螨服愛(ài)好者”的罪名后面就被加上了一個(gè)括號(hào)“民系”。

那好吧，我們就來(lái)談?wù)?strong style="box-sizing: border-box;">民系……

其實(shí)本號(hào)陸陸續(xù)續(xù)刊過(guò)其他作者撰寫(xiě)一些少數(shù)民族乃至國(guó)外的一些文章，幾乎都是連載形式的，因?yàn)橐粋€(gè)民族的服裝實(shí)在是有太多可寫(xiě)的了。這種可寫(xiě)不是漢服愛(ài)好者們以朝代為脈絡(luò)的古風(fēng)，而常常是以地域?yàn)閯澐值淖迦骸?strong style="box-sizing: border-box;">他們雖然同屬于一個(gè)民族、共處于一個(gè)時(shí)代片段里，卻穿著各具特色的服飾。

那么，用最平坦光滑的大腦去思考，漢族作為我國(guó)人口最多的民族，即便現(xiàn)代化、城鎮(zhèn)化的程度較高，顯然也不可能穿著統(tǒng)一的民族服裝。漢族內(nèi)部更加不可能是一片喜慶祥和，只有漢夷矛盾，而沒(méi)有內(nèi)部沖突。即便是21世紀(jì)過(guò)去了二十多年的今天，網(wǎng)絡(luò)上依然會(huì)有類似吃餃子還是吃湯圓、甜粽子還是咸粽子這類的爭(zhēng)論年年登上熱搜榜，這便是在折射漢族內(nèi)部文化的多元性。

這種民族內(nèi)部的群體性差異，在少數(shù)民族語(yǔ)境里常常被稱作為“XX支系”，在學(xué)術(shù)語(yǔ)境里常被稱作為“族群”，而在漢族語(yǔ)境里則被稱作“民系”。

詞匯差異除了詞義本身有所區(qū)別外，還因?yàn)檫@些詞匯的誕生或引入有先后順序。就像“民族”這個(gè)詞的使用比很多人想象中晚得多的多，僅有一百多年的歷史，如果確切到如今的概念則會(huì)更晚。“族群”的引入更晚，它是在上世紀(jì)八十年代才進(jìn)入我國(guó)學(xué)者視野的，此時(shí)中國(guó)已經(jīng)開(kāi)始改革開(kāi)放，大家對(duì)于生活改善的需求和努力也帶來(lái)了對(duì)于原有舊俗的淘汰。

我國(guó)還有一類被稱作“直過(guò)民族”的少數(shù)民族，就是直接從原始社會(huì)階段直接過(guò)渡到社會(huì)主義。大家看下面的圖片，就能了解生活方式的改變對(duì)于民族習(xí)俗、民族服飾帶來(lái)的改變是翻天覆地的。

而“民系”這個(gè)詞反而誕生得很早，是上世紀(jì)三十年代由客家學(xué)者羅香林提出的。也就是說(shuō)，當(dāng)中國(guó)人意識(shí)到“民族”這個(gè)概念沒(méi)多久，就有學(xué)者提出了“民系”作為漢族內(nèi)部的劃分。

“民系”自誕生起就與“客家”相連，是因?yàn)樵谇迥┟癯醢l(fā)生了關(guān)于客家人“非漢種”、是“退化的人民”的風(fēng)波。由于在我國(guó)近代史舞臺(tái)上，客家人占據(jù)了重要角色，于是成立了“客家源流研究會(huì)”進(jìn)行駁斥。其中印發(fā)詆毀客家教材的出版社認(rèn)錯(cuò)重印，稱“客家是中國(guó)進(jìn)步民族”，風(fēng)波才稍緩。但這背后是根源頗深、引發(fā)過(guò)無(wú)數(shù)次流血沖突的土客沖突，規(guī)模稍大的械斗幾乎堪比其他國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)。

即便存在這如此之大的隔閡，但客家人始終抱有很強(qiáng)的漢族認(rèn)同。羅香林在《客家源流考》中自創(chuàng)了“民系”一詞，而后的客家研究中也基本認(rèn)為客家是中原漢人為逃避戰(zhàn)亂而數(shù)次南遷的群體。

由于客家人遷徙并形成的時(shí)間較晚，只能在一些條件惡劣的山區(qū)或邊界地帶定居，并與易與當(dāng)?shù)匾呀?jīng)安居的漢族發(fā)生沖突，從而形成了高于其他族群的內(nèi)部凝聚力和認(rèn)同意識(shí)。所以，主張客家只是有別于其他漢族民系，而非獨(dú)立民族。

羅香林在研究客家時(shí)也將漢族民系進(jìn)行了梳理，他將漢族分為南北兩大系，然后將南系分為包括客家民系、越海民系（江浙/吳越民系）在內(nèi)的五個(gè)。

這也解釋了，為什么在《這可能是年前最后一條笑話了：杭州地鐵竟用“滿服”代表傳統(tǒng)服飾！》里，當(dāng)設(shè)計(jì)師想做杭州的傳統(tǒng)服飾卻看起來(lái)像蘇南，就是因?yàn)樗麄兺瑢儆谝粋€(gè)民系。而蘇南部分地區(qū)相對(duì)于杭州，傳統(tǒng)服飾的保存到相對(duì)比較晚的時(shí)期，并且發(fā)展出了文化品牌，將原本具有族群共性的文化宣傳為具有一定識(shí)別度的文化品牌特征。對(duì)于我們這些對(duì)過(guò)去了解不深的觀者來(lái)說(shuō)，就比較容易想到打造過(guò)文化品牌的蘇南等地，而非杭州。

不過(guò)羅香林也在文章里夾帶了一些私貨，他認(rèn)為南方五個(gè)民系里只有客家保持了語(yǔ)言與習(xí)俗上的“純潔自體”。但我們現(xiàn)在知道，南系其實(shí)是很難分的，即便相距很近的地方也可能存在巨大的語(yǔ)言和風(fēng)俗差異。比如在《福建六大民系》里將閩海民系又分成了5個(gè)，加上客家形成六大。

實(shí)際上漢族民系的研究也一直處在一個(gè)比較混沌的狀態(tài)，不論是八大民系還是七大民系的說(shuō)法（這些說(shuō)法內(nèi)部的劃分還有差異），都難以將漢族概括清晰。

徐杰舜在對(duì)漢民族的人類學(xué)分析里，將漢族族群分成了三級(jí)。第一級(jí)有七個(gè)，分別為華南漢族、華東漢族、華中漢族、華北漢族、東北漢族、西北漢族、西南漢族。第二級(jí)為第一級(jí)的細(xì)分，比如華東漢族可分為上海人、杭州人、蘇州人、寧波人等。

并且漢族內(nèi)部還存在了大量獨(dú)特的小族群，僅僅舉例進(jìn)入過(guò)服飾學(xué)者視野的就有惠安、蟳埔、湄洲三大漁女（這三個(gè)地方其實(shí)隔得很近），還有屯堡人、高山漢、戶撒大包頭人、伢人等。對(duì)于這種，徐杰舜將他們分為第三級(jí)族群結(jié)構(gòu)，并稱之為“族群島”，他們以較少的人數(shù)孤立于周邊文化，保持著自己族群內(nèi)部的習(xí)俗與傳統(tǒng)，就像一座孤島。

所以如果細(xì)細(xì)劃分起來(lái)，漢族服飾的繁雜并不弱于少數(shù)民族。

但提到這個(gè)，漢服愛(ài)好者們就會(huì)很不認(rèn)同，認(rèn)為這是滿化程度的區(qū)別，古代就沒(méi)有啊，古畫(huà)也沒(méi)有??！這其實(shí)是一種漢服體系下的失察，因?yàn)闈h服體系更關(guān)注共性，比如早年提煉的“交領(lǐng)右衽、系帶無(wú)扣”等口訣，區(qū)別也僅僅停留在朝代的劃分上，實(shí)際上，服飾的地域差異自古就存在，比如崔溥就在《漂海錄》以他者視角很敏銳地捕捉到了這點(diǎn)：

這些差異在中國(guó)傳統(tǒng)史觀下也是處于失察狀態(tài)的。之前介紹過(guò)的《當(dāng)再看到復(fù)原服飾人像時(shí)，希望你能想起他——程枕霞》，早在他1939年的文章《服飾考拾零》里就提到“說(shuō)到中國(guó)歷史，是一部政治史，一向忽略于藝術(shù)的記載……只有帝后貴族或者是法服禮服的分別，而不容易看出民間的樣式”。

不過(guò)需要強(qiáng)調(diào)的是，存在族群差異，并不等于存在服飾差異。之前就在《一個(gè)民族就必須有自己的民族服飾么？》里提過(guò)了，服飾并不提供識(shí)別民族或族群的依據(jù)，他是民族文化的表象之一。即便是客家這樣看起來(lái)凝聚感很強(qiáng)，看起來(lái)保留傳統(tǒng)很多的民系，不同地區(qū)的分布，服飾差異依然是很大的。

即便到了現(xiàn)在，漢族民系也仿佛隱身于各種研究里，尤其在一些漢族與少數(shù)民族共有的習(xí)俗中，也往往更偏重于少數(shù)民族。

究其緣由，除了引出“民系”概念的客家，其強(qiáng)烈的漢族認(rèn)同是有其歷史背景的，其他漢人，尤其是作為主體的漢族民系對(duì)身份認(rèn)同表現(xiàn)得并不那么敏感。不妨從“客家”這個(gè)名字去看，“客”原來(lái)是一個(gè)他稱，后來(lái)才作為一個(gè)“自稱”。而掌握獨(dú)占權(quán)和主動(dòng)權(quán)的一方，往往會(huì)缺失自我觀照、自我認(rèn)同的動(dòng)力。

與客家相反的其實(shí)是之前介紹過(guò)的《穿青人：這場(chǎng)追逐「第57個(gè)民族」的夢(mèng)，眾人皆醒我獨(dú)醉？》，同樣是后來(lái)移民被排擠，穿青人在歷史上不僅受到漢族的壓迫，還受到少數(shù)民族的排擠，也出現(xiàn)了強(qiáng)烈的群體內(nèi)抱團(tuán)，只不過(guò)他們并沒(méi)有選擇漢族認(rèn)同，而是轉(zhuǎn)而訴求成為獨(dú)立的單一民族。在這種認(rèn)同里，穿青人也在改變自己的服飾設(shè)計(jì)，不到十年的時(shí)間里，穿青人見(jiàn)于媒體的服裝發(fā)生了巨大的改變（這個(gè)坑我還沒(méi)填）。

其次是漢族的主流文化身份反而它被忽視了，每當(dāng)談起民族文化的時(shí)候，人們總是優(yōu)先想到少數(shù)民族，就像我們提起漢族的時(shí)候也會(huì)優(yōu)先想到那些特殊族群。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，漢服愛(ài)好者們一開(kāi)始高呼的“56個(gè)民族只有漢族沒(méi)有民族服飾”的口號(hào)其實(shí)是一種自我覺(jué)醒，只不過(guò)覺(jué)醒之后依然忽視了漢族文化本身，轉(zhuǎn)而向影視劇、社交網(wǎng)絡(luò)等探索，依然在追求特殊性。漢族的主流，導(dǎo)致了它的邊緣。

此外，我覺(jué)得漢族文化里流淌著一種覆蓋性和消融性，當(dāng)差異出現(xiàn)的時(shí)候，我們并不會(huì)去突出這個(gè)差異，反而是以覆蓋和消融的方式將其撫平。除非，這種差異是以他者的面貌的出現(xiàn)的，這個(gè)他者可以是其他民族（少數(shù)民族），也可能是其他族群，比如當(dāng)我們討論福建三大漁女、高山漢族等漢族族群的時(shí)候其實(shí)與討論一個(gè)少數(shù)民族的心態(tài)無(wú)異。這或許是漢族在漫長(zhǎng)形成歷史中的先進(jìn)性，將不同血緣、不同來(lái)源地的群體包容其中，吸納改造其傳統(tǒng)，讓其被覆蓋被消融在一個(gè)更大的民族認(rèn)同里。

然而當(dāng)時(shí)代巨輪向前，就會(huì)有人回頭觀看，發(fā)現(xiàn)這個(gè)消失了那個(gè)失傳了。但他們忘記了，歷史是一座蓋的歪歪扭扭的塔，站在塔頂?shù)哪銦o(wú)法抽掉任何一個(gè)你不喜歡的樓層。而要享受塔頂?shù)镍P冠，也無(wú)法往回走，就像前陣子的“圍爐煮茶”一樣，只剩下拙劣的模仿和永遠(yuǎn)放不下的過(guò)去不會(huì)有的手機(jī)和里面一個(gè)個(gè)或紅的或黑的或大眼睛的APP們了。

感謝閱讀，喜歡請(qǐng)記得分享哦^_^