|
浙江高院：離婚協(xié)議約定房屋贈(zèng)與子女，法院調(diào)解協(xié)議對(duì)離婚協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行確認(rèn)，法院調(diào)解書是否產(chǎn)生物權(quán)確認(rèn)效力？ 浙江省高院認(rèn)為： 1. 本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱物權(quán)法）第九條第一款規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。 案涉房屋系陳某某、羅某婚姻關(guān)系存續(xù)期間通過受讓取得土地建造而成，亦登記在二人名下，為二人夫妻共有財(cái)產(chǎn)。因被執(zhí)行人陳某某未履行生效判決確定義務(wù)，執(zhí)行法院查封其名下該房屋，并在房屋被征收后凍結(jié)陳某某應(yīng)得的房屋征收補(bǔ)償款2489759元，符合法律規(guī)定。 2. 物權(quán)法第二十八條規(guī)定，因人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時(shí)發(fā)生效力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)物權(quán)法〉若干問題的解釋（一）》第七條規(guī)定，人民法院、仲裁委員會(huì)在分割共有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)等案件中作出并依法生效的改變?cè)形餀?quán)關(guān)系的判決書、裁決書、調(diào)解書，以及人民法院在執(zhí)行程序中作出的拍賣成交裁定書、以物抵債裁定書，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為物權(quán)法第二十八條所稱導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書。 本案中，陳某某、羅某雖然達(dá)成離婚協(xié)議，將二人共有的案涉房屋第一層贈(zèng)與陳某2，第三層贈(zèng)與陳某1，并經(jīng)8616號(hào)民事調(diào)解書確認(rèn)，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十七條關(guān)于“贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)依法需要辦理登記等手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)辦理有關(guān)手續(xù)”的規(guī)定，案涉房屋贈(zèng)與部分為陳某1、陳某2所有仍需辦理變更登記手續(xù)。8616號(hào)民事調(diào)解書對(duì)上述離婚協(xié)議贈(zèng)與內(nèi)容的確認(rèn)并不產(chǎn)生房屋歸陳某2、陳某1所有的法律效果，不屬于前述法律和司法解釋規(guī)定的改變?cè)形餀?quán)關(guān)系，導(dǎo)致物權(quán)變更的法律文書。 事實(shí)上，陳某某、羅某之后亦未根據(jù)離婚協(xié)議約定，將案涉房屋贈(zèng)與部分變更登記至陳某1、陳某2名下，反而還于2012年10月17日以共同財(cái)產(chǎn)增加共有人為由申請(qǐng)將房屋變更登記至陳某某、羅某名下。 據(jù)此，原審認(rèn)定8616號(hào)民事調(diào)解書對(duì)離婚協(xié)議上述贈(zèng)與部分的確認(rèn)不具有形成力，不能直接發(fā)生變動(dòng)物權(quán)的效果，并無(wú)不當(dāng)。 （2021）浙民申2946號(hào) · 2021-10-18 |
|
|
