按理說，年令大了，應(yīng)該看透世事，看透一切，但不知為什么，對于律界熱議的話題，他常常反其道而行之，人家說要保證律師的發(fā)言權(quán)，在法庭上的發(fā)言不要被打斷，但他卻偏偏說道:主審法官，盡快打斷這些律師的發(fā)言，以節(jié)約時間，節(jié)約司法資源！

一、案件事實重復(fù)陳述型

案件事實已經(jīng)查清，審判長已就案件的爭議焦點進(jìn)行了歸納，并要求雙方當(dāng)事人及代理人僅針對爭議焦點進(jìn)行辯論，在辯論階段仍反復(fù)陳述案件事實，完全不圍繞爭議焦點發(fā)表自己的辯論意見，完全不與辯點相結(jié)合。

二、讀法條型

是大量的宣讀法律法規(guī)司法解釋，似乎別人不知法，不懂法，唯有自己熟知法律，掌握法律。

三、盲目準(zhǔn)備型

是不認(rèn)真聽法庭調(diào)查活動，不注意掌握法庭上出現(xiàn)的新問題，新情況，一味沉浸在自己原先準(zhǔn)備好的代理詞、辯護(hù)詞中，而這些又與法庭查明的事實明顯矛盾，且也脫節(jié)，而又不做任何解釋。

四、喋喋不休型

是法官已明確宣告對某些證據(jù)的復(fù)印件需進(jìn)一步核查，但這些律師仍然自以為是，喋喋不休，反復(fù)論證。例如筆者在參加一次庭審活動時，因一方僅提供了戶口簿的復(fù)印件，且也是按照審判長的要求通過微信傳遞的證據(jù)，另一方質(zhì)證時提出異議，認(rèn)為沒有原件，法官已當(dāng)庭告知庭后提交原件由法院核對，提交方也表態(tài)庭后提交，但對方在辯論時仍大談復(fù)印件的不可采納性，簡直令人不可理喻。

五、重復(fù)強(qiáng)調(diào)型

是自己發(fā)表了代理意見，辯護(hù)意見，而為了反駁對方，又重復(fù)前面的意見，且又無任何新的內(nèi)容的。

為何會形成如上問題呢？其實是有些律師缺乏邏輯思維能力，綜合能力，歸納能力及庭審的表現(xiàn)能力。法庭庭審，大多由合議庭組成，審判長一般都有較強(qiáng)的組織能力和審判經(jīng)驗，再加之合議庭其他人員的配合，確實能掌握審判的基本方向。但律師準(zhǔn)入門檻較低，歷經(jīng)一年實習(xí)，即可執(zhí)業(yè)，且大多又是單打獨(dú)斗，這就造成了一些在法庭上的離譜表現(xiàn)。各級領(lǐng)導(dǎo)各個階層都在關(guān)心律師事業(yè)，但我們自己更應(yīng)爭氣，更應(yīng)努力！司法行政及各級律協(xié)對律師的年度培訓(xùn)不應(yīng)局限在新頒布法律知識的培訓(xùn)，更應(yīng)注意法庭實戰(zhàn)的訓(xùn)練，綜合素質(zhì)教育的提高。否則的話，影響律師整體形象，更是浪費(fèi)他人時間，浪費(fèi)司法資源。檢察院為了一些重大案件，組成“檢察天團(tuán)”，許多律師提出批評，指責(zé)其違背相關(guān)規(guī)定，而他還是發(fā)表了不同看法，說出這樣一段話:

近日，看到檢察機(jī)關(guān)異地組團(tuán)引發(fā)網(wǎng)友熱議，特別是律師朋友，爭議引發(fā)全國人大關(guān)注，出臺了異地用檢須經(jīng)地方人大任命的相關(guān)規(guī)定 。

對此，筆者深感奇怪，重大復(fù)雜案件，有些被告人家屬十分重視，異地聘請律師，甚至有顧問律師、論證律師、取證律師、出庭律師，可以組成豪華律師團(tuán)隊，相反，控方異地組團(tuán)就不行了呢？這似乎有點只許“百姓放火，不許州官點燈”的味道？

怕什么，有理走遍天下，無理寸步難行，讓“檢察天團(tuán)”來吧，咱們大戰(zhàn)個八百來回，只要講事實，講證據(jù)，講法律，“天王老子”來了更好！其實，做為律師，無職無權(quán)，最喜歡陽光下的司法，怕的是不講法律，不講事實，不講道理，我就這樣定了，判了，你能咋地？

當(dāng)然，必要的法律程序要有，但其實我還是期盼“檢察天團(tuán)”的到來，這說明我們的檢察機(jī)關(guān)在法庭辯論上來真的，這其實有利于查明事實，查明真相，有利于公道的解決問題。