編者按

2022年12月31日，天津市法學(xué)會(huì)訴訟法學(xué)分會(huì)2022年年會(huì)在線上成功舉辦。

年會(huì)以“中國(guó)式現(xiàn)代化下的訴訟法與證據(jù)法研討會(huì)”為主題。年會(huì)在天津市法學(xué)會(huì)指導(dǎo)下，由天津市法學(xué)會(huì)訴訟法學(xué)分會(huì)主辦，南開大學(xué)法學(xué)院和上海靖予霖（天津）律師事務(wù)所承辦。

會(huì)議采線上方式進(jìn)行，并通過(guò)上海靖予霖（天津）律師事務(wù)所和北京周泰律師事務(wù)所視頻號(hào)全程直播，在線實(shí)時(shí)收看達(dá)3200余人次。

本文為北京周泰律師事務(wù)所業(yè)務(wù)管理中心副主任、權(quán)益合伙人侯愛(ài)文的發(fā)言，整理后由侯律師修改審定。

原發(fā)言題目為“如何把握認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)時(shí)機(jī)實(shí)現(xiàn)罪輕及無(wú)罪效果”，侯律師改為了現(xiàn)題。現(xiàn)予推出，以饗大家！

侯愛(ài)文 | 北京周泰律師事務(wù)所業(yè)務(wù)管理中心副主任、權(quán)益合伙人

謝謝主持人。大家好，非常榮幸受邀參加這次年會(huì)，也熱烈祝賀天津市法學(xué)會(huì)訴訟法學(xué)會(huì)2022年年會(huì)盛大召開。我今天的匯報(bào)將結(jié)合刑事程序的階段進(jìn)展，從四個(gè)方面，結(jié)合我及團(tuán)隊(duì)的親辦案例，和大家分享下這類案件的辯護(hù)心法和方法。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度從2016年開始試點(diǎn)，一直到今天 ，是不斷的完善和發(fā)展的，也有不少變化：從 2019年適用率49.3%，一直到2022年達(dá)到了90%多的，可以說(shuō)是非常高的。

我記得北大車浩老師在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度一開始的時(shí)候，就進(jìn)行了一個(gè)預(yù)判。他認(rèn)為，該制度帶來(lái)了從傳統(tǒng)的對(duì)抗式到協(xié)商式的轉(zhuǎn)變。

在我辦了很多案件，研究了很多相關(guān)案例后，深刻感受到車?yán)蠋熣f(shuō)得特別有道理。但同時(shí)我感受到的是，這里面不僅有協(xié)商，其實(shí)它的過(guò)程是協(xié)商和對(duì)抗的相互交融，對(duì)抗中有協(xié)商，協(xié)商中有對(duì)抗。

而且在這個(gè)過(guò)程中，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的內(nèi)容、措施和規(guī)則也在不斷更新，也革新了傳統(tǒng)辯護(hù)模式。因此，這里特別講下我體會(huì)到的這類案件的獨(dú)特辯護(hù)模式和方法——全方位、代入式辯護(hù)。

一、戰(zhàn)場(chǎng)提前，勇于提出獨(dú)立量刑建議

首先我想到的第一個(gè)案子就非常有特點(diǎn)，也非常典型，很能說(shuō)明這類案件辯護(hù)的特殊性。這個(gè)案件是該制度在《刑事訴訟法》中得到確認(rèn)的2018年后國(guó)家監(jiān)察委移送北京司法系統(tǒng)的第一個(gè)案件。

它的事實(shí)其實(shí)非常清楚，被告人一共受賄60余萬(wàn)元，有自首情節(jié)，而且他在監(jiān)察委就認(rèn)罪認(rèn)罰，主動(dòng)交代并及時(shí)退賠。在量刑上出現(xiàn)了問(wèn)題和爭(zhēng)議：檢察院當(dāng)時(shí)提的是三年至三年六個(gè)月的量刑建議，理由是特別自首不能減輕、不適用緩刑。

一審的時(shí)候，我就根據(jù)刑訴法第201條提出了辯護(hù)人的量刑異議，因?yàn)樗押灹苏J(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書；他還有自首情節(jié)，單位還給他出了品格證據(jù)，等等。我接下來(lái)還做了一個(gè)非常重要的工作，進(jìn)行了全面的案例檢索。因?yàn)檫@個(gè)制度不是橫空出世的，它是銜接之前的寬嚴(yán)相濟(jì)政策而來(lái)的。

檢索既往類案，我發(fā)現(xiàn)，受賄 100 萬(wàn)左右，有自首情節(jié)的，都有判緩刑。我也根據(jù)法院量刑方面的意見(jiàn)和指南，找到了自首等情節(jié)應(yīng)該減百分之多少的規(guī)則。

于是，我提出徒刑兩年的量刑建議，也在后來(lái)的法庭辯論中論證、駁斥了檢察院認(rèn)為特別自首不能減輕的觀點(diǎn)。也對(duì)檢察院關(guān)于被告人十八大、十九大后不收手不收斂，受賄是在經(jīng)濟(jì)和教育領(lǐng)域需從嚴(yán)等觀點(diǎn)，進(jìn)行了充分辯護(hù)。

我的辯護(hù)得到了一審判決認(rèn)可，只判了兩年徒刑。但這個(gè)案件遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束，因?yàn)槭袡z院發(fā)動(dòng)了抗訴。二審時(shí)也有三輪非常激烈的辯論。在二審時(shí)，我首先想到這個(gè)案件最重要的是厘清求刑權(quán)和裁判權(quán)、量刑權(quán)間的關(guān)系。這一點(diǎn)后來(lái)也得到了二審判決書的回應(yīng)與肯定：“定罪量刑是審判權(quán)的核心內(nèi)容，認(rèn)罪認(rèn)罰制度并沒(méi)有改變刑事訴訟中的權(quán)力配置。”

同時(shí)，市檢院抗訴理由主要是：量刑建議無(wú)明顯不當(dāng)、一審判決適用法律錯(cuò)誤，尤其是一審違反了法定訴訟程序。

針對(duì)所謂一審法院改變量刑建議沒(méi)有通知因而程序違法問(wèn)題，我提出的最重要的反駁是：它是一個(gè)上位法和下位“法”的關(guān)系，公訴人稱“法院作出判決理應(yīng)征求檢察院意見(jiàn)”是沒(méi)有依據(jù)的，而且公訴詞提到的《實(shí)施細(xì)則》等都屬于下位“法”。上位法《刑訴法》沒(méi)有規(guī)定的內(nèi)容或程序，下位“法”不能創(chuàng)設(shè)。

最后對(duì)上述抗訴意見(jiàn)的駁回，二審判決也寫得非常精彩、非常智慧：“刑事訴訟法未明確規(guī)定認(rèn)罪認(rèn)罰案件，法院不采納檢察機(jī)關(guān)的量刑建議，需要采用何種方式征求檢察機(jī)關(guān)的意見(jiàn)。一審法院用電話溝通的方式征求檢察機(jī)關(guān)的意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng)。因此，一審法院不存在程序違法問(wèn)題。”

因?yàn)檫@個(gè)案件維護(hù)和強(qiáng)調(diào)了人民法院的獨(dú)立量刑權(quán)和裁判權(quán)，得到了廣泛的重視和傳播。很多平臺(tái)，例如“刑辯書院”“刑事法庫(kù)”“滬法網(wǎng)”“司法蘭亭會(huì)”“刑事法萃”“刑辯參考”都轉(zhuǎn)發(fā)了二審判決書和我寫的總結(jié)文章。

很多辯護(hù)人覺(jué)得認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度讓我們的辯護(hù)更加的困難，基本上沒(méi)有了辯護(hù)空間，但我認(rèn)為還是有的。尤其通過(guò)這個(gè)案件，可以總結(jié)出二點(diǎn)：

第一，檢察院的精準(zhǔn)量刑直逼我們辯護(hù)人也要精準(zhǔn)辯護(hù)，我們的戰(zhàn)斗也要提前開始，辯護(hù)的內(nèi)容需要更加“全方位”，不僅此罪彼罪、罪與非罪的辯護(hù)要下功夫，量刑辯護(hù)也需要非常精準(zhǔn)、非常明確。這樣也是能贏得不少機(jī)會(huì)和空間的。

第二，認(rèn)罪認(rèn)罰案件到了檢察院的階段，你必須得跟上檢察官審查起訴的節(jié)奏和風(fēng)格，和檢察官盡早地充分溝通。

有的檢察官可能很注重“案—件比”考核，延長(zhǎng)審限、退回補(bǔ)充偵查的可能性不大；還有的檢察官可能因?yàn)樘崆敖槿雮刹?，?duì)案情案情很熟悉；所以他們都可能很快就將案件訴到法院，因此，更要盡早地與檢察官溝通。

還有的檢察官可能更注重“少捕慎訴慎押”，那我們也要及時(shí)提出相關(guān)理由、進(jìn)行必要調(diào)查、提交相關(guān)證據(jù)，這樣更可能在這類案件取得不批捕甚至不起訴等有效辯護(hù)結(jié)果。

當(dāng)然，不可否認(rèn)，隨著它的大范圍展開和適用比例的顯著增高，辯護(hù)人進(jìn)行獨(dú)立的無(wú)罪辯護(hù)、獨(dú)立的量性異議的空間正在變小。甚至有一段時(shí)間，辯護(hù)人能否提出獨(dú)立的無(wú)罪辯護(hù)，都受到了很多質(zhì)疑。

甚至在有些案件的法庭上，法官還會(huì)去征求被告人的意見(jiàn)，問(wèn)其是否同意辯護(hù)人的無(wú)罪辯護(hù)，并聲稱如果同意的話，之前的認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書將被撕毀。

但現(xiàn)在這一問(wèn)題已基本得到了解決，我們辯護(hù)人還是應(yīng)該勇敢地提出獨(dú)立辯護(hù)，行使法律賦予我們的協(xié)商權(quán)、簽署權(quán)尤其是異議權(quán)。

二、獨(dú)立辯護(hù)空間變小，需要嫌疑人被告人及家屬共進(jìn)退

隨著這類案件辦理量的增加，我不斷感受到了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的制度運(yùn)行和辯護(hù)方法的與眾不同——它需要嫌疑人被告人和家屬的參與和“共進(jìn)退”。

我們辦理的一個(gè)制作、販賣、傳播淫穢物品牟利案給我的這一感受最明顯。接手案件后，通過(guò)對(duì)電子數(shù)據(jù)的質(zhì)證，以及和檢察官的反復(fù)溝通，被告人的量刑建議終于從三年減到一年三個(gè)月。因?yàn)楸桓嫒耸莻€(gè)女同志，要簽署具結(jié)書的時(shí)候很心驚膽戰(zhàn)、很膽小，所以，真是費(fèi)了很大勁和檢察官溝通，才從三年降到了一年三個(gè)月。

但我們又提出，這個(gè)案件她是第二被告，有從犯的情節(jié)。而且我們又進(jìn)行了大量的案例檢索，指出一般情況下從犯要減少20%至50%的刑期，犯罪較輕的要減少50%以上甚至免除刑罰。而且對(duì)這些相關(guān)案例，我們還進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，得出從犯一般是40%的從輕減輕的結(jié)論。

到了庭審階段，我成功地說(shuō)服法官，最后在判決中認(rèn)定了她的從犯情節(jié)，而起訴書是沒(méi)有這個(gè)認(rèn)定的。但判決的量刑卻依然是一年三個(gè)月，而主犯、第一被告是一年六個(gè)月，顯然罪刑不相適應(yīng)，因此，完全有上訴空間。

但被告人害怕二審會(huì)全面審查，因?yàn)楸旧砭褪俏覀兊碾娮訑?shù)據(jù)質(zhì)證把她從三年降到一年三個(gè)月的，所以她怕二審全面審查后又回到三年，所以就放棄了上訴。

這個(gè)案件被告人選擇了“退”，但也有不少認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的被告人和家屬選擇了和我們辯護(hù)人一起“進(jìn)”和堅(jiān)持，后面我會(huì)講到。

接下來(lái)這個(gè)案件也很有意思，巧的是，我還跟常錚主任探討過(guò)這個(gè)案件。指控罪名是濫用職權(quán)罪，被告人觸犯的是第二款，法定刑幅度是五年至十年。經(jīng)過(guò)與公訴人多次溝通，公訴人認(rèn)可了他有認(rèn)罪認(rèn)罰、坦白的情節(jié)，提出的量刑建議是五年六個(gè)月，最終也簽訂了具結(jié)書。

但在庭審的時(shí)我還是對(duì)量刑建議表達(dá)了意見(jiàn)，提出被告人還有自首情節(jié)。庭審打得也很漂亮，最后法院將罪名改為了更輕的徇私舞弊暫予監(jiān)外執(zhí)行罪。

因?yàn)檫@是一個(gè)三至七年量刑幅度的罪名，被告人有坦白等情節(jié)，又認(rèn)罪認(rèn)罰，完全可以在三年半或四年左右量刑，但法院判決是五年六個(gè)月。本案被告人也是出于種種原因，也想盡早入監(jiān)、早點(diǎn)減刑，也放棄了上訴。

因此，這兩個(gè)案件給我的觸動(dòng)非常大，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度帶給我們的思考在于，我們不能再用傳統(tǒng)的“辯護(hù)人是專業(yè)化法律人或團(tuán)隊(duì)因此要嚴(yán)格依照法律辯護(hù)”的思路，去辦案了。

在這個(gè)框架之下，你必須得加強(qiáng)和當(dāng)事人甚至是家屬的溝通，用專業(yè)的能力和經(jīng)驗(yàn)帶動(dòng)他們、引領(lǐng)他們、陪伴他們一起經(jīng)歷刑事程序，一起去感受這個(gè)制度帶來(lái)的考驗(yàn)。

但因?yàn)槟阋獛?dòng)他們“投入式”地“全方位”辯護(hù)，你的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)更大，所以需要你和他們站在一起，形成一個(gè)團(tuán)隊(duì)。而且要和“擺渡人”一樣，與他們一起“逆光”而行。

三、“代入式”全方位辯護(hù)，做好嫌疑人被告人的“擺渡人”

接下來(lái)的貪污受賄案就是如此。這個(gè)案件我接手時(shí)感覺(jué)非常棘手，在監(jiān)察委面前，他完全“零口供”，而且監(jiān)察委還出具了書面材料證明，被告人有毆打監(jiān)察委相關(guān)人員的行為，態(tài)度極差，還用非常長(zhǎng)的書面建議建議對(duì)其從重處罰。

疫情期間，又是監(jiān)察委辦的案件，會(huì)見(jiàn)真是太難了，但我還是不斷地約會(huì)見(jiàn)，要和他溝通下，因?yàn)槲野l(fā)現(xiàn)他整個(gè)受賄事實(shí)多達(dá)7起，而且相關(guān)書證包括銀行證據(jù)及言辭證據(jù)都非常充分，也就只能做點(diǎn)未遂、中止方面的辯護(hù)。而能當(dāng)面溝通的話，我就可以把我的專業(yè)判斷告知他，并詢問(wèn)其“零口供”的原因。

在非常不容易才約上的第一次會(huì)見(jiàn)里，我就問(wèn)他為何之前長(zhǎng)達(dá)六個(gè)月的留置期間都是“零口供”，那些指控事實(shí)存不存在，為何一直“零口供”？接著，我提供了我的專業(yè)意見(jiàn)，告訴他通過(guò)閱卷和證據(jù)分析，案件事實(shí)上的辯護(hù)空間不大，建議他選擇認(rèn)罪認(rèn)罰的態(tài)度，效果會(huì)更好。

而且我也用檢索出來(lái)的相關(guān)判例跟他溝通。沒(méi)想到的是，在被告人有抑郁癥，之前六個(gè)月“零口供”的情況下，我在第一次會(huì)見(jiàn)時(shí)就能取得他的信任，認(rèn)可這個(gè)方案。

接下來(lái)，我就開始特別多地和家屬溝通，因?yàn)橐诤芏痰臅r(shí)間湊夠150多萬(wàn)的退賠，現(xiàn)在檢察院還要考核“案—件比”，可能不會(huì)延長(zhǎng)審查起訴期限。這個(gè)案件真是體現(xiàn)出來(lái)了車浩老師說(shuō)的協(xié)商式司法，檢察官也非常真誠(chéng)、非常負(fù)責(zé)，一直等著家屬能夠去退賠。

最終，家屬也是非常不容易、非常艱難地分三四次湊到錢進(jìn)行退賠，也是到了延長(zhǎng)審查起訴的最后一天才全部退賠完。

但到了最后的量刑協(xié)商階段，檢察官也是非常坦誠(chéng)地和我說(shuō)，他做了很多溝通工作，但沒(méi)有辦法，最低只能是五年半的量刑建議。

于是，我們辯護(hù)人根據(jù)我們的經(jīng)驗(yàn)和方法，又開始進(jìn)行了“全方位”的工作，包括大量的案例檢索和法律論證，確信被告人全部退賠又表示認(rèn)罪認(rèn)罰情況下，即使是數(shù)罪并罰一般也不應(yīng)判那么重。

有了這個(gè)基本判斷后，我就在后續(xù)幾次有限會(huì)見(jiàn)時(shí)間里和被告人協(xié)商，征求他的意見(jiàn)，并將上述專業(yè)判斷告訴他，建議可以先不忙簽協(xié)議，供他斟酌和權(quán)衡。

更重要是，因?yàn)橹暗拿看螘?huì)見(jiàn)我都告訴了他認(rèn)罪認(rèn)罰及全部退賠后的數(shù)罪并罰量刑建議可能是多少，所以被告人也將會(huì)有更準(zhǔn)確和理智的抉擇。最后被告人聽取了我們的建議，沒(méi)有簽，也準(zhǔn)備到法院的時(shí)候再搏一下。

到了法院階段，庭審效果也是非常好。之前那位非常負(fù)責(zé)的檢察官在庭審時(shí)也很客觀公正、負(fù)責(zé)任，在為被告人的全力退賠爭(zhēng)取應(yīng)有的寬大。庭審中還出現(xiàn)了突然并案的特殊情況，因此，需要隨時(shí)做好應(yīng)對(duì)。

而這就需要你在庭審前就把案卷吃透，而且要非常智慧、非常機(jī)警地去關(guān)注庭審的每一個(gè)進(jìn)展和細(xì)節(jié)。大家知道受賄案件中，如果有三次以上索賄，面臨的可能是十年以上的量刑。因此，并案后需要非常注意這一點(diǎn)。

庭審中，我還對(duì)監(jiān)察委出具的被告人曾打人、要求從重的材料進(jìn)行了一個(gè)充分準(zhǔn)備后的、巧妙的“全方位質(zhì)證”。

我結(jié)合自己的調(diào)查并提交證據(jù)證明了：第一，挨了被告人太空杯一砸的人其實(shí)是本就不該進(jìn)入辦案場(chǎng)所接觸被告人的保安；第二，被告人還有抑郁癥，保安言行不當(dāng)導(dǎo)致沖突，也有他自己的責(zé)任；第三，留置場(chǎng)所本就不該出現(xiàn)太空杯，管理上也有疏漏。

而且，在庭審之前我就和法官進(jìn)行了認(rèn)罪認(rèn)罰方面的溝通，并提出了四年半的量刑建議。這樣就在整體上形成了“全方位”的“投入式”辯護(hù)，其效果應(yīng)該也是可期待的。

最終案件塵埃落定，我們的意見(jiàn)被法院認(rèn)可，只判處了被告人四年十個(gè)月。我覺(jué)得這個(gè)案件充分體現(xiàn)出：

第一，認(rèn)罪認(rèn)罰案件不僅有很多的協(xié)商性，也有如前所言的很強(qiáng)的對(duì)抗性：在協(xié)商中對(duì)抗，在對(duì)抗中協(xié)商，真是“邊打邊談、邊談邊打”。因此，要“全方位”地使用各種辯護(hù)方針和策略。

第二，也充分體現(xiàn)了剛才所說(shuō)的認(rèn)罪認(rèn)罰案件如果你“代入式”“投入式”辯護(hù)的話，責(zé)任會(huì)更大、風(fēng)險(xiǎn)也更大，因此，一定要對(duì)案件有非常深入的分析和準(zhǔn)確的判斷，這樣才能勇敢地輔助當(dāng)事人及家屬做出各種責(zé)任性的抉擇。

就這個(gè)案件而言，一旦被告人在檢察院階段不簽具結(jié)書，很可能后續(xù)將面臨更高的刑罰，而多哪怕半年有期徒刑就不僅是多半年的監(jiān)獄生活，還可能錯(cuò)過(guò)孩子的升學(xué)陪伴、對(duì)老人最后的照顧機(jī)會(huì)，等等。

而且這類案件一旦一審簽署具結(jié)書，上訴及二審的機(jī)會(huì)和空間都會(huì)變小。

當(dāng)然，這個(gè)案件的被告人也是很正確、很信任地選擇了讓我們辯護(hù)人給他“擺渡”，一起著力、一起共進(jìn)退，也很難得。

下面這個(gè)案件的被告人也有很堅(jiān)強(qiáng)，選擇和我們辯護(hù)人一起堅(jiān)持，克服壓力，做好“投入式”辯護(hù)的準(zhǔn)備。這個(gè)案件的被告人挪用公款高達(dá)1.5個(gè)億。這個(gè)案件也特別有意思。

在監(jiān)察委階段，他并沒(méi)有被留置，因?yàn)樗恢碧貏e配合監(jiān)察委的工作，口供非常得好、非常得順暢，感覺(jué)整個(gè)認(rèn)罪認(rèn)罰的效果也很好。

但我見(jiàn)到他，和他溝通的時(shí)候，他卻告訴我，其實(shí)他在監(jiān)察委的口供是不實(shí)的，他根本就不知情，也沒(méi)參與，也沒(méi)有起到作用。他當(dāng)時(shí)還問(wèn)我：“侯律師，檢察院要提訊我了，我該怎么說(shuō)？我是繼續(xù)按照監(jiān)察委階段的口供講，還是講實(shí)情？”我的意見(jiàn)是：“如果你在檢察院階段再不說(shuō)實(shí)情，可能也沒(méi)有機(jī)會(huì)再說(shuō)實(shí)情了。”

他其實(shí)非常的糾結(jié)、非常的猶豫，他始終覺(jué)得自己配合能得到一個(gè)好結(jié)果。后來(lái)經(jīng)過(guò)溝通，他最終還是聽取了我的意見(jiàn)，在檢察院階段去說(shuō)了實(shí)情，但也帶來(lái)了強(qiáng)制措施的變更。

但這個(gè)我提前也給他做好了預(yù)警和提示：你被控挪用公款1.5個(gè)億，不管你是怎么說(shuō)的，不管你在監(jiān)察委是如實(shí)說(shuō)的，還是現(xiàn)在是如實(shí)說(shuō)的，都會(huì)面臨強(qiáng)制措施的變更。

在檢察院階段，第一，我們提出了調(diào)取同步錄音錄像，因?yàn)檫@里面可能有不如實(shí)的供述，還有威脅方面的內(nèi)容；第二，我們提出被告人有從犯情節(jié)，但檢察官都沒(méi)有認(rèn)可。而且提出挪用公款1.5個(gè)億，最低是五年，數(shù)罪并罰的話六年，如果不認(rèn)罪就是七年的量刑建議。

到了法院階段，也正是他被變更強(qiáng)制措施的兩個(gè)月時(shí)間，我會(huì)見(jiàn)了他近10次，并且繼續(xù)要求調(diào)取同步錄音錄像，跟法官進(jìn)一步地溝通。其實(shí)這個(gè)案件是有無(wú)罪辯護(hù)空間的，但被告人挺不住了。我們也告訴他了無(wú)罪的辯護(hù)空間，以及在中國(guó)不算不起訴、撤回起訴的無(wú)罪判決率是萬(wàn)分之三左右。

而他自己主要顧慮這個(gè)案件是專案，最后頂不住了，很惶恐、很害怕，決定還是妥協(xié)。于是，我們給他的專業(yè)意見(jiàn)是，即使認(rèn)罪認(rèn)罰也不能放棄對(duì)從犯的認(rèn)定要求。

同時(shí)，我們作為辯護(hù)人，依然堅(jiān)持了對(duì)同步錄音錄像的調(diào)取和閱讀，并提出了從犯的辯護(hù)意見(jiàn)，最終法院不僅認(rèn)可了從犯，還主動(dòng)給檢察院做工作，在庭審前完成了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書的簽署，最后只判了三年。但總體而言，這個(gè)案件是有協(xié)商，但對(duì)抗性還是很強(qiáng)的。

四、堅(jiān)持無(wú)罪辯護(hù)，及時(shí)調(diào)整辯護(hù)策略

剛才說(shuō)的是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件提出罪輕意見(jiàn)時(shí)的辯護(hù)策略和方式。但如果遇到涉及無(wú)罪的、此罪與彼罪的，就又是另外一種打法。案件“爭(zhēng)議點(diǎn)”和“膠著點(diǎn)”不同，關(guān)鍵戰(zhàn)場(chǎng)不同，決定了要有不同的策略。

比如這個(gè)走私珍貴動(dòng)物制品案，我在偵查階段就申請(qǐng)了重新鑒定，把數(shù)額打了下來(lái)，為最后的不起訴結(jié)果，奠定了很好的基礎(chǔ)。

接下來(lái)這個(gè)案件，據(jù)初步檢索，是全國(guó)唯一一起經(jīng)辯護(hù)將走私人發(fā)從走私普通貨物罪降格為走私廢物罪的案件。

這個(gè)案件的經(jīng)驗(yàn)和方法所得是：這類案件不僅需要辯護(hù)人在審查起訴階段就和檢察官進(jìn)行充分溝通，而且要有一定的策略和技巧，更要選擇好“主戰(zhàn)場(chǎng)”，并充分掌握相關(guān)行業(yè)的專業(yè)知識(shí)。

這個(gè)案件指控的走私人發(fā)的數(shù)量和偷逃應(yīng)繳稅款額都非常大，117多噸頭發(fā)，偷逃應(yīng)繳稅款2630多萬(wàn)元，被告人可能面對(duì)的是無(wú)期徒刑。

我在跟檢察官溝通的時(shí)候就發(fā)現(xiàn)，案件的走私物并沒(méi)有起獲，而且經(jīng)過(guò)我們的相關(guān)學(xué)習(xí)和咨詢，發(fā)現(xiàn)在發(fā)制品行業(yè)，“經(jīng)梳理”的人發(fā)也是有重大區(qū)別的——分為“順發(fā)”和“檔發(fā)”，前者是普通貨物，后者是“廢人發(fā)”，在相銜接的征稅種類上也有區(qū)分。

而本案中走私的人發(fā)并沒(méi)有被起獲，也無(wú)法用實(shí)物證據(jù)證明它們達(dá)到了相關(guān)司法解釋和規(guī)定對(duì)“順發(fā)”的高要求——對(duì)每一根人發(fā)，經(jīng)發(fā)根至發(fā)梢梳理一致。

而現(xiàn)有言辭證據(jù)中的“經(jīng)梳理”并不是嚴(yán)格意義上的法律語(yǔ)言，并不能證明其梳理是按照上述嚴(yán)格要求進(jìn)行的，因此，只可能是“僅按長(zhǎng)度而未按發(fā)根和發(fā)梢整理的人發(fā)”的“廢人發(fā)”。但檢察官認(rèn)為案卷里的核定書結(jié)論就是這樣的，所以還是比較堅(jiān)持。

而且我發(fā)現(xiàn)，在和他溝通的時(shí)候，他還是非常尊重和客氣，還讓我們提交相關(guān)的辯護(hù)意見(jiàn)。但這種情況下，辯護(hù)人是否要把主要的辯點(diǎn)和意見(jiàn)都展現(xiàn)出來(lái)，就是一種考驗(yàn)了。在全部案卷言辭證據(jù)較多的情況下，我選擇了更多地聽檢察官怎么說(shuō)。因?yàn)檫@個(gè)案件的證據(jù)預(yù)示著本案的“戰(zhàn)場(chǎng)”將主要在審判階段。

但同時(shí)，我也給檢察官提出了一個(gè)很重要、而且他們已無(wú)法補(bǔ)救的問(wèn)題——案卷里統(tǒng)計(jì)、鑒定的很多宗頭發(fā)都是在緬甸本地買進(jìn)和賣出的，并未跨越國(guó)境，而且還有不少是“人發(fā)”的鬃毛。

這就促使公訴人重新對(duì)數(shù)量及稅額做了兩次鑒定，將“走私人發(fā)117275.2公斤，偷逃應(yīng)繳稅款26374225.2元”降為了“走私人發(fā)98260.2公斤，偷逃應(yīng)繳稅款22522047.45元”。

我們還到發(fā)制品協(xié)會(huì)調(diào)取了相關(guān)的證據(jù)，并咨詢了專家，論證了“經(jīng)梳理”的真正含義——口頭上的“經(jīng)梳理”和法律意義上嚴(yán)格的“經(jīng)梳理”還是相差甚遠(yuǎn)的。

我們也提交了《進(jìn)出口稅則注釋商品及品目注釋》的相關(guān)規(guī)定——05.01廢人發(fā)包括“未經(jīng)加工的人發(fā)”和“僅按長(zhǎng)度而未按發(fā)根和發(fā)梢整理的人發(fā)”；67.03普通貨物人發(fā)包括“經(jīng)梳理或其他方法加工（例如，稀疏、脫色、染色、成波紋形或卷曲的人發(fā)）”。這就更加充分地證明了我們觀點(diǎn)的正確性。

結(jié)果案件在一審就得到了重大突破，成功改變了定性，將被控罪名從“走私普通貨物罪”降格為了“走私廢物罪”，刑期從可能的無(wú)期徒刑大幅降到十年以下，罰金更是從可能上億元降至兩百萬(wàn)。

這個(gè)案件還有一個(gè)很重要的點(diǎn)：家屬當(dāng)時(shí)建議還進(jìn)行一個(gè)從犯的辯解，我也是計(jì)算了得失，做出了權(quán)衡，頂住了壓力說(shuō)：“咱們就是要精準(zhǔn)辯護(hù)、進(jìn)行根本性辯護(hù)，就只做此罪彼罪的辯護(hù)”。我想這對(duì)我們的辯護(hù)策略選擇也是有啟發(fā)的。

最后這個(gè)案件的辯護(hù)策略和技巧也值得簡(jiǎn)單分享。這個(gè)案件也是成功地把十年以上的貸款詐騙罪給辯掉了。而且，在這個(gè)案件里，我們也是非常技巧性地，通過(guò)不斷地堅(jiān)持，將相關(guān)民事訴訟案件中有利于本案的證據(jù)都得到了，證明了被告人已歸還了更高比例的貸款；我們還通過(guò)對(duì)被告人之前非吸案件的不斷申訴，獲得了更多有利證據(jù)。

庭審時(shí)，我也進(jìn)行了充分的展開，對(duì)“以非法占有為目的”進(jìn)行了“集中辯護(hù)”和“精準(zhǔn)辯護(hù)”。最后，案件在一審就取得了突破，這個(gè)罪名被直接拿掉了。而且，被告人他本來(lái)面臨十年以上的刑期，經(jīng)過(guò)我們這樣的“集中辯護(hù)”，這個(gè)罪名被拿掉后，綜合全部定罪和處罰，他只需再執(zhí)行7個(gè)月多的剩余刑期，現(xiàn)在只剩不到五個(gè)月刑期了。

上述就是我的一個(gè)匯報(bào)和分享。我相信之后分享人的發(fā)言肯定會(huì)更精彩，尤其常錚主任，她在這個(gè)領(lǐng)域是深耕的。

五、告別艱難的2022年，讓我們共同迎接新的2023年

最后我想說(shuō)，2022年終于過(guò)去了，今天是最后一天。

在這一年中，可以說(shuō)，我們刑辯人真是經(jīng)受了很嚴(yán)酷的考驗(yàn)：我們經(jīng)歷了各種隔離，也不知道出差后是否會(huì)被隔離及隔離多久，甚至不知道出差后還能不能回京；經(jīng)歷了沒(méi)完沒(méi)了地做核酸；還有囤貨囤藥；尤其在以往我們最忙的12月，還要經(jīng)歷或者正在經(jīng)歷陽(yáng)了、陽(yáng)過(guò)、陽(yáng)康甚至復(fù)陽(yáng)。

在這里，我們需要以刑辯人特有的樂(lè)觀、堅(jiān)定和勇敢去展望2023年。我們堅(jiān)信，明天一定會(huì)更好。感謝大家，感謝主持人。