大國(guó)博弈與競(jìng)爭(zhēng)加劇了各國(guó)的國(guó)際制度選擇和制度塑造行為，全球治理體系進(jìn)入瓦解重塑期。世界經(jīng)濟(jì)重心由西向東轉(zhuǎn)移至亞太地區(qū)后，該地區(qū)亦成為大國(guó)制度角逐的新的競(jìng)技場(chǎng)。圍繞全球治理制度的博弈聚焦到亞太重點(diǎn)地區(qū)，而在該地區(qū)制度博弈形成的制度復(fù)雜性及其影響也將在不同程度上外溢至國(guó)際層面，塑造出更大范圍更廣領(lǐng)域更深程度的制度復(fù)雜性現(xiàn)象。因此，針對(duì)該地區(qū)在新形勢(shì)下面臨的制度復(fù)雜性現(xiàn)象進(jìn)行深入分析變得尤為必要。本文重點(diǎn)關(guān)注參與塑造亞太地區(qū)制度復(fù)雜性的四類行為體（霸權(quán)國(guó)、崛起國(guó)、區(qū)域內(nèi)國(guó)家聯(lián)盟與霸權(quán)國(guó)盟友），從各行為體的制度選擇、制度建設(shè)及綜合作用導(dǎo)致的地區(qū)制度復(fù)雜性現(xiàn)象等角度予以分析，意在為我參與和塑造區(qū)域治理，乃至重塑全球治理體系提供必要參考。

近年來(lái)，大國(guó)博弈焦點(diǎn)逐漸從全球多邊機(jī)制轉(zhuǎn)移到區(qū)域多邊及諸邊機(jī)制。作為世界經(jīng)濟(jì)新重心的亞太地區(qū)成為“兵家必爭(zhēng)之地”。制度復(fù)雜性現(xiàn)象愈發(fā)成為區(qū)域治理中不容忽視的重要特征之一。既有研究普遍認(rèn)為，制度復(fù)雜性主要來(lái)源于兩方面。一是對(duì)全球或區(qū)域范圍內(nèi)主導(dǎo)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)。在當(dāng)前大國(guó)博弈背景下，包括對(duì)區(qū)域話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪，也包括對(duì)重塑區(qū)域乃至全球秩序主導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪。二是為滿足日益出現(xiàn)的全球性、區(qū)域性非傳統(tǒng)安全問題及新興問題加以專門治理的需要。本文認(rèn)為，大國(guó)間制度競(jìng)爭(zhēng)與制衡、區(qū)域內(nèi)國(guó)家抱團(tuán)取暖和聯(lián)盟異化等都是當(dāng)下全球治理制度復(fù)雜性的重要成因。

制度復(fù)雜性（regime complex）指的是制度之間不同關(guān)系集合構(gòu)成的一種現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)的是要將制度放在整個(gè)體系中去看待和分析，不能忽略制度間的內(nèi)容聯(lián)系及形態(tài)上的相互關(guān)系。近年來(lái)，全球和區(qū)域制度數(shù)量大幅增加，制度密度由此上升，制度間的關(guān)系愈發(fā)錯(cuò)綜復(fù)雜。概括起來(lái)，當(dāng)下主要存在三類制度形態(tài)，即重疊（overlapping）、嵌套（nested）和平行（parallel）。其中，嵌套形態(tài)也可歸屬于重疊形態(tài)，屬于其特例。亞太地區(qū)是制度重疊現(xiàn)象最多的區(qū)域，而該地區(qū)的核心大國(guó)（即作為主要經(jīng)濟(jì)體的中日韓）有三個(gè)處在東亞地區(qū)。區(qū)域內(nèi)主要國(guó)家參與區(qū)域制度復(fù)合體塑造的角色不容忽視，并溢出至更廣泛的區(qū)域乃至全球。需要補(bǔ)充說(shuō)明的是，制度復(fù)雜性本身可能存在負(fù)面影響，也可能存在積極影響。我們并不可粗略的對(duì)是否越復(fù)雜就越不利于全球治理進(jìn)行簡(jiǎn)單判斷。

（一）四類行為體共同塑造制度復(fù)雜性

制度復(fù)雜性可能源于客觀上制度建設(shè)的需要，也可能源于主觀上制度競(jìng)爭(zhēng)的需要。主觀上導(dǎo)致制度復(fù)雜性的一個(gè)主要原因是戰(zhàn)略不一致（strategic inconsistency），即一國(guó)在同一領(lǐng)域內(nèi)故意創(chuàng)建可能導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)或存在沖突的制度，因此學(xué)者稱之為“競(jìng)爭(zhēng)性制度創(chuàng)建”（competitive regime creation）。美國(guó)退出全球多邊機(jī)制后回到小多邊機(jī)制的行為，是出于戰(zhàn)略不一致和競(jìng)爭(zhēng)目的導(dǎo)致制度復(fù)雜性的典型案例，而為了應(yīng)對(duì)退出造成的制度缺位，系統(tǒng)內(nèi)其他國(guó)家可能訴諸新制度創(chuàng)設(shè)的行為，進(jìn)一步加深了全球治理的制度復(fù)雜性。

我們將參與塑造亞太地區(qū)制度復(fù)雜性的主要行為體分為四類。這四類行為體基于特定的外部形勢(shì)和不同的目標(biāo)戰(zhàn)略，選擇了不同的制度建構(gòu)及制度參與方式。第一類是霸權(quán)國(guó)美國(guó)構(gòu)建排他性制度；第二類是中國(guó)倡導(dǎo)建立包容性制度；第三類是區(qū)域內(nèi)中小國(guó)家（東盟國(guó)家）抱團(tuán)取暖；第四類是美國(guó)在該地區(qū)內(nèi)的傳統(tǒng)盟友日本、韓國(guó)，兩國(guó)系東北亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的國(guó)家，還包括菲律賓和泰國(guó)這兩個(gè)地處東南亞的東盟成員國(guó)。

（二）各類國(guó)家的三種主要驅(qū)動(dòng)：權(quán)力、理念和利益

我們將諸上各類行為體的策略選擇及其背后驅(qū)動(dòng)進(jìn)行概括，大致分為權(quán)力、理念和利益三類。一是霸權(quán)國(guó)在權(quán)力驅(qū)動(dòng)下進(jìn)行的制度復(fù)雜性塑造，其目的是為了護(hù)持霸權(quán)。美國(guó)在退出一系列全球多邊制度之后，選擇構(gòu)建維護(hù)自身霸權(quán)地位，對(duì)崛起國(guó)進(jìn)行遏制的排他性制度。二是崛起國(guó)在合作理念驅(qū)動(dòng)下的制度復(fù)雜性塑造：塑造包容性制度是為了形成區(qū)域合力，共謀治理與發(fā)展。三是利益驅(qū)動(dòng)下的制度復(fù)雜性選擇，主要包括作為美國(guó)盟國(guó)的日本采取了時(shí)而追隨時(shí)而背叛霸權(quán)國(guó)的聯(lián)盟異化策略，還有東盟國(guó)家采取抱團(tuán)取暖，尋求多元合作的行為。美國(guó)傳統(tǒng)盟國(guó)在新形勢(shì)下出現(xiàn)的聯(lián)盟異化的兩面下注行為，進(jìn)一步加劇了亞太地區(qū)的制度復(fù)雜性。面對(duì)復(fù)雜的外部形勢(shì)，各國(guó)逐漸傾向采取務(wù)實(shí)外交。區(qū)域內(nèi)國(guó)家聯(lián)盟的制度選擇也會(huì)導(dǎo)致亞太地區(qū)的制度復(fù)雜性增加。在霸權(quán)國(guó)美國(guó)的排他性制度和崛起國(guó)中國(guó)的包容性制度建構(gòu)之外，區(qū)域內(nèi)的中小國(guó)家也在積極增加第三選項(xiàng)，通過自行抱團(tuán)尋求出路。

二、制度復(fù)雜性模式分析

（一）權(quán)力驅(qū)動(dòng)下的復(fù)雜性塑造：霸權(quán)國(guó)塑造排他性制度

除了功能上的需要外，制度復(fù)雜性的產(chǎn)生也來(lái)源于國(guó)家出于權(quán)力維度的考量。最典型的例子就是霸權(quán)國(guó)通過構(gòu)筑排他性體系，借助排他性條款，意欲遏制崛起國(guó)持續(xù)得自全球治理體系的收益。面對(duì)中國(guó)在全球治理體系內(nèi)崛起的事實(shí)，美國(guó)堅(jiān)持認(rèn)為中國(guó)是利用現(xiàn)有的國(guó)際制度實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展。因此，霸權(quán)國(guó)美國(guó)試圖利用現(xiàn)有的政治經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，通過構(gòu)筑排他性制度，對(duì)全球治理體系進(jìn)行符合自身利益的主觀上重塑。雖然特朗普政府和拜登政府在借助的國(guó)際合作形式上有不同側(cè)重，但都試圖在多領(lǐng)域建立排他性制度，構(gòu)筑所謂的“平行體系”。特朗普?qǐng)?zhí)政時(shí)期，退出多個(gè)全球重要多邊機(jī)制后，加強(qiáng)與盟友的雙邊對(duì)接。而拜登時(shí)期雖然開始回歸多邊，重視制度與聯(lián)盟，但仍然強(qiáng)調(diào)的是塑造基于共同價(jià)值觀的和具有競(jìng)爭(zhēng)性的排他性合作，因此更多的是訴諸“偽多邊主義”或“小邊主義”制度。

1. 建立排他性制度，設(shè)置排他性條款

當(dāng)前，美國(guó)在安全、經(jīng)貿(mào)、基礎(chǔ)設(shè)施、金融、數(shù)字技術(shù)等多個(gè)領(lǐng)域加劇了對(duì)多邊主義的“工具化”利用。安全領(lǐng)域的美日印澳“四邊對(duì)話”（英文縮寫Quad）是排他性制度的代表之一。在Quad之外，美國(guó)印太戰(zhàn)略的另一重要組成部分是在湄公河地區(qū)建立的多個(gè)制度，其中的湄公河之友也是典型的排他性的次區(qū)域制度。無(wú)論是實(shí)際參與成員、官方聲明還是各個(gè)領(lǐng)域的具體機(jī)制，都直接或間接的顯示了制度的排他性和指向性。霸權(quán)國(guó)家利用議程制定能力占優(yōu)獲取利益、維護(hù)霸權(quán)，制度被逐步工具化地使用。雖然，美國(guó)對(duì)外強(qiáng)調(diào)自身主導(dǎo)制度的包容性，但始終難掩其排他性本質(zhì)。

2. 聯(lián)合盟友，借助“小圈子外交”鞏固霸權(quán)地位

為進(jìn)一步鞏固霸權(quán)地位，美國(guó)加快聯(lián)合日本、韓國(guó)、澳大利亞等傳統(tǒng)盟友，試圖利用相關(guān)國(guó)家對(duì)中國(guó)區(qū)域影響力不斷提升的顧慮，推廣其提出的所謂的“印太”戰(zhàn)略。相比于為區(qū)域提供有益公共產(chǎn)品的制度與組織，美國(guó)聯(lián)合其盟友重新啟動(dòng)的Quad目前更多仍是所謂“對(duì)中國(guó)有共同關(guān)切的民主國(guó)家的集合”和“排他性小圈子”。在湄公河次區(qū)域，美國(guó)也與其亞太地區(qū)傳統(tǒng)盟友展開廣泛合作。美國(guó)新近提出的“印太經(jīng)濟(jì)框架”（IPEF）同樣彰顯了其借力盟友護(hù)持霸權(quán)的本意。

（二）合作理念驅(qū)動(dòng)下的復(fù)雜性塑造：崛起國(guó)塑造包容性制度

與美國(guó)的新自由主義霸權(quán)秩序不同，中國(guó)倡導(dǎo)的是合作共贏、共同發(fā)展的價(jià)值觀。中國(guó)塑造的包容性制度也是制度增量，豐富了全球和區(qū)域內(nèi)的制度形態(tài)。中國(guó)始終強(qiáng)調(diào)對(duì)外交往和制度建設(shè)的包容性特征：“一帶一路”倡議以“共商共建共享”為原則，亞投行以互聯(lián)互通促進(jìn)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展為宗旨，金磚銀行以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的包容性增長(zhǎng)為目標(biāo)，從全球?qū)用鎭?lái)說(shuō)，包容性制度的構(gòu)建更有利于實(shí)現(xiàn)全球治理體系的“中性化改進(jìn)”。于全球治理而言，包容性制度的構(gòu)建符合國(guó)際社會(huì)對(duì)多方平等話語(yǔ)權(quán)的現(xiàn)實(shí)尋求。從區(qū)域?qū)用鎭?lái)說(shuō)，包容性制度契合該地區(qū)國(guó)家間一直以來(lái)的文化傳統(tǒng)和交往習(xí)慣。此外，部分新建包容性制度體現(xiàn)為論壇等非正式的形式，對(duì)參與國(guó)的約束和要求都相對(duì)較弱，符合域內(nèi)國(guó)家長(zhǎng)期依靠靈活非正式的制度方式開展區(qū)域內(nèi)外合作的交往習(xí)慣。

1. 建構(gòu)開放性制度，秉持包容性原則

制度的包容性體現(xiàn)在規(guī)則條款的非歧視性上，表現(xiàn)為以切實(shí)解決區(qū)域問題為目標(biāo)推動(dòng)開展功能性合作。包容性制度系真正促進(jìn)區(qū)域合作，積極參與區(qū)域治理，提升制度治理效能的制度。包容性原則的具體落實(shí)也為區(qū)域內(nèi)各國(guó)在制度碎片化背景下實(shí)現(xiàn)制度融合提供了可能渠道。中國(guó)致力于推動(dòng)次區(qū)域制度建構(gòu)，同樣體現(xiàn)出包容性特點(diǎn)。在東北亞，中國(guó)也秉持包容性原則，積極改善與日本和韓國(guó)之間的關(guān)系，促進(jìn)三方合作及東亞地區(qū)的一體化進(jìn)展。

2. 廣泛吸納成員，彰顯開放包容特征

包容性制度還表現(xiàn)為開放接納新成員，尊重多樣性。與霸權(quán)國(guó)推動(dòng)構(gòu)建排他性制度相比，中國(guó)倡導(dǎo)的包容性制度將更多的參與主體納入到統(tǒng)一框架之中，共同對(duì)某一問題實(shí)現(xiàn)合作治理，在某種程度上也減少了在成員國(guó)維度上的制度重疊，降低了制度復(fù)雜性程度?！盀戜睾献鳌睓C(jī)制在一定程度上整合了次區(qū)域內(nèi)既有制度，為所有流域國(guó)家提供了一個(gè)共同合作的平臺(tái)。此外，由中國(guó)主導(dǎo)建立的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行十分重視伙伴關(guān)系與合作。

（三）利益驅(qū)動(dòng)下的制度復(fù)雜性選擇：日本的聯(lián)盟異化與東盟國(guó)家的抱團(tuán)取暖

基于務(wù)實(shí)外交，美國(guó)傳統(tǒng)盟友出現(xiàn)“聯(lián)盟異化”現(xiàn)象。雖然，今年來(lái)在霸權(quán)國(guó)的脅迫和輿論包裝下，有些追隨聯(lián)盟的行為也在時(shí)時(shí)發(fā)生，只是利益仍然是各國(guó)包括霸權(quán)國(guó)盟國(guó)采取對(duì)外交往的重要的基礎(chǔ)性原則。根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織（英文縮寫IMF）2020年的數(shù)據(jù)，東亞地區(qū)幾乎所有國(guó)家的對(duì)華商品貿(mào)易額都比對(duì)美貿(mào)易額要高。

1. 日本推動(dòng)區(qū)域制度建制，利益導(dǎo)向下尋求獨(dú)立自主

對(duì)于美國(guó)的盟國(guó)來(lái)說(shuō)，雖然受到聯(lián)盟約束，但很多時(shí)候參與聯(lián)盟的成本收益比持續(xù)走低，迫使其外交更加務(wù)實(shí)。一方面，盟國(guó)得自美國(guó)的資源投入有所減少而成本和所需承擔(dān)的責(zé)任有所上升，另一方面，盟國(guó)得自于崛起國(guó)間合作的收益顯著增多。兩相比較，更進(jìn)一步動(dòng)搖了盟國(guó)對(duì)聯(lián)盟的承諾，出現(xiàn)選擇性背離或議題性追隨等聯(lián)盟異化現(xiàn)象。

2. 東盟鞏固自身獨(dú)立性，加快區(qū)域間制度協(xié)調(diào)

東盟試圖在中美之間扮演“中間人”，尋求大國(guó)平衡戰(zhàn)略，加強(qiáng)并維護(hù)自身在區(qū)域內(nèi)的中心地位。2019年發(fā)布的《東盟對(duì)印度—太平洋問題的展望》被認(rèn)為是東盟對(duì)東亞地區(qū)秩序的最新看法和表態(tài)，其中多次強(qiáng)調(diào)東盟將作為“誠(chéng)實(shí)的中間人”，促進(jìn)包容性區(qū)域秩序的建立。將“印度-太平洋地區(qū)”視為“充滿對(duì)話與合作”的東盟將在堅(jiān)持“東盟中心性”基本原則之上，推動(dòng)不同合作機(jī)制、不同地區(qū)方案的對(duì)接，包括“一帶一路”倡議與“印太戰(zhàn)略”。這不僅幫助東盟通過與中美雙方的合作實(shí)現(xiàn)其自身的利益最大化，也幫助塑造了作為一個(gè)整體的東盟聲音。

結(jié)語(yǔ)

制度是維護(hù)國(guó)際秩序穩(wěn)定的關(guān)鍵介質(zhì)，適度的制度復(fù)雜性具有積極影響，但其負(fù)面效應(yīng)也會(huì)無(wú)益于全球治理。需要就事論事，進(jìn)行區(qū)別對(duì)待。因此，探究導(dǎo)致當(dāng)前亞太地區(qū)制度復(fù)雜性的基本因素就變得十分必要且重要。不同的制度選擇交織構(gòu)成了制度復(fù)雜性。為此，我們探究了參與區(qū)域制度建設(shè)的主要行為體和其差異的制度選擇路徑、背后的三種不同的驅(qū)動(dòng)力。

如果說(shuō)中美關(guān)系是當(dāng)前國(guó)際社會(huì)中最重要的關(guān)系，是影響百年大變局走向的最重要影響因素之一，那么兩國(guó)的制度選擇與制度建構(gòu)則是影響區(qū)域乃至全球制度復(fù)雜性，進(jìn)而塑造區(qū)域乃至全球治理秩序的關(guān)鍵變量。美國(guó)的排他性制度塑造與中國(guó)的包容性制度塑造構(gòu)成了亞太地區(qū)制度重疊的主要格局。受到大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)激化影響的東盟，為維護(hù)中小國(guó)家的生存空間和利益，整體推進(jìn)的一系列以東盟為中心的制度加劇了與兩個(gè)大國(guó)制度體系之間的重疊。不過東盟的協(xié)調(diào)者角色以及中國(guó)提供的國(guó)際制度的包容性消解了制度間的部分重疊。但美國(guó)傳統(tǒng)盟友兩面下注的行為在增加自身利益的同時(shí)，又進(jìn)一步加劇制度重疊，增加了制度復(fù)雜性。當(dāng)下而言，與以霸權(quán)護(hù)持為目標(biāo)的排他性制度相比，包容性制度的建構(gòu)不僅可以為解決全球與區(qū)域治理赤字提供所需的公共產(chǎn)品，有效應(yīng)對(duì)面臨的全球性威脅，也幫助降低了其他中小國(guó)家面臨的緊迫外部形勢(shì)，降低聯(lián)盟異化等兩面下注行為的出現(xiàn)。深究區(qū)域內(nèi)制度復(fù)雜性的成因，我應(yīng)增強(qiáng)區(qū)域價(jià)值鏈的韌性，對(duì)沖霸權(quán)國(guó)“脫鉤”戰(zhàn)略對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的破壞性；強(qiáng)化功能性制度合作，規(guī)避大國(guó)博弈對(duì)區(qū)域秩序的破壞；推動(dòng)制度融合，防止“平行體系”的形成。