一、海岱地區(qū)史前文化的變遷

　　海岱地區(qū)新石器文化的起源和形成尚不清楚，迄今為止，考古發(fā)現(xiàn)的最早的新石器時(shí)代遺存為距今8000年前后的后李文化。后李文化只發(fā)現(xiàn)了10余處遺址，主要分布于泰沂山系以北地區(qū)，東起濰河流域，西至濟(jì)南以西的大沙河流域，東西長(zhǎng)200多公里。泰沂山系以南地區(qū)，前幾年在安徽東北隅的宿州小山口和古臺(tái)寺兩處相距不遠(yuǎn)的遺址下層，發(fā)現(xiàn)了與后李文化相似的文化遺存，而其他地區(qū)目前尚無(wú)線(xiàn)索。

　　后李文化之后是距今7000-6100年的北辛文化，這一時(shí)期的考古發(fā)現(xiàn)比較豐富。遺址的數(shù)量達(dá)到100多處，空間分布也基本上遍及大運(yùn)河和南四湖以東的山東及江蘇的淮河故道以北地區(qū)。盡管各個(gè)地區(qū)的文化面貌有所差異，但在總體上呈現(xiàn)出較為一致的特征。

　　繼北辛文化而起的是大汶口文化，其存續(xù)時(shí)間為距今6100-4600年前后。大汶口文化是海岱地區(qū)史前文化一個(gè)大的發(fā)展時(shí)期，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的全面發(fā)展，社會(huì)組織和社會(huì)結(jié)構(gòu)也由平等社會(huì)開(kāi)始走向分層社會(huì)，最終導(dǎo)致了早期國(guó)家的誕生。

　　距今4600-4000年的龍山文化是海岱地區(qū)史前文化的一個(gè)重要?dú)v史階段，這一時(shí)期的海岱地區(qū)方國(guó)林立，社會(huì)矛盾空前激化，戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁，催化和刺激了社會(huì)的迅速發(fā)展。作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)，也出現(xiàn)了一些重大的變化，如稻作農(nóng)業(yè)的廣為擴(kuò)散等[1]。

　　龍山文化之后是岳石文化，其存續(xù)時(shí)間大約為距今3900-3400年。岳石文化已經(jīng)進(jìn)入青銅時(shí)代，年代也與歷史上的夏代和早商大體相當(dāng)，但其一直保持著較為單純的東方文化的特色，故可以認(rèn)為是東方史前文化的最后一個(gè)重要階段。

　　岳石文化之后，東方大地發(fā)生了重大分化，中西部地區(qū)開(kāi)始與中原商周文化融合，東部則又保持了一段時(shí)間，主要表現(xiàn)為分布于膠東半島及其沿海島嶼地區(qū)的珍珠門(mén)文化。東周以后，最終全部融入到了中華遠(yuǎn)古文化的洪流之中。

　　二、稻作遺存的考古發(fā)現(xiàn)

　　稻作遺存包括炭化稻米、紅燒土中遺留下來(lái)的稻殼及莖葉等印痕、土壤和陶片等遺存中的水稻植硅體以及種植水稻的農(nóng)田等。下面我們按時(shí)代來(lái)考察海岱地區(qū)稻作遺存的考古發(fā)現(xiàn)。

　　(一)北辛文化時(shí)期

　　就目前公布的資料，海岱地區(qū)最早的稻作遺存發(fā)現(xiàn)于北辛文化，江蘇東北部的連云港市郊區(qū)二澗村遺址，在紅燒土中發(fā)現(xiàn)有稻殼印痕[2]，按該遺址發(fā)現(xiàn)的墓葬推斷，其時(shí)代可以早推到北辛文化中期，即距今6500年前后。

　　(二)大汶口文化時(shí)期

　　大汶口文化時(shí)期海岱地區(qū)的稻作遺存在數(shù)量上雖然有所增加，但仍然不多，目前發(fā)現(xiàn)的有以下幾處：

　　1.王因遺址。兗州王因的發(fā)掘和研究中，只是對(duì)屬于大汶口文化早期的T4016采集的6個(gè)樣本進(jìn)行了孢粉分析，發(fā)現(xiàn)了“可能屬于稻”的禾本科植物花粉[3] (P452-453)。

　　2.大仲家遺址。位于膠東半島北部的蓬萊市，通過(guò)對(duì)該遺址第二層土壤樣品的檢測(cè)，確認(rèn)了1個(gè)水稻的植硅體[4] (P152)，時(shí)代為大汶口文化早期。

　　3.集西頭和段家河遺址。位于沭河上游的莒縣盆地，1999年，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所在這兩處大汶口文化晚期遺址中，檢測(cè)出水稻的植硅體[5]。

　　4.陵陽(yáng)河和小朱家村遺址。這兩處遺址未發(fā)現(xiàn)直接的水稻遺存，但經(jīng)人骨的食性檢測(cè)分析，發(fā)現(xiàn)屬于大汶口文化晚期的陵陽(yáng)河人(材料僅是M12的人骨)和小朱家村人(一成年男性人骨)，食譜均主要為C3和C4類(lèi)植物，但在數(shù)量結(jié)構(gòu)和比例上則相反，即陵陽(yáng)河人以稻米為主的C3最多(占66.4％)，以小米為主的C4較少(占33.6％)；小朱家村人以C4最多(占66.5％)，C3較少(占34.9％)[5] [6]。

　　5.朝陽(yáng)遺址。位于江蘇新浦和連云港之間，南京博物院和日本宮崎大學(xué)農(nóng)學(xué)部聯(lián)合對(duì)該遺址出土的陶片進(jìn)行了分析，檢測(cè)出水稻的植硅體。據(jù)報(bào)道，陶片的時(shí)代為距今6000-5000年，文化屬性不詳，若依上述年代分析，應(yīng)該屬于大汶口文化時(shí)期[7]。

　　6.尉遲寺遺址。1990年以來(lái)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所安徽隊(duì)多次發(fā)掘位于安徽蒙城的這一遺址，在屬于大汶口文化晚期房屋墻壁的草拌泥燒土中，發(fā)現(xiàn)有稻殼等印痕，同時(shí)對(duì)兩個(gè)探方的系列土樣進(jìn)行了植硅體分析，檢測(cè)出水稻的植硅體[8]。

　　此外，在遼東半島南部的大連市西部沿海的文家屯遺址出土的紅燒土中，也檢測(cè)出水稻的植硅體，這一新的發(fā)現(xiàn)已被作為稻作農(nóng)業(yè)東傳過(guò)程中途經(jīng)遼東半島的一項(xiàng)證據(jù)[9] (P94-106)。對(duì)此，我認(rèn)為有必要加以檢討。發(fā)現(xiàn)水稻遺存的文家屯遺址第3層，出土遺物與相距不遠(yuǎn)的郭家村遺址第4層相近，其文化性質(zhì)屬于小朱山二期文化，而小朱山二期文化在年代上與大汶口文化是平行的。郭家村第4層屬于小朱山二期文化的中期或略晚，所以，它的時(shí)代與大汶口文化中期至遲與晚期相當(dāng)，顯然早于龍山文化?？紤]到文家屯遺址的發(fā)掘工作是在六十年以前進(jìn)行的，并且在經(jīng)過(guò)檢測(cè)的24個(gè)樣本中，只有1個(gè)樣本發(fā)現(xiàn)了水稻的植硅體，因此，我們應(yīng)該謹(jǐn)慎對(duì)待這一資料。但考慮到在隔海相望的膠東半島北部大仲家遺址也發(fā)現(xiàn)了一個(gè)同時(shí)期或略早的水稻的植硅體，這一發(fā)現(xiàn)不失為遼東半島南部地區(qū)早期稻作遺存的一個(gè)重要線(xiàn)索，值得學(xué)術(shù)界今后加以關(guān)注。

　　(三)龍山文化時(shí)期

　　龍山文化時(shí)期，海岱地區(qū)發(fā)現(xiàn)稻作遺存的地點(diǎn)迅速增多，它們?cè)诜植忌媳榧傲撕ａ返貐^(qū)的各個(gè)小區(qū)。

　　1.尉遲寺遺址。在文化層的土壤中檢測(cè)出水稻的植硅體，并且其數(shù)量較之大汶口文化晚期階段明顯增多。

　　2.濠城鎮(zhèn)遺址。位于安徽淮河以北的五河縣，早年在遺址的灰土層中發(fā)現(xiàn)炭化稻粒[10]。

　　3.藤花落遺址。位于連云港開(kāi)發(fā)區(qū)，1998年以來(lái)南京博物院數(shù)次發(fā)掘該遺址，發(fā)現(xiàn)了內(nèi)外兩圈龍山文化早中期的城址。同時(shí)，發(fā)掘時(shí)浮選出炭化稻粒遺存，在城外還發(fā)現(xiàn)了稻作的水田遺跡[11] (P1-7)。

　　4.后大堂遺址。位于贛榆縣北部沿海，南京博物院在該遺址的發(fā)掘中浮選出龍山文化炭化稻粒。

　　5.鹽倉(cāng)城遺址。位于贛榆縣北部沿海，在屬于龍山文化的下文化層中曾采集到炭化稻粒[2]。

　　6.堯王城遺址。位于日照市南部沿海，1992-1993年，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所山東隊(duì)在發(fā)掘中浮選出龍山文化時(shí)期的炭化稻粒，經(jīng)鑒定為粳米[12]。

　　7.兩城鎮(zhèn)遺址。1998-2001年，山東大學(xué)和美國(guó)芝加哥自然歷史博物館對(duì)這一遺址進(jìn)行了聯(lián)合發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)大量農(nóng)作物遺存，其中有數(shù)量較多的炭化稻粒。同時(shí)，還檢測(cè)出大量的水稻的植硅體[13]。

　　8.丹土遺址。2000年，山東省文物考古研究所對(duì)丹土遺址進(jìn)行了兩次發(fā)掘，在一些遺跡的土樣中檢測(cè)出水稻的植硅體[14] (P182-184)。

　　9.莊里西遺址。位于魯南的滕州市，山東省文物考古研究所在該遺址的發(fā)掘中，對(duì)5個(gè)灰坑的土樣進(jìn)行了浮選，發(fā)現(xiàn)炭化稻280余粒，多數(shù)保存較好，經(jīng)鑒定為粳米[15]。

　　10.桐林遺址。位于泰沂山系北側(cè)的淄河流域，1997年從路溝斷崖上的10個(gè)灰坑中采樣，并對(duì)其中8個(gè)灰坑的土樣進(jìn)行了植硅體分析，從7個(gè)灰坑的土樣中檢測(cè)出水稻的植硅體。幾個(gè)水稻的植硅體特別多的灰坑，研究者認(rèn)為可能是貯存或加工稻谷的場(chǎng)所[16]。

　　11.教場(chǎng)鋪遺址。位于魯西的茌平縣，2000年以來(lái)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所山東隊(duì)多次發(fā)掘該遺址，系統(tǒng)浮選出大量植物遺存，其中有少量的炭化稻粒[17]。

　　12.楊家圈遺址。位于膠東半島中部，1981年，北京大學(xué)和山東省文物考古研究所等單位聯(lián)合發(fā)掘該遺址，在草拌泥紅燒土中發(fā)現(xiàn)許多谷物草葉和少量谷殼，經(jīng)鑒定有稻殼、稻莖、稻葉的印痕[18] (P32-34，P151-206)。

　　三、稻作遺存的產(chǎn)生、發(fā)展及其特點(diǎn)

　　由于海岱地區(qū)東南部的連云港發(fā)現(xiàn)了時(shí)代較早的稻作遺存，而且這一地區(qū)近年來(lái)也發(fā)現(xiàn)有野生稻生存。所以，行人認(rèn)為這一地區(qū)的稻作是在當(dāng)?shù)匕l(fā)明的，進(jìn)而把連云港一帶作為中國(guó)早期稻作農(nóng)業(yè)的起源地區(qū)之一來(lái)看待[19]。

　　海岱地區(qū)的稻作農(nóng)業(yè)產(chǎn)生于北辛文化時(shí)期，即距今7000-6100年之間。從分布地域上看，稻作的分布只是局限于海岱地區(qū)南部的個(gè)別地點(diǎn)。從中國(guó)早期稻作農(nóng)業(yè)的分布和出現(xiàn)時(shí)間來(lái)看，海岱地區(qū)的稻作農(nóng)業(yè)不僅出現(xiàn)的時(shí)間晚(長(zhǎng)江中下游地區(qū)都在距今1萬(wàn)年前后)，而且發(fā)現(xiàn)的地點(diǎn)也極少，缺乏系統(tǒng)的考察和研究。所以，就目前發(fā)現(xiàn)的情況而言，不宜把海岱地區(qū)作為中國(guó)稻作農(nóng)業(yè)的起源地區(qū)來(lái)對(duì)待。至于海岱地區(qū)稻作農(nóng)業(yè)的來(lái)源，我們認(rèn)為應(yīng)該是外來(lái)的，即由長(zhǎng)江和淮河中下游地區(qū)傳播過(guò)來(lái)。在蘇北地區(qū)的北辛文化中，發(fā)現(xiàn)了濃厚的來(lái)自南方龍虬莊文化和馬家浜文化的文化因素。如典型的南方系統(tǒng)的腰檐陶器、小型玉器裝飾等，而使用陶缽蓋頭的習(xí)俗，也共見(jiàn)于蘇北和蘇中南地區(qū)，盡管目前我們還不能準(zhǔn)確地判定這一文化習(xí)俗的原生地，但兩地之間存在著文化上的聯(lián)系則是毋庸置疑的。因此，南方地區(qū)出現(xiàn)較早的稻作農(nóng)業(yè)，隨著兩地的文化交流甚至人口遷徙而北播到海岱地區(qū)，是順理成章的事情。

　　大汶口文化時(shí)期，海岱地區(qū)的稻作農(nóng)業(yè)開(kāi)始發(fā)展。這一時(shí)期的稻作遺存發(fā)現(xiàn)不多，加上王因遺址的水稻花粉資料和陵陽(yáng)河、小朱家村的人骨碳十三食譜測(cè)定，達(dá)到了8處，當(dāng)然，這一數(shù)量仍然偏少，當(dāng)與工作開(kāi)展得不充分相關(guān)。水稻遺存的分布地域包括了除魯北以外的整個(gè)海岱地區(qū)，比較集中的則是在魯東南、蘇東北沿海和皖北地區(qū)。由于在膠東半島和遼東半島發(fā)現(xiàn)了這一時(shí)期偏晚階段的水稻植硅體的線(xiàn)索，所以，今后在海岱地區(qū)的北半部發(fā)現(xiàn)大汶口文化水稻遺存的可能性是很大的，這需要以后的考古工作給予重視。

　　龍山文化時(shí)期，是海岱地區(qū)水稻的大發(fā)展時(shí)期，并呈現(xiàn)出以下幾個(gè)特點(diǎn)：首先是發(fā)現(xiàn)水稻遺存的地點(diǎn)數(shù)量明顯增多；其次是出土稻作遺存的地點(diǎn)遍及海岱地區(qū)的大部分地區(qū)，其分布不再局限于南部地區(qū)和東南沿海，魯西北、魯北和膠東半島一帶都有發(fā)現(xiàn)；第三是不僅發(fā)現(xiàn)了炭化稻和稻殼、稻莖、稻葉的印痕等遺存，還發(fā)現(xiàn)了水田遺跡，這可以說(shuō)是北方地區(qū)稻作農(nóng)業(yè)研究的一項(xiàng)突破性進(jìn)展。

　　龍山文化時(shí)期海岱地區(qū)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、類(lèi)型和布局也產(chǎn)生了巨大變化。近幾年來(lái)，在部分遺址的發(fā)掘中開(kāi)始采用系統(tǒng)采樣進(jìn)行浮選的方法。所謂系統(tǒng)采樣，就是在田野發(fā)掘過(guò)程中，從編號(hào)單位中普遍采集一定量的土壤樣品進(jìn)行浮選，然后進(jìn)行分析統(tǒng)計(jì)，從而為我們認(rèn)識(shí)當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和類(lèi)型提供了較為可靠的依據(jù)。

　　經(jīng)過(guò)系統(tǒng)采樣浮選的遺址，目前主要有日照兩城鎮(zhèn)和茌平教場(chǎng)鋪兩處。兩城鎮(zhèn)遺址位于東南部沿海地區(qū)，教場(chǎng)鋪遺址則在西部的內(nèi)陸平原一帶，兩者所在地區(qū)的生態(tài)環(huán)境、氣候、地理地貌等均不相同，代表了兩個(gè)不同的地理氣候小區(qū)。兩處遺址都浮選出大量的植物遺存，其中農(nóng)作物占有相當(dāng)數(shù)量。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，兩城鎮(zhèn)遺址稻谷的出土概率為49％(據(jù)2001年的144份土樣統(tǒng)計(jì))，即約有一半的浮選土樣中包含有稻谷遺存，而兩城鎮(zhèn)植硅體的檢測(cè)結(jié)果為，包含水稻植硅體的樣品比例達(dá)70％[13]。教場(chǎng)鋪遺址的稻谷出土概率非常低，僅有3％(據(jù)276份土樣的統(tǒng)計(jì))。相反，兩城鎮(zhèn)遺址粟的出土概率為36％，而教場(chǎng)鋪遺址的粟的出土概率達(dá)到了92％[17]。由此可知，兩城鎮(zhèn)水稻較多，而教場(chǎng)鋪則是以粟類(lèi)作物為主，兩者在農(nóng)業(yè)的結(jié)構(gòu)和類(lèi)型上存在著明顯差別。

　　其他一些遺址雖然沒(méi)有做過(guò)系統(tǒng)浮選，但也可以發(fā)現(xiàn)一些相似的跡象。如位于魯南南部的滕州莊里西遺址，5個(gè)灰坑土樣的浮選結(jié)果表明，水稻的出土數(shù)量達(dá)280余粒之多，占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，而粟類(lèi)旱作農(nóng)業(yè)的作物較少，只發(fā)現(xiàn)了2粒炭化粟和類(lèi)似高粱穗的穎片及野大豆等。再如位置更偏南部的蒙城尉遲寺遺址，龍山文化時(shí)期水稻的植硅體較之大汶口文化晚期明顯增多，成為主要的栽培作物，而粟類(lèi)作物的植硅體，從大汶口文化晚期到龍山文化時(shí)期，則呈現(xiàn)出逐漸減少的趨勢(shì)。由此看來(lái)，海岱地區(qū)龍山文化時(shí)期出土稻谷的概率，總體上說(shuō)是東南部沿海高于西部的內(nèi)陸，南部高于北部。據(jù)此我們推測(cè)，龍山文化時(shí)期的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)開(kāi)始產(chǎn)生重大變化，即除了保持以傳統(tǒng)的旱作粟類(lèi)作物為主的農(nóng)業(yè)區(qū)(如西部和北部地區(qū))之外，出現(xiàn)了新的以種植水稻為主的稻作農(nóng)業(yè)區(qū)(如東南部和南部地區(qū))，并且在與以上兩區(qū)鄰近的膠東半島地區(qū)應(yīng)該存在著粟作、稻作混合的農(nóng)業(yè)區(qū)。

　　四、稻作農(nóng)業(yè)的擴(kuò)散和傳播

　　關(guān)于稻作農(nóng)業(yè)的擴(kuò)散和傳播問(wèn)題，指的是稻作在海岱地區(qū)內(nèi)部的擴(kuò)散和向海岱地區(qū)以外區(qū)域的傳播，這實(shí)際上是兩個(gè)既有區(qū)別又有聯(lián)系的問(wèn)題。對(duì)于海岱地區(qū)來(lái)說(shuō)，稻作技術(shù)和文化是一種外來(lái)的因素，所以從接受的角度講它是受體；對(duì)于海岱地區(qū)以外的區(qū)域(這里特指包括中國(guó)東北、俄羅斯遠(yuǎn)東、朝鮮半島和日本列島在內(nèi)的東北亞地區(qū))來(lái)說(shuō)，海岱地區(qū)又是傳播的主體或者起點(diǎn)。因此，應(yīng)該分為兩個(gè)層面來(lái)討論之。

　　(一)關(guān)于稻作農(nóng)業(yè)在海岱地區(qū)內(nèi)部的擴(kuò)散

　　就目前公布的資料，海岱地區(qū)的稻作農(nóng)業(yè)始見(jiàn)于北辛文化時(shí)期，分布范圍只限于南部的少數(shù)地區(qū)，并且數(shù)量也不多。如前所述，這一時(shí)期稻作在海岱地區(qū)的出現(xiàn)，應(yīng)該是隨著北辛文化與南方地區(qū)諸文化之間有了文化上的交流而引進(jìn)來(lái)的。

　　大汶口文化時(shí)期，稻作遺存的數(shù)量有所增加，分布的區(qū)域向北有所推進(jìn)，可能越過(guò)蘇北擴(kuò)散到了魯南一帶。早期發(fā)現(xiàn)不多，如魯南地區(qū)僅在王因遺址發(fā)現(xiàn)一例，而且還是水稻花粉，存在一定的不確定性。到晚期，這種情況有所改變，魯東南的莒縣盆地，不僅在數(shù)處發(fā)現(xiàn)了水稻的植硅體，而且還出現(xiàn)了不同等級(jí)聚落的人們食性方面的差別。當(dāng)然，由于以往的田野考古中對(duì)植物遺存的收集重視不夠，收集此類(lèi)資料的手段比較落后而不易發(fā)現(xiàn)，所以，植物類(lèi)資料總體上過(guò)少。隨著浮選法的推廣和植硅體分析方法的廣泛使用，相信有關(guān)農(nóng)作物方面的資料和信息會(huì)大量增加。所以，這里所得到的結(jié)論還只是根據(jù)現(xiàn)有資料作出來(lái)的，會(huì)與實(shí)際存在有一定的出入。

　　龍山文化時(shí)期，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了很大變化，最突出的一點(diǎn)就是稻作擴(kuò)散到了包括魯北和膠東半島在內(nèi)的整個(gè)海岱地區(qū)，從而成為當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要組成部分。在海岱地區(qū)內(nèi)相當(dāng)一部分地方，甚至還形成了以稻作為主的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)區(qū)，這就為稻作技術(shù)的進(jìn)一步向外傳播奠定了基礎(chǔ)。

　　稻作在海岱地區(qū)內(nèi)部的擴(kuò)散，是通過(guò)自南而北的傳播實(shí)現(xiàn)的。具體說(shuō)來(lái)，這一擴(kuò)散過(guò)程大致存在著東、西兩條路線(xiàn)。

　　東線(xiàn)為沿海路線(xiàn)，也是稻作向北擴(kuò)散的主要路線(xiàn)。這條路線(xiàn)的起點(diǎn)應(yīng)該是已發(fā)現(xiàn)豐富的稻作遺存的淮河下游地區(qū)，其中包括江蘇東北隅的連云港一帶。稻作沿著海邊和沂、沭河谷北上，經(jīng)江蘇贛榆、山東日照，進(jìn)一步向北到達(dá)包括青島和煙臺(tái)在內(nèi)的膠東半島地區(qū)，魯北中部的稻作(如桐林一帶)，也可能是由此路傳播過(guò)來(lái)。而遼東半島南部地區(qū)的稻作無(wú)疑也是這一路線(xiàn)的延伸，并最終導(dǎo)致了稻作農(nóng)業(yè)向更為遙遠(yuǎn)的中國(guó)東北北部和俄羅斯遠(yuǎn)東地區(qū)的傳播。位置略西的沂、沭河谷平原地區(qū)，即山東臨沂轄區(qū)，雖然尚未發(fā)現(xiàn)稻作遺存，但從大汶口、龍山文化時(shí)期稻作遺存的發(fā)現(xiàn)和分布情況看，這一帶應(yīng)該有稻作遺存，其發(fā)現(xiàn)只是一個(gè)時(shí)間問(wèn)題。

　　西線(xiàn)為內(nèi)陸路線(xiàn)。因?yàn)榇司€(xiàn)的沿途發(fā)現(xiàn)的稻作遺存不如東線(xiàn)多，稻作擴(kuò)散的距離也不如東線(xiàn)遠(yuǎn)，所以應(yīng)該是相對(duì)次要的一條路線(xiàn)。此線(xiàn)的起點(diǎn)應(yīng)該是同樣發(fā)現(xiàn)了豐富的稻作遺存的淮河中游地區(qū)，經(jīng)皖北和蘇北西部，沿泗河流域北進(jìn)，滕州莊里西、茌平教場(chǎng)鋪的發(fā)現(xiàn)，可能就是這一條路線(xiàn)擴(kuò)散的產(chǎn)物。從稻作遺存的數(shù)量看，偏南部地區(qū)較多，越是向北稻作遺存的數(shù)量越少，整個(gè)龍山文化時(shí)期向北可能沒(méi)有超出海岱地區(qū)的范圍。

　　(二)關(guān)于稻作的東傳

　　稻作農(nóng)業(yè)的東傳是一個(gè)比較老的研究課題，它特指稻作向朝鮮半島和日本列島的傳播。關(guān)于稻作農(nóng)業(yè)東傳的途徑，學(xué)術(shù)界一直存在著不同的意見(jiàn)，一般認(rèn)為有三條路線(xiàn)，即南路說(shuō)(或稱(chēng)為華南說(shuō)，經(jīng)臺(tái)灣、琉球群島、沖繩群島至日本九州)、中路說(shuō)(或稱(chēng)為華中說(shuō)，由長(zhǎng)江下游地區(qū)直接?xùn)|渡至日本九州和朝鮮半島南部)和北路說(shuō)(或稱(chēng)為華北說(shuō)，經(jīng)由遼東半島至朝鮮半島和日本九州)。

　　關(guān)于稻作的起源，過(guò)去曾認(rèn)為是在中國(guó)西南至緬甸一帶，南路說(shuō)以此為基礎(chǔ)。近年來(lái)關(guān)于稻作起源的考古發(fā)現(xiàn)和研究，逐漸把稻作起源于長(zhǎng)江中下游地區(qū)確定下來(lái)。而南路說(shuō)中途的琉球群島、沖繩群島很晚時(shí)期還處在漁撈經(jīng)濟(jì)階段，沒(méi)有產(chǎn)生稻作農(nóng)業(yè)，所以華南路線(xiàn)可能存在問(wèn)題，至少不是一條主要的傳播路線(xiàn)。

　　余下的兩說(shuō)各有學(xué)者堅(jiān)持：安志敏力主中路說(shuō)[20]；嚴(yán)文明等則支持北路說(shuō)，并根據(jù)近年來(lái)膠東半島和遼東半島關(guān)于稻作的新發(fā)現(xiàn)，主張由山東半島經(jīng)遼東半島傳至朝鮮半島，再到日本列島[21] (P35-43)。在稻作東傳的北路說(shuō)中，還有一種直接由山東半島東傳朝鮮半島中部的觀點(diǎn)。日本九州大學(xué)宮本一夫鑒于朝鮮半島北部極少發(fā)現(xiàn)稻作遺存，而南部較多的實(shí)際情況，進(jìn)一步論證了稻作由山東半島直接?xùn)|傳至朝鮮半島中南部的可能性[22] (P1-16)。

　　根據(jù)前述，最遲到龍山文化時(shí)期，海岱地區(qū)的南部和東部沿海一帶，如蘇北連云港地區(qū)、山東日照地區(qū)和青島地區(qū)以及膠東半島的部分地區(qū)，已經(jīng)形成了相對(duì)穩(wěn)定的稻作農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，其中某些地區(qū)甚至已經(jīng)超過(guò)粟類(lèi)作物成為當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)的主體。掌握著稻作技術(shù)的居民因各種原因向外地遷徙的時(shí)候，把稻作技術(shù)一起帶到新的居住地，進(jìn)而在當(dāng)?shù)匕l(fā)展起稻作農(nóng)業(yè)。

　　稻作技術(shù)外傳的區(qū)域首先應(yīng)該是與膠東半島隔海相望的遼東半島南部。兩個(gè)半島之間，自距今6000多年前的大汶口文化早期就開(kāi)始了文化上的聯(lián)系，膠東半島的各種技術(shù)(如制陶、工具制作、粟類(lèi)作物的栽培等)源源不斷地通過(guò)海上交通傳播和擴(kuò)散到遼東半島地區(qū)，這在遼東半島南部甚至海島中的遺址都有明確反映。

　　遼東半島南部的大連地區(qū)，目前發(fā)現(xiàn)的早期稻作遺存共有兩處：一處是文家屯遺址，其發(fā)現(xiàn)已如前述；二是大嘴子遺址，在該遺址第三期遺存中發(fā)現(xiàn)了炭化稻粒，經(jīng)鑒定為粳稻[23] (P279-284)。大嘴子第三期屬于遼東半島地區(qū)雙砣子三期文化，其時(shí)代晚于岳石文化，大體相當(dāng)于晚商時(shí)期。該遺址出土的炭化糧食的碳十四測(cè)定年代，高精度校正值為公元前1157-前923年，F(xiàn)14和92F1、92F4出土木炭測(cè)定的碳十四數(shù)據(jù)，高精度校正值分別為公元前1431-前1264年、公元前1691-前1459年和公元前1373-前1051年[23] (P269)[24] (P70)。除了一個(gè)偏早，其余均在晚商的范圍之內(nèi)。遼東半島南部發(fā)現(xiàn)的這兩處稻作遺存，早的太早，晚的又過(guò)晚(平均比膠東半島的龍山文化要晚1000年)，并且數(shù)量也甚少。考慮到龍山文化和岳石文化時(shí)期膠東、遼東兩個(gè)半島之間密切的文化聯(lián)系，所以，我們認(rèn)為在遼東半島南部地區(qū)發(fā)現(xiàn)比大嘴子時(shí)代更早的稻作遺存的可能性是很大的。

　　朝鮮半島稻作遺存的考古發(fā)現(xiàn)，是探討這一地區(qū)稻作農(nóng)業(yè)來(lái)源的基礎(chǔ)。隨著發(fā)現(xiàn)的增多，除了主張朝鮮半島稻作源自中國(guó)大陸的傳統(tǒng)意見(jiàn)之外，近年來(lái)又出現(xiàn)了本地起源的新觀點(diǎn)。1997和2001年，在韓國(guó)中南部的忠清北道清原郡小魯里發(fā)現(xiàn)了古生稻和似稻遺存，其中古生稻的時(shí)代為距今1萬(wàn)年以前，并且可以區(qū)分為粳稻和秈稻兩種[25] (P57-66)。由于年代久遠(yuǎn)，并且缺乏一系列的中間環(huán)節(jié)，所以此說(shuō)受到不少學(xué)者的質(zhì)疑。在新石器時(shí)代，朝鮮半島發(fā)現(xiàn)稻作遺存的遺址已有十余處。分析這些遺址，存在兩個(gè)顯著特點(diǎn)：一是分布地域主要集中于朝鮮半島的中部和南部，北部甚少；二是年代相對(duì)較晚，絕大多數(shù)在距今4500年以?xún)?nèi)(見(jiàn)表一).

　　關(guān)于稻作農(nóng)業(yè)東傳的北路說(shuō)，近年來(lái)已經(jīng)不再有人堅(jiān)持由渤海灣西、北側(cè)經(jīng)遼寧中部傳入朝鮮半島的看法。膠東半島是稻作東傳的通道的觀點(diǎn)，得到越來(lái)越多的學(xué)者的支持。鑒于朝鮮半島的稻作遺存主要發(fā)現(xiàn)于中南部地區(qū)，并且年代也與膠東半島出現(xiàn)的時(shí)間相當(dāng)或略晚，所以，稻作農(nóng)業(yè)由膠東半島直接渡海東傳至朝鮮半島中部的可能性大大增加。

參考文獻(xiàn)：

• 　　[1]靳桂云.海岱地區(qū)史前稻作農(nóng)業(yè)研究的回顧與展望[J].農(nóng)業(yè)考古，2001，(3)：91-96.
• 　　[2]李洪甫.連云港地區(qū)農(nóng)業(yè)考古概述[J].農(nóng)業(yè)考古，1985，(2)：96-107.
• 　　[3]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所.山東王因[M].北京：科學(xué)出版社，2000.
• 　　[4]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所.膠東半島貝丘遺址環(huán)境考古[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999.
• 　　[5]齊烏云等.山東沭河上游出土人骨的食性分析研究[J].華夏考古，2004，(2)：41-47.
• 　　[6]蔡蓮珍，仇士華.碳十三測(cè)定和古代食譜研究[J].考古，1984，(10)：949-955.
• 　　[7]宇田津徹朗等.江蘇省新石器時(shí)代遺址出土陶器的植物蛋白石分析[J].農(nóng)業(yè)考古，1999，(1)：36-45.
• 　　[8]王增林，吳加安.尉遲寺遺址硅酸體分析——兼論尉遲寺遺址史前農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)[J].考古，1998，(4)；87-93.
• 　　[9]遼東先史遺跡發(fā)掘報(bào)告書(shū)刊行會(huì).文家屯——1942年遼東先史遺跡發(fā)掘調(diào)查報(bào)告書(shū)[M].京都：京都大學(xué)，2002.
• 　　[10]修燕山，白俠.安徽壽縣牛尾崗的古墓和五河濠城鎮(zhèn)新石器時(shí)代遺址[J].文物，1959，(7)：371-372.
• 　　[11]國(guó)家文物局主編.2000中國(guó)重要考古發(fā)現(xiàn)[M].北京：文物出版社，2001.
• 　　[12]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所.堯王城遺址第二次發(fā)掘有重要發(fā)現(xiàn)[N].中國(guó)文物報(bào)，1994-01-23.
• 　　[13]靳桂云等.山東日照市兩城鎮(zhèn)遺址土壤樣品植硅體研究[J].考古，2004，(9)：81-86.
• 　　[14]劉延常，王學(xué)良.五蓮縣丹土大汶口文化、龍山文化城址和東周時(shí)期墓葬[A].中國(guó)考古學(xué)會(huì).中國(guó)考古學(xué)年鑒·2001[C].北京：文物出版社，2002.
• 　　[15]孔昭宸，劉長(zhǎng)江，何德亮.山東滕州市莊里西遺址植物遺存及其在環(huán)境考古學(xué)上的意義[J].考古，1999，(7)：59-62.
• 　　[16]靳桂云等.山東臨淄田旺龍山文化遺址植硅體研究[J].考古，1999，(2)：82-87.
• 　　[17]趙志軍.兩城鎮(zhèn)與教場(chǎng)鋪龍山時(shí)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特點(diǎn)的對(duì)比分析[A].山東大學(xué)東方考古研究中心.東方考古[C].北京：科學(xué)出版社，2004.
• 　　[18]嚴(yán)文明.楊家圈農(nóng)作物遺存發(fā)現(xiàn)的意義[A].農(nóng)業(yè)發(fā)生與文明起源[C].北京：科學(xué)出版社，2000；北京大學(xué)考古實(shí)習(xí)隊(duì).棲霞楊家圈遺址發(fā)掘報(bào)告[A].北京大學(xué)考古學(xué)系.膠東考古[C].北京：文物出版社，2000.
• 　　[19]魯金武，李洪甫.連云港的古代農(nóng)業(yè)與稻作文化起源[J].農(nóng)業(yè)考古，2002，(3)：42-54.
• 　　[20]安志敏.中國(guó)稻作文化的起源與東傳[J].文物，1999，(2)：63-70.
• 　　[21]嚴(yán)文明.東北亞農(nóng)業(yè)的發(fā)生與傳播[A].農(nóng)業(yè)發(fā)生與文明起源[C].北京：科學(xué)出版社，2000.
• 　　[22]宮本一夫.朝鮮半島新石器時(shí)代の農(nóng)耕と繩文農(nóng)耕[J].古代文化，(55-7)：1-16.
• 　　[23]大連市文物考古研究所.大嘴子——青銅時(shí)代遺址1987年發(fā)掘報(bào)告[M].大連：大連出版社，2000.
• 　　[24]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所.中國(guó)考古學(xué)中碳十四年代數(shù)據(jù)集(1965-1991)[M].北京：文物出版社，1991.
• 　　[25]李隆助，禹鐘允.韓國(guó)清原小魯里舊石器時(shí)代遺址泥炭層出土的稻米[A].華夏文明的形成與發(fā)展[C].鄭州：大象出版社，2003.

來(lái)源：《文史哲》2005年第6期