《莊子·盜跖》新解（上）：展跖和孔子人物形象所隱含的寓意

引言：孔子吃過(guò)的最大的虧

時(shí)代越靠后，傳說(shuō)中的中心人物越放大。--顧頡剛

不同于后世無(wú)限拔高的思想高度和道德家形象，孔子在他的年代并非無(wú)往不利，更沒(méi)有任何光環(huán)的加成，反而是屢屢被逼急，《論語(yǔ)》就記載了他在衛(wèi)國(guó)、鄭國(guó)和誆國(guó)失態(tài)或者吃虧的往事。

但這些比起《莊子·雜篇·盜跖》里的描述都如同小巫見(jiàn)大巫，乃至后來(lái)無(wú)數(shù)學(xué)者拼命想將其證偽，無(wú)奈《史記》中白紙黑字的記載和《韓非子》的佐證無(wú)從辯駁，莊子作為思想大家的地位不可撼動(dòng)，故而只能選擇性地“冷處理”。

不為別的，“萬(wàn)世師表”的孔圣人不光在天子第一號(hào)大盜面前吃癟，更是遭遇了論道上的敗北和精神上的挫折。

故事情節(jié)并不復(fù)雜，孔子想要規(guī)勸盜跖棄惡從善，卻在論戰(zhàn)中被媽罵得灰頭土臉，怏怏而歸，有意思的文中的人物“設(shè)定”。

盜跖原來(lái)是“高富帥”

盜跖的事跡不見(jiàn)于史冊(cè)，多出自諸子文獻(xiàn)，想來(lái)身為大盜并不具備載于丹青的資格，其生平事跡早已不可考證，只是在口口相傳中成為了一代惡人的代號(hào)而已。然而，莊子筆下的盜跖卻并非全然如此。

而莊子筆下的導(dǎo)致也是添加了不少“設(shè)定”的。

▲“坐懷不亂”的故事主角是盜跖的親哥哥

“盜跖”并非本名，“盜”是來(lái)自官方和民間的共同定位，其兄柳下惠本名展禽，因擔(dān)任柳下（地名）大夫而得名，所以他的本名應(yīng)該是展跖，且出身貴族，這一點(diǎn)很重要。

心如涌泉，意如飄風(fēng)，強(qiáng)足以距敵，辯足以飾非。

今將軍兼此三者，身長(zhǎng)八尺二寸，面目有光，唇如激丹，齒如齊貝，音中黃鐘。

在原文陸陸續(xù)續(xù)的介紹中，我們還得知展跖身長(zhǎng)八尺二寸（一米九八），相貌堂堂，聲如洪鐘，善于辯論、演講，極富人格魅力，且出身鐘鳴鼎食之家，是一個(gè)不折不扣的“高富帥”。

▲動(dòng)畫(huà)中的盜跖形象

從卒九千人，橫行天下，侵暴諸侯。穴室樞戶，驅(qū)人牛馬，取人婦女。

但這樣的人沒(méi)能按照先秦貴族的傳統(tǒng)成為優(yōu)秀的大夫，卻干上了沒(méi)什么前途的強(qiáng)盜職業(yè)，他不光喜歡搶劫錢(qián)財(cái)婦女，甚至還“ 不顧父母兄弟，不祭先祖”，這在“唯祀與戎”的先秦乃是大罪過(guò)，顛覆了普世價(jià)值觀，是一個(gè)貴族家庭的叛逆分子。

自信的孔子

寓言中的孔子認(rèn)定展跖這廝辜負(fù)了一身本領(lǐng)，同時(shí)對(duì)于自己的口才很有信心，于是他責(zé)備柳下惠“ 而弗能教也，丘竊為先生羞之”的教弟不嚴(yán)之過(guò)，并自告奮勇要當(dāng)這一回說(shuō)客。

哪怕柳下惠再三勸阻，甚至預(yù)言了孔子的失敗，但后者依然我行我素，帶著即將早死的顏淵和號(hào)稱“瑚璉之器”的子貢就出發(fā)了，這樣的陣容在后人看來(lái)應(yīng)該是無(wú)往而不利。

想來(lái)的孔子也是這么認(rèn)為，但天字第一號(hào)大盜--展跖真的會(huì)好說(shuō)話嗎？

作為一個(gè)有文化、懂套路的大盜，展跖完全不是孔子所想的那般易于。

強(qiáng)勢(shì)的展跖：孔子險(xiǎn)些吃了閉門(mén)羹

彼時(shí)展跖正帶著強(qiáng)盜大軍在修整，同時(shí)美滋滋地用熘人肝尖當(dāng)下酒菜（膾人肝而哺之）。

孔子下車(chē)而前，見(jiàn)謁者曰：「魯人孔丘，聞將軍高義，敬再拜謁者。」

這是一段登門(mén)拜訪的標(biāo)準(zhǔn)用語(yǔ)，按說(shuō)二人都“名滿天下”，的確有平等對(duì)話的資格，可惜展跖并不這么認(rèn)為：聽(tīng)聞孔丘之名他勃然大怒，酒壺都扔到了一邊：來(lái)的是魯國(guó)那個(gè)偽君子嗎？

▲時(shí)代的產(chǎn)物，偏左的解讀，但他的確不能被稱為柳下跖。

展跖派手下遞了幾句話，并恐嚇孔丘膽敢再來(lái)就拿他下飯（ 我將以子肝益晝哺之膳）。

不甘心的孔子提請(qǐng)使者再次通報(bào)，不同于上次的心平氣和，這次他攀了展跖老哥的舊交（丘得幸于季），終于得到了“接見(jiàn)”，但原本的平等對(duì)話也變成了懇求。

文中并未明說(shuō)展跖是否真的想拒絕孔子，筆者認(rèn)為他們是必須見(jiàn)面的，不然展跖的“道”就不能為后人所聆聽(tīng)了。

孔子的變化：會(huì)談變成了拜見(jiàn)

傲慢的盜跖（借用某圖）

終于可以見(jiàn)到展跖，孔子小心翼翼地走進(jìn)大帳，靠近坐席后后退幾步行拜見(jiàn)禮（孔子趨而進(jìn)，避席反走，再拜盜跖）。

盜跖大怒，兩展其足，案劍瞋目，聲如乳虎，曰：「丘來(lái)前！若所言，順吾意則生，逆吾心則死?！?/p>

▲就用這張圖湊合一下吧

顯然，孔子的謙卑并沒(méi)能讓展跖感到受寵若驚，他還是一如既往的強(qiáng)勢(shì)和蠻橫。而見(jiàn)慣了朝堂的傾軋和“動(dòng)口不動(dòng)手”，也許這是斯文人孔丘第一次在刀鋒下行走，難免有些不知所措甚至發(fā)揮失常，這也預(yù)示了此番論戰(zhàn)的敗北。

《盜跖》中孔子的狼狽經(jīng)歷讓后世儒家頗有微詞，但他們否定不了莊子是原創(chuàng)者的事實(shí)，于是從故事的真實(shí)性下手，認(rèn)定這是一場(chǎng)刻意的詆毀。

肯定地說(shuō)，故事純屬虛構(gòu)，早在正版史書(shū)《左傳》中就記載了柳下惠犒師之事（前634年），當(dāng)時(shí)應(yīng)該已經(jīng)成年，而孔子出生于前551年，,相距百年何以“孔子與柳下季為友”呢?

但這并不妨礙后人的讀后感，因?yàn)檫@本就是一篇寓言，一如對(duì)待“畫(huà)蛇添足”、“守株待兔”等成語(yǔ)故事，我們看重的是寓意，對(duì)事件真實(shí)性的推敲反而是舍本而逐末了。

所以，《盜跖》出場(chǎng)的二人并非真實(shí)的展跖和孔丘，只是在莊子設(shè)定下要完成劇本的兩個(gè)演員而已。

展跖怎么能這么牛？

首先，數(shù)千人的部隊(duì)在當(dāng)年是一個(gè)不容忽視的勢(shì)力，小國(guó)拿不下，大國(guó)則不愿意傷筋動(dòng)骨，在列國(guó)領(lǐng)土犬牙交錯(cuò)的地緣格局中盜賊大軍生存的空間真的很大。

其次，一些見(jiàn)不得光的事情往往需要“盜賊”來(lái)完成，比如春秋早期“二子乘舟”典故中衛(wèi)宣公對(duì)于公子急和壽的謀殺行為，這是一種相互利用和各取所需的關(guān)系，也模糊了二者的界限。

其三，展跖的確具備足夠的能力和魅力，同時(shí)也是一個(gè)自信到爆炸的男人，任何的說(shuō)辭都不會(huì)動(dòng)搖他的心境。

▲竇娥對(duì)“盜跖顏淵”的困惑：壞人善終，好人短命。

因此，為禍天下的展跖從來(lái)都是游刃有余的，既不在乎輿論的批評(píng)，也不擔(dān)心諸侯的圍攻，天天帶著弟兄們分金吃肉，好不快活，遠(yuǎn)比后世天天盼著“天王早降詔”的天魁星宋江要活得寫(xiě)意。更具諷刺意味的是，這樣的人居然有善終的結(jié)局，大寫(xiě)的“服”字可謂實(shí)至名歸。

孔子何以對(duì)盜賊恭敬？

孔子的態(tài)度是值得玩味的，“趨而進(jìn)”和“再拜”這樣面對(duì)上位者的禮儀被卑微地用在一介強(qiáng)盜身上，這無(wú)疑與他對(duì)“尊尊親親”原則的一貫堅(jiān)持并不匹配。

當(dāng)然，說(shuō)孔子為了完成“大義”而不惜放低身段到也解釋得過(guò)去，但結(jié)果呢？

展跖的威風(fēng)并非外強(qiáng)中干的恐嚇，而是發(fā)自內(nèi)心的自信和不屑，孔子之?dāng)‘?dāng)無(wú)疑問(wèn)，一如他游說(shuō)諸侯的經(jīng)歷。因此，故事不過(guò)是孔子周游列國(guó)的一個(gè)縮影罷了，雖然偶爾會(huì)碰到“禮遇”或者聘請(qǐng)，但骨子里從來(lái)沒(méi)有哪個(gè)將他當(dāng)回事的：

在魯國(guó)擔(dān)任過(guò)司寇最后卻被驅(qū)逐，在衛(wèi)國(guó)成為吉祥物，原來(lái)國(guó)君們只是葉公好龍罷了。

至于在匡國(guó)被人圍攻，在鄭國(guó)被嘲笑“長(zhǎng)得像圣人，活的像條狗”（見(jiàn)上圖），這些經(jīng)歷則游說(shuō)展跖的挫折其實(shí)并無(wú)二致。

不管是規(guī)勸國(guó)君還是游說(shuō)盜賊結(jié)果都是失敗，莊子留下這篇文章的目的并不是想讓孔子灰頭土臉地挨一頓罵，而是想告訴后人當(dāng)權(quán)者們對(duì)于孔子乃至整個(gè)儒家的真實(shí)看法罷了。

而由此衍生的問(wèn)題就是：展跖能否代表國(guó)君們呢？

柳下惠和展跖為何是親兄弟？

一個(gè)恪守禮儀，道德高尚，一個(gè)無(wú)法無(wú)天，肆意妄為，偏偏卻是載于典籍的親兄弟，莊子難道只是想詮釋一番后天教育的神奇嗎？

真相顯然不會(huì)如此膚淺，兄弟二人貌似分道揚(yáng)鑣，其實(shí)不過(guò)殊途同歸罷了。莊子眼中從來(lái)沒(méi)有過(guò)所謂的圣人，無(wú)論是“坐懷不亂”的“合圣”（孟子語(yǔ)），還是侵略諸侯、欺凌百姓的強(qiáng)盜，最終都從未達(dá)成過(guò)孔子心中真正的坐標(biāo)：

都說(shuō)“世之所高，莫若黃帝”，還不是竊居帝王之位，視蒼生為私物？堯舜禪讓高風(fēng)亮節(jié)，為何選擇了一個(gè)建立家天下的夏禹？皆言湯武順應(yīng)天意，除暴安良，誰(shuí)敢說(shuō)不是明火執(zhí)仗的搶奪？這天下諸侯，從一百多家到戰(zhàn)國(guó)七雄，誰(shuí)家土地最早不是來(lái)自周天子的冊(cè)封？三家分晉，田氏代齊，這些鳩占鵲巢的“諸侯”難道就不是強(qiáng)盜行徑嗎？平民們終身辛苦，卻不得不接受被盤(pán)剝和奴役的命運(yùn)而難尋一飽，這難道就不是搶嗎？

▲成王敗寇，弱肉強(qiáng)食

原來(lái)，《盜跖》篇中的天字第一號(hào)大盜，原來(lái)只是諸侯們的一個(gè)化身罷了，他的言語(yǔ)也是上位者們的心里話。

丘之所言，皆吾之所棄也，亟去走歸，無(wú)復(fù)言之！子之道，狂狂汲汲，詐巧虛偽事也，非可以全真也，奚足論哉！

不管是當(dāng)時(shí)的貴族還是國(guó)君，他們的地位和財(cái)富都來(lái)自于祖上的明搶或者暗奪，這些赤果果的盜賊行徑無(wú)非被勝利者合法合理化罷了，其實(shí)與展跖如出一轍。

這個(gè)事實(shí)也是展跖“盜亦有道”觀點(diǎn)的現(xiàn)實(shí)來(lái)源，而身為落魄貴族的孔子卻試圖用理想化的“道義”來(lái)規(guī)勸強(qiáng)盜們行之有效的起家之道，焉能斬獲人心呢？無(wú)怪乎展跖能夠?qū)⒖鬃影才诺妹髅靼装祝踔亮詈笳摺懊⑷粺o(wú)見(jiàn)，色若死灰，據(jù)軾低頭，不能出氣”了。

接前文所言，莊子所揭示的不僅僅是孔子求職路上屢屢碰壁的原因，更是儒家與君王內(nèi)心對(duì)話的現(xiàn)實(shí)演繹：儒家治國(guó)之道的推銷(xiāo)和君王的不屑一顧。

結(jié)語(yǔ)：戰(zhàn)國(guó)儒家處境的縮影

想來(lái)也本該如此，先秦的儒家雖然貴為顯學(xué)之一，卻與諸侯們獲取更大利益的追求背道而馳，明明是“周失其鹿”的世界，卻要求大家摁捺住野心共同維護(hù)王室的空架子。用虛無(wú)縹緲的道義去感化急功近利的受眾，本來(lái)就是一件荒謬的事情。

孔子挨的這頓罵其實(shí)的是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代儒家處境的一個(gè)縮影，或被當(dāng)成裝點(diǎn)門(mén)面的糊墻紙，或被養(yǎng)在學(xué)宮彰顯君王好賢之名，卻被莊子無(wú)情揭開(kāi)了不受待見(jiàn)的真面目?？鬃拥氖∫惨馕吨麄€(gè)儒家的暫時(shí)失敗，畢竟法家的現(xiàn)實(shí)和殘酷才是先秦的王道。

▲孔子的夢(mèng)想，終究成為了面目全非的現(xiàn)實(shí)

也許此時(shí)的儒家還是太幼稚了，或者說(shuō)屬于他們的時(shí)代尚未到來(lái)。在孔子去世三百多年后，一個(gè)偉大君王終于選擇了他們作為中原王朝的唯一官學(xué)，孔子也不再是生前那個(gè)受氣包的角色，反而被層層包裝成為了中華民族的文化標(biāo)志，并順利成為了讀書(shū)人的精神圖騰。

然而，誰(shuí)又敢說(shuō)，神龕上的孔圣人還是當(dāng)年那個(gè)公竟渡河的孔丘呢？