|
11月16日晚7點，批評理論讀書會在山東大學知新樓A623進行。批評理論讀書會是山東大學文學院較早成立的讀書會之一，已經(jīng)連續(xù)進行九個學期。讀書會在楊建剛老師帶領下穿插閱讀中西方文論、當代文論著作，以細讀經(jīng)典，激發(fā)同學們的問題意識、培養(yǎng)同學研究興趣為目的，吸引了本、碩、博三個學生群體參加，在閱讀與分享中進行思想的交流和碰撞。每學期讀書會都會將與會同學的發(fā)言、感悟編輯裝訂成冊，作為讀書會成果留存。 本學期批評理論讀書會選取了《陀思妥耶夫斯基的詩學問題》《文學圖像論》兩本著作進行閱讀。本學期計劃以四次讀書會時間重點研讀《文學圖像論》，這是第一次，揭開了《文學圖像論》讀書會的序幕。同時，讀書會有幸邀請到該書的作者、中國文藝理論學會副會長、南京大學文學院趙憲章教授蒞臨指導。本次沙龍由山東大學文學院副院長、文藝美學研究中心楊建剛教授主持，文藝美學研究中心韓清玉教授、陳碩老師以及文學院眾多師生共同參與了本次讀書沙龍。 讀書沙龍開始之前，楊建剛教授對趙憲章教授的到來表示熱烈歡迎，介紹了他近年來的研究領域：文學圖像論和文學書像論。 讀書沙龍開始，2021級碩士楊晨雪同學發(fā)表讀書感悟。她說，趙憲章教授的《文學圖像論》內(nèi)容很豐富，吸收了大量哲學、語言學、圖像學、美學等資源，而且產(chǎn)生了不同于西方話語體系的具有中國話語特色的術語，創(chuàng)造了具有理論闡釋效力的概念范疇，對語言與圖像的關系研究給出了切實可行的方法論指導，很有理論深度。通過閱讀趙老師的文章以及《文學圖像論》，對“文學書像論”產(chǎn)生了濃厚的興趣。趙憲章教授提到書像是作為漢字形體的“藝術扮相”，將書像納入文學圖像論，并且書中提到早在西漢蕭何就有“書者、意也”的說法，東漢蔡邕續(xù)補曰“縱橫有可象者，方得謂之書矣”。我們稱魏晉南北朝為文的自覺時期，是否也可以找到一個古代的書像自覺時期。今天的文學與圖像則表現(xiàn)為語言和圖像兩種符號的矛盾——圖像符號正以前所未有的強勢僭越本屬于語言的領地。圖像對文字進行了一種侵蝕，這種趨勢會越演越烈還是會逐漸偃旗息鼓，是值得討論的問題。 2022級碩士譚吉瑞說，《文學圖像論》中提到瑪格麗特的《形象的背叛》，書中闡述了其中的圖像和語言的互相矛盾，語言對圖像進行了顛覆和解構，但是對于一個不懂法文的人來說，這個所謂的“文字”是無法給他傳達意義的，也就是說文字可以忽視，圖像在他眼里就是“一只煙斗”。擴展來說，很多語圖文本對于不識字的讀者來說是不存在語言和圖像之間復雜關系的。由此，我們是否可以考慮趙老師所做的研究是一種內(nèi)部研究，不考慮觀者的接受？《文學圖像論》中談到圖像只能表現(xiàn)“有”的，不能表現(xiàn)“無”的事物，從這里可以想到中國古老的甲骨文。在古文字的發(fā)源之初，文字和圖像是含混的，所以中國古代就有“書畫同源”的美學命題，書法也由此成為中國藝術中最具有代表性和特色的藝術。宗白華先生就強調(diào)書法藝術的重要性，畢加索也聲稱自己如果更早接觸和學習中國書法，那他將會是一位書法家，而不是畫家。 2021級碩士丁雪媛說，對趙憲章老師《文學圖像論》中講到的語言和圖像作為符號的意義很感興趣。趙老師在書中指出語言和圖像作為符號時，屬性是不同的。這種不同有兩點：第一個是結構的不同，第二個是指向的不同。楊建剛教授之前提到過，語言的優(yōu)點就是敘述持續(xù)性的動作，圖像的優(yōu)點是描繪同時并列的物體。語言的時間性是綿延的，詞本身僅僅是一個工具，它的意義并不在于它自身，而是更多地存在于它自身之外的地方，一旦我們把握了它的內(nèi)涵或識別出某種屬于它的外延的東西，我們就不需要這個詞了。這表明語言符號從能指到所指的路徑是一種線性的時間順序。而圖像作為一種瞬間的定格的符號、一種隱喻符號，其意義就在于它本身，我們需要在反復的觀看和凝視它，才能理解它的意義。語言和圖像在結構上的不同，導致他們二者具有不同的指向。維特根斯坦就說：“你要是看到了，有些話你就不會說了?！边@實際上就是揭示了人類的語言能力有可能在圖像觀看中趨向萎縮的可能——對于視覺圖像的沉迷會讓我們罹難失語癥之患。這也是當下學界認為圖像會取代語言的一種擔憂。 2022級碩士劉怡笑認為趙憲章教授的《文學圖像論》是一本非常厚重的書，書中的理論啟發(fā)我們?nèi)リP注文學與圖像的關系，去思考圖像時代文學與圖像如何共存，如何更好地借助圖像獲得文學的新生。劉怡笑巧妙地關注到了《文學圖像論》的封面：上端是顧愷之的《洛神賦圖》，下端是墨綠色的純色底，王獻之的《〈洛神賦〉十三行》的書法貫穿上下兩部分。趙老師在書中曾提到了古代小說中的插圖，由此思考，在圖像時代，實體書籍的封面是否能算作一種“新插圖”？書籍封面和書籍的內(nèi)容又能否算作一種“語圖互文”？隨著印刷技術的進步，書籍的印刷的質(zhì)量不斷提高，封面的精美多樣是其最直觀的表現(xiàn)。同時，在網(wǎng)絡文學以及電子書籍的沖擊下，實體書籍面臨著不可忽視的生存危機。為了吸引消費者，增加銷量，出版商們在封面設計上煞費苦心。當然，書籍的封面本身就是書籍的一部分，可以說其決定了讀者對書籍的第一印象，有情懷、負責任的出版社及作者，也會在書籍的封面上下功夫。劉怡笑將現(xiàn)在市面上較常見、較具代表性的書籍封面分為了四類：第一類是為了消費而生的所謂網(wǎng)紅小說；第二類是當代作家的作品，以余華的《活著》為例；第三類是經(jīng)典的學術理論著作，以《小邏輯》為例，最后一類是實用性的教輔書籍，從四類代表性的書籍封面進行觀點論述。 2021級碩士王彥丁認為，趙憲章教授是從現(xiàn)實中的案例追溯到文學藝術的根基上去做文學圖像學的研究，具有很深的學術積淀，又到了一個大道至簡的境界，令我們高山仰止。身處于一個“圖像時代”，我們始終能夠聽到一種擔憂的聲音，即認為從“讀文字”到“讀圖”是人類的退步。確實，從歷史的視野與當下的生活來看，我們都能感到文字與圖像之間存在著一定的層級關系。文字更具有抽象性，更理性，有一定精英色彩；而圖像是感性直觀的，更能帶來情緒沖擊，引起人們的共鳴。但換一種角度來看，“圖像時代”的到來未必是一件壞事。圖像的影響力越來越大，是因為它比文字更能滲入那些不被精英關注的“下層市場”。圖像作為一種信息傳遞方式，顯然門檻更低、更有大眾色彩，在技術的支持下，它使過去與文化絕緣的人也成為了文化的享有者。圖像的大獲全勝看似是一種退步，卻亦是文化前所未有地普及的一種進步的表現(xiàn)。 2022級博士生劉強注意到了圖像對文字的反抗?jié)撃?。他提出，生活在“大他者”籠罩的時代，圖像能夠表達文學所不能表達出的韻味，并且在語言形成之前，圖像可能已經(jīng)存在。那為什么后來語言漸漸代替了圖像，或者是圖像不再成為一種主要的表達符號，也是因為人們交流需要語言，語言文字更能承擔起作為交流工具的角色，追求一種表達效率。因此，在當今的讀圖時代，在某種層面上，圖像對文字的僭越，是一種感性的啟發(fā)，比如一些“無題”的畫，畫的意蘊無法用語言來表達。所以，我們要回到最原初的語境中，對文學與圖像的關系問題進行梳理和探討。 2019級博士生鮮林提到，早在漢代，王充就意識到了當時人們過分關注圖像，導致輕視文字的趨勢。而趙老師的《文學圖像論》站在當前這樣一個讀圖時代的背景之下，來討論文學和圖像的關系問題，和兩千年前的王充形成了一種回響。趙老師在論文和《文學圖像論》中也談到了關于人物畫和故事畫的問題，老師認為人物畫和故事畫的區(qū)別在于單純的人物畫是表現(xiàn)個人，和周圍的東西不發(fā)生聯(lián)系，而故事畫中，兩個人物形象之間會產(chǎn)生關系，所以變成了展現(xiàn)兩個人或者是多個人物之間的這種故事的場景。但是鮮林注意到其實我們在很多圖像之中會發(fā)現(xiàn)，可能畫中只是表現(xiàn)單個人，但是它的某種姿態(tài)是展現(xiàn)他在某個故事場景中的某種形象，或者是說它本身就是描繪典型事件中所呈現(xiàn)的形象，所以雖然看起來好像是一個單純的人物畫，但是其實也是在展現(xiàn)人物在某個故事中的一個場景，所以人物畫和故事畫之間的區(qū)別還值得繼續(xù)討論。
韓清玉教授針對同學的發(fā)言進行回應。他說，提起“書像自覺”概念，我們可以注意到宗白華提出的一個觀點：“我們幾乎可以從中國書法風格的變遷來劃分中國藝術史的時期，像西洋藝術史依據(jù)建筑風格的變遷來劃分一樣”，這一點是研究書法、美學和文學理論的學者大多忽略的，我們甚至可以以書法為核心確定藝術史的分期，以及從書法中凝練中國美學范疇。韓清玉教授提出，我們不要站在文學本位來觀看圖像藝術，比如電影。當我們在閱讀安妮寶貝（慶山）的小說《七月與安生》的時候，會發(fā)現(xiàn)相對于改編的電影來說，小說的語言表達是單一、蒼白的，但是改編的電影可以表現(xiàn)出文字所難以表達的意味，這涉及到圖像敘事和文學語言敘事之間的關系問題。韓老師回憶在美國訪學時看到的畫展中有很多“無題”的畫作，并提到阿瑟·丹托在《尋常物的嬗變》中關于“無題”的觀點：“無題”至少暗示了這是一件藝術作品；以“無題”命名本身也是留給觀眾自己去解讀的空間；當然即使是“無題”，也是畫家自己擬定的，作為創(chuàng)作的最后一項程序，本身暗示了藝術家的創(chuàng)作意圖。同時，韓清玉教授提醒我們應該注意到中國古詩中的“無題”與西方繪畫中的“無題”是不同的。
陳碩老師回應同學們提出的“書畫是否同源”這一命題。他認為畫家多贊成這一說法，書法家的論述不多。我們看到的有關書畫同源的文獻，在清代以前基本上都是畫家講的，因為畫家要攀附書法家來提高自身聲望。關于象形字是不是等于圖像這個問題有待商榷，甲骨文按照六書來分，形聲字比例較高，反映的一個直接問題是甲骨文不是脫離于語言存在的，所以一旦和語言捆綁到一起，它就已經(jīng)變成一個語言化的注解了。在《中國古代文獻文化史》中也談到象形文字和表意文字表意符號的存在，不代表書畫一定同源，因為那個年代也會有自己的官方圖像。同時，陳碩老師提醒同學們不要迷信圖像，我們現(xiàn)在所看到的很多古畫名字都是后來人配的，還有很多題畫詩中，文本和圖像是完全脫節(jié)的，比如范寬的《溪山行旅圖》。因此，我們必須辯證看待文字與圖像的關系，不要迷信權威，否則容易掉入“以圖證史”的陷阱。 楊建剛教授認為趙憲章教授提出的“文學圖像論”是當代文論非常重要的領域，《文學圖像論》中的每一篇文章都是從文學的細處著眼，在往往不被人注意的地方發(fā)掘理論問題。研讀趙老師的著作要學會去發(fā)現(xiàn)問題，關注趙老師中西結合的學術研究方法，進行中西對話，文明互鑒。趙老師的研究引領了當今文論研究的方向。我們研讀《文學圖像論》的過程是進入文學圖像研究的過程，也是聚焦當今文論研究熱點的過程。現(xiàn)在的研究大多是理論內(nèi)部的自我生產(chǎn)，而趙老師直面文學現(xiàn)象，通過對現(xiàn)象的闡釋提煉理論問題。比如在《文學圖像論》的第61頁中趙老師所列舉的例子，我們可以看出圖像和文章敘述出現(xiàn)錯位的問題，這會導致一種闡釋的悖論，同時導致文字對圖像真實性的解構。楊建剛教授認為從趙老師的邏輯論證可以得出，圖像是一種虛指符號，語言是一種實指符號，這個話題是很值得探討的。小說的電影改編是從語言媒介到圖像媒介的轉(zhuǎn)變，而這種改編要適應圖像媒介的呈現(xiàn)方式。楊建剛教授提醒大家，雖然我們經(jīng)常講有圖有真相，但是圖像也不一定是真實的。其實圖像也是一種可以處理的虛擬的故事，比如鮑德里亞所講的擬真與仿真。楊建剛教授談到對文學圖像方面感興趣的同學可以繼續(xù)閱讀趙老師的《中國文學圖像關系史》。
趙憲章教授最后發(fā)言，他說，讀書會這種形式是大學生特別是研究生獲得知識、激活思維、發(fā)現(xiàn)問題非常重要的渠道。他從同學們對于《文學圖像論》的熱議中，感受到山東大學濃厚的學術氛圍。接著，趙憲章教授結合大家的討論談了自己的看法。首先，趙憲章教授提出，中國的美學與西方不一樣，西方是自上而下，而中國的美學是自下而上的建構，從文學藝術的審美經(jīng)驗出發(fā)進行概括。就此而言，我們應當肯定宗白華先生所說“以書法為核心，從書法中凝練中國美學范疇”的觀點。也就是說，中國的美學建構應當注重文學藝術的經(jīng)驗，這是我們的立足點和出發(fā)點。第二，在影視藝術沒有出現(xiàn)之前，語言和圖像這兩種符號是一種和諧的關系，但是，隨著“圖像時代”的到來，這種關系發(fā)生了根本性的改變。由于圖像的表意功能受技術的支持，意味著對人的吸引力、誘惑力越來越強大，而語言的表意功能幾乎與技術沒有太多的關系，從而決定了圖像對語言的僭越和替代剛剛開始，人文學術應該有這樣一個危機意識。第三，趙憲章教授認為書法藝術能夠把這兩種符號有機地聯(lián)合在一起，因為書法藝術既是語言符號又是圖像符號，語言和圖像的矛盾在書法藝術中得到了解決，所以是很值得我們?nèi)リP注，這也是我近年來著力研究“文學書像論”的緣由。
楊建剛教授對趙憲章教授蒞臨讀書會表示再次感謝，并且提出文學圖像論、文學書像論將會是一個重要的理論生長點，希望同學們今后以批評理論讀書會為契機，暢所欲言，收獲新識。至此，《文學圖像論》第一次讀書會圓滿結束。 趙憲章，中國文藝理論學會副會長，南京大學文學院教授，歷任南京大學學術委員會副主任、中文系主任、北京大學人文社會科學研究院邀訪教授，推崇“通過形式闡發(fā)意義”的學術理念。目前從事文學圖像和文學書像研究。著有《文藝學方法通論》《西方形式美學》《文體與形式》《文學變體與形式》《文體與圖像》《文學圖像論》TEXT-IMAGE THEORY—COMPARATIVE
SEMIOTIC STUDIES ON CHINESE TRADITIONAL LITERATURE AND ARTS等，主編多卷本《中國文學圖像關系史》和學術輯刊《文學與圖像》（6卷）等，在《中國社會科學》《文學評論》《文藝研究》等刊物發(fā)表論文百余篇。曾獲國家級優(yōu)秀教學成果一等獎、江蘇省政府優(yōu)秀科研成果一等獎等。（本文作者楊晨雪，山東大學文藝美學研究中心碩士研究生）
|
