推薦閱讀：黃璞琳有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)法的文章與資料（五）

——————

電商平臺(tái)“二選一”當(dāng)休矣！

黃璞琳

10月19日的記者招待會(huì)上，就“加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)”的問(wèn)題提出：新時(shí)代的十年來(lái)，人民法院“加強(qiáng)反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)司法，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，依法審理電商平臺(tái)二選一、大數(shù)據(jù)殺熟等案件?！?/span>

如何評(píng)述前述有關(guān)加強(qiáng)反壟斷司法的表述？

淘寶（天貓）、京東、當(dāng)當(dāng)、拼多多、美團(tuán)、滴滴、攜程、去哪兒等電商平臺(tái)迅猛發(fā)展，給國(guó)民帶來(lái)更為便捷、多樣的購(gòu)物、餐飲、出行等消費(fèi)體驗(yàn)，推動(dòng)了網(wǎng)店或者利用電子商務(wù)跨地域銷售的實(shí)體經(jīng)營(yíng)者快速發(fā)展，催生或者帶動(dòng)了物流、快遞、網(wǎng)約車、支付等行業(yè)快速發(fā)展，甚至對(duì)傳統(tǒng)的自然壟斷行業(yè)如出租車公司、銀行、機(jī)票訂購(gòu)業(yè)等帶來(lái)了挑戰(zhàn)和革新，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步影響深遠(yuǎn)。

但屠龍少年常常變惡龍！站穩(wěn)腳跟尤其是取得優(yōu)勢(shì)地位的電商平臺(tái)們，近年來(lái)也漸漸曝出“惡行”，突出表現(xiàn)為對(duì)入平臺(tái)交易的經(jīng)營(yíng)者或者用戶實(shí)施“二選一”，利用大數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)對(duì)消費(fèi)者在價(jià)格等交易條件上進(jìn)行“殺熟”。淘寶（天貓）、京東之間，有過(guò)要求進(jìn)其平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者不得進(jìn)其他電商平臺(tái)的“二選一”；拼多多崛起后，其他電商平臺(tái)也針對(duì)性地實(shí)施過(guò)“二選一”；美團(tuán)與餓了么之間，實(shí)施過(guò)“二選一”。大數(shù)據(jù)殺熟，有段時(shí)間更是極為泛濫，老用戶甚至只是曾經(jīng)垂直搜索過(guò)相關(guān)商品或服務(wù)的消費(fèi)者，就會(huì)在價(jià)格或者其他交易條件上被電商平臺(tái)“殺熟”。

電商平臺(tái)“二選一”以及大數(shù)據(jù)殺熟，不僅損害消費(fèi)者個(gè)體權(quán)益，而且對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序帶來(lái)極大危害。如何防止“屠龍少年變惡龍”？如何制止“惡龍”行徑？得靠反壟斷執(zhí)法和司法，得從競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則上防止濫用市場(chǎng)支配地位（壟斷地位）。

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，都在立法上允許市場(chǎng)主體做大做強(qiáng)甚至獲得市場(chǎng)支配地位（壟斷地位），但禁止濫用市場(chǎng)支配地位（壟斷地位）。我國(guó)繼2007年《反壟斷法》明確禁止經(jīng)營(yíng)者“濫用市場(chǎng)支配地位，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)”外，2018年《電子商務(wù)法》第三十五條進(jìn)一步規(guī)定“電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不得利用服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則以及技術(shù)等手段，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者在平臺(tái)內(nèi)的交易、交易價(jià)格以及與其他經(jīng)營(yíng)者的交易等進(jìn)行不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件，或者向平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者收取不合理費(fèi)用。”今年六月修改的新《反壟斷法》第九條，還進(jìn)一步規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)、資本優(yōu)勢(shì)以及平臺(tái)規(guī)則等從事本法禁止的壟斷行為。

近年來(lái)，（工商）市場(chǎng)監(jiān)管部門依照《電子商務(wù)法》《反壟斷法》，查處了不少電商平臺(tái)“二選一”以及大數(shù)據(jù)殺熟等濫用平臺(tái)優(yōu)勢(shì)的案件，較為有力地遏制了電商平臺(tái)們?yōu)E用平臺(tái)優(yōu)勢(shì)損害入平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者及消費(fèi)者權(quán)益、危害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為。也有不少受害經(jīng)營(yíng)者甚至消費(fèi)者向法院提起了反壟斷民事訴訟。但是，相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間，法院在審理電商平臺(tái)涉壟斷案件時(shí)，過(guò)于保守，導(dǎo)致電商平臺(tái)領(lǐng)域反壟斷執(zhí)法或司法效果受限，競(jìng)爭(zhēng)秩序維護(hù)效果受限。此次最高人民法院再次表態(tài)加強(qiáng)反壟斷司法，相信能推動(dòng)電商平臺(tái)領(lǐng)域更好地信守競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。