|
點擊上方「襄子的箱子」→右上角菜單欄→設(shè)為星標(biāo) 每一個歷史的轉(zhuǎn)身 都在風(fēng)中徘徊了很久、很久 1689年，約翰·洛克出版了《政府論》，為威廉三世打call，為其合法性提供了理論基礎(chǔ)。接下來，我們看看《政府論》究竟講了些什么。
簡單介紹一下洛克，洛克是英國人，被認(rèn)為是啟蒙時期最有影響力的思想家之一，經(jīng)驗主義的先驅(qū)，他自詡為“自由主義”之父。而且我們后人應(yīng)該感到慶幸的是，洛克有個怪癖，他寫過的紙張從不丟棄，以致于我們可以對他進(jìn)行更多的了解。他的著作影響了之后的盧梭與伏爾泰等人，美國《獨立宣言》中“人人生而平等，造物主賦予他們?nèi)舾刹豢勺尪傻臋?quán)利”就是直接源自《政府論》。君權(quán)神授論有著悠久的歷史傳統(tǒng)，比如當(dāng)時的英國作家羅伯特·菲爾默，就曾在1680年出版了《家長制》一書，該書將政府比作家長，臣民比作孩子，為君主制的神圣權(quán)力辯護(hù)。在《政府論》的開篇，洛克就這種父權(quán)制觀點予以抨擊，從根本上顛覆了君權(quán)神授論，他認(rèn)為，應(yīng)該從憲法上限制英王的特權(quán)。菲爾默認(rèn)為，上帝創(chuàng)造了人類，并且創(chuàng)造了人類的始祖亞當(dāng)，將無上的權(quán)力給了他，讓他統(tǒng)治子孫。而國王就是繼承了亞當(dāng)?shù)倪@一個權(quán)力，近乎無限的權(quán)力，他在頒布法令，做事的時候不需要經(jīng)過臣民的同意，就像父親對于孩子一樣。自然，臣民也不可以推翻國王，如果有這樣的事情發(fā)生，那么推翻國王的臣民就是不合法的，是天然不正確的。洛克反問，這哪里是父親與孩子之間的關(guān)系，這更像是奴隸與奴隸主的關(guān)系，是一個人對另一個人的絕對所有關(guān)系。洛克雖然也承認(rèn)《圣經(jīng)》，他也認(rèn)為這個世界是上帝創(chuàng)造的，人類也是上帝創(chuàng)造的，但是上帝賦予亞當(dāng)?shù)目刹皇菍ζ渌说乃袡?quán)，因為每一個人看上去都是自己父母所生，但實際上都是上帝的子民。再者，若是菲爾默說的正確，請問，這個世界上有那么多國王，究竟哪一個才是繼承了亞當(dāng)權(quán)力的國王呢？你不能說不論是英國國王，還是法國國王都是吧，若是這樣的話，這個君權(quán)神授還能是神圣的、唯一的嗎？洛克雖然反對君權(quán)神授，但他并不是一個無神論者，相反，他是一個虔誠的清教徒。而且，需要注意的是，一個有宗教信仰的人未必是愚昧的，未必是封建的。洛克將責(zé)任感放在他個人生活的中心，不論是對待自己還是對待別人，他都是高要求的，甚至有的時候他更像是一個說教家，當(dāng)別人沒有符合他心理的預(yù)期時，他會用激烈的說教口吻予以回應(yīng)。根據(jù)洛克的理論，上帝創(chuàng)造人類，并不是要制造出一個國王來奴隸人類，而是讓人類能夠過上美好的生活，是向善的。因此，政府的出現(xiàn)就是為了讓人類過上更好的生活。那么問題來了，一定要有政府嗎？難道沒有政府，人類社會就會很糟糕嗎？這話若是問霍布斯，他的答案是肯定的，因為在原始狀態(tài)（自然狀態(tài)）下，人類的社會就是一切人對一切人的戰(zhàn)爭，因此，政府的出現(xiàn)就是防止這樣的狀況發(fā)生，是人們結(jié)成一個政治共同體，將自己原有的自然權(quán)利都交給一個權(quán)威的主權(quán)者，自己則留下生命權(quán)。在霍布斯看來，主權(quán)者擁有的政治權(quán)力是絕對的、無限的、不可分割以及不可侵犯的，臣民也不可以起來推翻政府。這在他的著作《利維坦》中有詳細(xì)的說明，之前也都有提到。無疑，霍布斯顯得有些悲觀，很警惕人性，如果人性不加以約束，必定會讓整個世界處于無邊的地獄。洛克雖然用了和霍布斯一樣的方法，把自然狀態(tài)作為政治的起點，但得出來的結(jié)論卻與之截然相反。洛克認(rèn)為，人在自然狀態(tài)下享有平等和自由，沒有從屬關(guān)系，也沒有統(tǒng)治關(guān)系和奴役關(guān)系。自然狀態(tài)并非霍布斯所說的那樣黑暗，是一切人對一切人的戰(zhàn)爭狀態(tài)，其中實際上存在著一種普遍的自然法。這種最基本的自然法，就是不侵犯他人的生命、健康、自由和財產(chǎn)。那么問題又來了，既然自然狀態(tài)下的人就已經(jīng)是自由和平等的了，為何還要政府呢？因為這樣的自然狀態(tài)有很多不便之處，比如那些隨意侵犯別人自然權(quán)利的人該怎么辦？洛克并沒有將人看成一個高尚的圣人，他也認(rèn)為，人性是自私的，如果沒有一個共識的法律基礎(chǔ)，那么生活在自然狀態(tài)下的社會，必然是混亂的，當(dāng)然，這要比霍布斯的“一切人對一切人的戰(zhàn)爭狀態(tài)”要明亮許多。因此，人們需要政府，那么問題是，通過什么方式來創(chuàng)造政府呢？人們簽訂契約，放棄一部分自然權(quán)利，將這些權(quán)利讓渡給政府，于是就結(jié)成了政治社會。那么，人們放棄的是哪部分的自然權(quán)利呢？是以下兩種：1）為了保護(hù)自己和他人，在自然法許可的范圍內(nèi)做自己認(rèn)為合適的事。2）懲罰違法自然法的罪行。（舉個例子，在自然狀態(tài)下，小張無緣無故揍了我一頓，我可以揍回去，在自然法中，復(fù)仇是我的權(quán)利。但是在政治社會中，這部分復(fù)仇的權(quán)利是讓渡給了政府，如果小張揍了我一頓，那么將由政府行使復(fù)仇的權(quán)利，任何一個人不可以再用自己的方式來行使這部分權(quán)利）人們之所以將這兩項權(quán)利讓渡給政府，是因為政府能夠更有效、更公正地執(zhí)行它們。因此，政府的存在就是為了保障人們的和平與自由，洛克認(rèn)為，即使是給人民保留了生命、自由、財產(chǎn)等一系列基本的權(quán)利，也不會產(chǎn)生類似霍布斯所說的那種糟糕的后果。洛克的這套理論，其實也是“契約論”，政治權(quán)力的合法性來自于和人民自愿訂立的契約。洛克的政府概念的核心，是關(guān)于信任的觀點，他認(rèn)為，政府是人與人之間的關(guān)系，而不是統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間的關(guān)系，是一切能夠贏得他人信任的人之間的關(guān)系。在《政府論》中，洛克還提出了最早的分權(quán)理論，比較粗糙，他將立法權(quán)與執(zhí)法權(quán)分離了出來，當(dāng)然，這并不是三權(quán)分立，因為沒有司法權(quán)，三權(quán)分立的理論還是后來的孟德斯鳩提出來的。這也很容易理解，若是立法權(quán)和執(zhí)法權(quán)都集于一體，那么就會產(chǎn)生監(jiān)守自盜的行為。最高的立法權(quán)掌握在人民手中，執(zhí)法權(quán)掌握在政府手中。這也就是說，只要是基于這樣的理論所構(gòu)建起來的社會，無論是君主制也好，貴族制也罷，都不是問題，只要經(jīng)過人民同意就好。若是政府專權(quán)，將自己與人民隔離開，那么人民該怎么辦呢？洛克將革命權(quán)還給了人民，沒錯，若是人民覺得政府沒有保護(hù)自己的權(quán)利，反而在侵害它，那么人民是可以起來推翻政府的。在《政府論》中，洛克還提出了一個對后世影響巨大的概念，即財產(chǎn)權(quán)，政府要保護(hù)的最基本的權(quán)利就是財產(chǎn)權(quán)，政府不可隨意剝奪人民的財產(chǎn)。洛克是第一個提出了“勞動決定所得”的人，在他看來，人們通過自己的雙手勞動，占有財產(chǎn)，是神圣而不可侵犯的，是任何人都不能剝奪的，政府不得以任何名義強(qiáng)行奪取個人的財產(chǎn)。當(dāng)然，通過勞動所得的財產(chǎn)，洛克也加上了一定的限制。（在經(jīng)濟(jì)學(xué)中有一個最經(jīng)典的例子，比如我通過自己勞動，制造了一罐番茄醬，然后將它倒入太平洋，且不論我是否污染了環(huán)境，請問我擁有了太平洋嗎？）這么看下來，洛克也為后世的經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了理論基礎(chǔ)呢。《政府論》為威廉三世，以及君主立憲制提供了強(qiáng)有力的保障，破除了人們對君權(quán)神授論的迷信。1680年代中期，洛克在荷蘭撰寫了他的最后一部重要政治理論著作，這部作品論題寬泛一些。相較于《政府論》而言，《論宗教寬容》是一部更簡單、更普世的作品。它的論辯建立在對基督教信仰的接受基礎(chǔ)之上。在之前《論寬容的隨筆》中，洛克堅稱，人們沒有權(quán)利不相信上帝的存在，因為信仰上帝是“一切道德的基礎(chǔ)”，沒有信仰的人是無法適應(yīng)任一社會的毒獸。《論宗教的寬容》盡管是洛克政治學(xué)中的核心，但對于沒有西方式宗教信仰的東方人來說，實際上我覺得了不了解都無所謂，我們只要知道，洛克主張宗教寬容就對了，而且這部著作主要也是對斯賓諾莎著作中有關(guān)信仰自由的發(fā)揮與補(bǔ)充。
|
