|
今天,我們來聊一個詞語——道德。 早些年,胡適曾經(jīng)說過這樣一段話:即便一個無比骯臟的國家,只要每個人都講規(guī)則,而不是談道德,最終也會變成一個有著人味兒的國家,道德自然將慢慢回歸。 相反而言,一個純粹而又干凈的國家,假如每個人只是大談道德,而不講規(guī)則,最終會被隨處可見的偽君子糟蹋成骯臟的國家。
你發(fā)現(xiàn)沒有?單就現(xiàn)階段來看,我們所處的這個社會,道德約束凌駕于規(guī)則之上的現(xiàn)象,應該說,是隨處可見的。 在 “唯道德為上” 這個前提下,只要占據(jù)了德道的高地,就可以大膽地實施道德綁架和“扯淡”指責等行為,更是令人氣憤難平。 公交車上,老人以尊老愛幼的名義,來爭奪座位;走出校門,熊孩子們僅仗著自己年齡小,還未成年,就可以在成人面前胡作非為;普通民眾詆毀富人的理由,可以簡單到“你若真有錢,就該多捐款,多為這個國家出力”,甚至還拿這個理由,去譴責不捐款的富豪;婚戀網(wǎng)站憑借“外婆”這張親情牌,大舉道德旗幟,沖著自己的子孫們來逼婚…… 道德,究竟是什么? 在當今我們所處的這個社會,“道德”竟然成了最具殺傷力的武器。 實質(zhì)上,作為一個抽象命題,類似“道德”這種看不見摸不著的東西,它所能約束的,只是我們自己。如果將她放到社會、再放到國家等層面,以“道德”的力量去約束別人,借此來謀取私利,說到底,這才是最大的不道德。
2012年,電影《搜索》熱映后,極具諷刺意味的道德論,再次沖擊人們思想認知。影片在戲劇化的情節(jié)設定上,把日常生活中“不讓座”事件,完完整整地做了展現(xiàn)。毫無疑問的是,影片中的女主角,自然又遭到了整個社會的無理指責,“道德綁架”這個敏感點,再次掀起新一波的熱議。
《搜索》中,高圓圓所飾演的葉藍秋,是一位普通的秘書,她在得知自己身患淋巴癌后,無限絕望地登上了一輛公交車。心灰意冷的葉藍秋,在這輛車上,任性而又默然地放肆了一回——她拒絕給身旁的老大爺讓座。 乘務員沖著葉藍秋嚷嚷:“我讓你給這位大爺讓個座!”無法接受人生悲劇的葉藍秋,憑窗靜坐,堅決不讓座。 就在這時候,旁邊的大爺開口了,他沖著乘務員一臉壞笑的說:“不就一個座位嗎?權(quán)當是我讓給這個姑娘了。” 老大爺說完這話,車廂里圍觀的人,也開始幫腔,幾乎全車人都把目光聚焦在葉藍秋身上,最后排的記者,也跑到跟前,拿起手機拍攝了正在發(fā)生的這一幕。 葉藍秋下車后,依舊被追問:“就快到站了,您為什么不愿意讓個座呢?” 葉藍秋靜靜地回答:“沒有別的原因,我就是不想讓”。
這件事發(fā)生后,經(jīng)過車上那位記者的“深加工”,全社會很快都知道了葉藍秋這位不讓座的“壞女人”。學校以她為恥,同事們對她議論紛紛,僅僅一次乘車,葉藍秋居然成了全社會“不道德”的典范。 應該說,發(fā)生在葉藍秋身上的這件事,就是典型的道德綁架。肆意搶占道德高地,無端發(fā)起無聊譴責,瘋狂進行輿論擴大,媒體和圍觀群眾,活活地將一個原本遵守規(guī)則的人,輾軋成了“不道德”的罪人。 更可氣的是,作為當事人的那位老大爺,他憑著那句“權(quán)當我把座位讓給了這位姑娘”,居然如此名正言順地進行了一次道德綁架。 ——你不得不承認,大爺?shù)男袨椋攀亲畋举|(zhì)的資源爭奪。 葉藍秋的座位,在眾目睽睽之下,怎么就成了那位大爺?shù)模?/span> 很顯然,這位大爺仗著“尊老愛幼”的道德法則,輕輕松松地就把那個座位搶了過去,盡管此時此刻,他依然站著。 就是因為大爺一直站著,一大股“正義”力量,才沖著葉藍秋發(fā)起了輿論攻勢,試圖逼她讓座。 在人滿為患的公交車上,作為年輕人,我們到底該不該給老年人讓座? ——答案當然是肯定的。 遺憾的是,當葉藍秋事件,被反反復復重演過后;當“道德”被人粉飾成最亮麗的一面墻時;當我們突然發(fā)現(xiàn)自己在這個社會面前突然弱小為塵。僅一次讓座,就把我們對整個社會的信任,也隨之讓了出去。
我們再來談兩件事情。 2012年,一位手持U型鎖的愛國者,出現(xiàn)在西安街頭,大庭廣眾之下,朝一位日系車主猛砸過去,居然美其名曰“我太愛國了”。 2016年,國慶大閱兵,某明星因為不看閱兵直播,在微博上曬娃,就這件事,他被網(wǎng)友們罵得無處藏身。 還是2016年,央視春晚上,根據(jù)現(xiàn)實題材改編的小品《扶不扶》,再次將“碰瓷”詮釋得叫人心生感慨。 小品熱播后,面對馬路上摔倒的老人,卻再也沒人敢扶。畢竟,這些老人們的碰瓷水平越發(fā)高明了。
突然想問問:無端被猛砸的日系車主有什么錯?微博上曬娃的明星,又錯在哪里? 身為普通公民,買了日貨,不看閱兵,怎么就成了“賣國賊”了?難道所謂的忠于國家,就是完全舍棄個人的所有權(quán)利? 最近,“薩德”事件狂轟朋友圈,舉國上下,到處一片“若不反韓,愧對皇天后土”的錚錚誓言。一篇篇打著力挺祖國的“好文章”,也隨之也轉(zhuǎn)越紅,更甚者,有些作者還在文末添一句:不轉(zhuǎn)發(fā)我的文章,干脆去死。 這些,就是所謂“道德帝”們的一貫伎倆。他們一旦道德綁架失敗,就隨隨便便把各種子虛烏有的標簽,朝你身上貼,讓你飽受譴責。 很想知道,他們眼中的“道德”,具體是些什么東東? 剛剛查出身患絕癥的病人,上了公交車,該不該讓座?初為人父的明星,該不該曬娃?辛辛苦苦攢的錢,該不該買日本車?…… 坦白說,很想讓“道德”站出來,說句公道話。
尼采說過這樣一句話: “迫使人們遵從道德,其本身就是不道德的”。在這個復雜的社會中,確確實實存在著各種各樣需要幫助的人,也正是一個個“嗷嗷待哺”的需要幫助,才衍生出了“道德綁架”的合理性。 你年紀大了,坐公交車,就需要年輕人起身跟你讓座;你愛國愛得瘋狂,身邊的人們,也要像你一樣,丟下私人的事務,加入到“忠于國家”的瘋狂隊伍;你寫了一篇“反韓”的文章,身邊所有的朋友都得轉(zhuǎn)發(fā),若不支持你的言論,你就罵人家去死。 面對這樣的“道德”,我想,太多的人們只能“呵呵呵”了。 民間老話說,幫你是情分,不幫是本分;己所不欲,勿施于人。好多人打小都在聽這些話,但是,始終仍有很多人,喜歡用道德的名義去,占別人便宜。更加猖獗的是,他們在求人幫忙的時候,連說話的語氣,都顯得那么不客氣。
在現(xiàn)實生活中,你是不是也經(jīng)常遭遇道德綁架的事情?當你被別人“牽著鼻子走”的時候,最有效的方式不是反駁,而是主動從“道德”這個高地走下來。比方說,無理取鬧的大叔朝你嚷嚷:“都說大學生素質(zhì)高,你怎么還買日本車!”這時候,你便可以回答他:“大叔對不起,是我素質(zhì)低,下次我一定買你發(fā)明的車。” 好端端的做人,“道德綁架”已經(jīng)夠無恥的了,憑什么讓他們隨意詆毀。 記住,以后再遇到這些“道德婊”,切莫再說“哎呦,我去”! 最后一句:關(guān)于“規(guī)則”,你若曲解,才該“哎呦,我去!” |
|
|