T-34/76 1941年型

T-34中型坦克，擁有優(yōu)秀的防彈外形，被蘇聯(lián)宣稱為“二戰(zhàn)最好的坦克”。但是另一方面，T-34也是二戰(zhàn)期間損失數(shù)量最大的坦克。德軍各種反坦克武器都在T-34身上創(chuàng)造了不少戰(zhàn)果。

由此一來，T-34坦克的防彈能力和德軍反坦克武器威力，兩者之間的“矛盾之爭”，成為了幾十年來爭論不休的話題。事實上，蘇聯(lián)方面在開戰(zhàn)不久就深入研究過這個問題，積累了大量統(tǒng)計數(shù)據(jù)。所以，蘇聯(lián)人對T-34的優(yōu)缺點，比任何人都更清楚。

陷入沼澤的T-34/76

1941年蘇德戰(zhàn)爭爆發(fā)后的短短半年時間，蘇聯(lián)紅軍就損失了數(shù)萬輛坦克，其中T-34就有數(shù)千輛。為此，蘇聯(lián)坦克工業(yè)經(jīng)過重整迅速恢復(fù)了生產(chǎn)力，其中產(chǎn)量最大的是T-34中型坦克和T-70輕型坦克。在1942年，蘇聯(lián)共生產(chǎn)了12500輛T-34，4900輛T-70。相比老式坦克，T-34和T-70擁有更好的防彈能力，生存性更好。

盡管如此，蘇聯(lián)坦克在1942年的損失依然巨大，當(dāng)年就永久失去了6600輛中型坦克和7200輛輕型坦克，其中大部分是T-34和T-70。在嚴峻的損失數(shù)字面前，蘇聯(lián)人不得不檢討坦克裝甲的設(shè)計問題，并對德國火炮的穿甲性能進行評估。

德軍88毫米高射炮

1942年下半年，兩項研究分別在T-34和T-70坦克上展開，負責(zé)單位是專門研究冶金和裝甲特性的中央科學(xué)研究所第48號。按照命令，該單位負責(zé)統(tǒng)計和檢查從戰(zhàn)場上回收并修理的損傷坦克，以評估坦克裝甲的質(zhì)量。

這兩項研究于1942年9月至11月完成，分別統(tǒng)計了進入修理廠的178輛T-34和70輛T-70坦克。統(tǒng)計的各項數(shù)據(jù)非常復(fù)雜，每輛坦克都專門填寫了一張數(shù)據(jù)卡，記錄了：炮彈擊中坦克的次數(shù)；擊中位置；擊中結(jié)果及其對裝甲完整性的影響；炮彈口徑（根據(jù)撞擊區(qū)域估算）；擊中后果和坦克癱瘓的原因。從這些數(shù)據(jù)中，我們可以看出大量很有價值的信息。

本文簡要地挑選一些數(shù)據(jù)。

在進行檢查的全部178輛T-34坦克樣本中，有24輛完全由于機械故障而失去戰(zhàn)斗力，剩下154輛T-34都受到各種裝甲穿透傷。其中，炮彈命中次數(shù)累計為534次，細分為：432次（81%）炮彈命中車體（包括穿透和跳彈）；102次（19%）炮彈命中炮塔。

534次炮彈命中又進一步細分為：289次（54%）的命中但未對坦克和乘員造成內(nèi)部傷害；245次（46%）命中導(dǎo)致坦克內(nèi)部損壞。

下面這張表是很關(guān)鍵的一個數(shù)據(jù)：德軍各種口徑炮彈對T-34坦克的命中效果。（其中的42毫米，可能是德軍繳獲的蘇聯(lián)45毫米戰(zhàn)防炮。）

從這張表，我們可以看出相當(dāng)多的實戰(zhàn)信息：

第一，50毫米炮在1942年成為了德軍反坦克的主力，包括坦克炮和反坦克炮，占了命中T-34的炮彈總數(shù)54.3%。但是，德軍50毫米炮彈命中T-34后，一多半都是跳彈的。

第二，37毫米和75毫米的炮彈命中數(shù)都只占總數(shù)的10%左右，但37毫米炮有2/3的命中是無效的，而75毫米炮只有不到1/3發(fā)生跳彈。事實上，當(dāng)時德軍75毫米炮還包括了短管坦克炮和步兵炮，長管75毫米坦克炮數(shù)量很少，所以75毫米炮（特別是長管炮）對T-34的威脅很大。

德軍50毫米反坦克炮

第三，88毫米炮（基本仍是高射炮）的反坦克效果是最好的，僅有少量發(fā)生了跳彈，大部分是“一擊必殺”。但是，88毫米炮在1942年并不是反坦克主力，僅占全部命中的3.4%，在1941年可能也是如此。

第四，理論上威力最大德軍105毫米炮（主要是野戰(zhàn)炮），反坦克效果出奇地差，竟然有2/3以上發(fā)生了跳彈。從數(shù)據(jù)看，105毫米野戰(zhàn)炮用于反坦克的次數(shù)，僅比88毫米炮略少一點。105毫米炮穿甲效果差的原因可能是彈道特點，由于不像88毫米炮那樣平直，105毫米炮彈（身管短、初速較慢）命中裝甲的角度往往不利于穿透。

德軍105毫米野戰(zhàn)炮

從穿透與彈跳的比率來看，對付T-34最有效的火炮是50毫米、75毫米和88毫米。105毫米口徑火炮的明顯低效是因為這種口徑的大多數(shù)撞擊都以不利的角度擊中了冰川上部板塊，不利于穿透。

第二張表，則是T-34坦克車體和炮塔防彈效果的對比：

從第二張表我們可以看出，平均命中3.48發(fā)炮彈，其中穿透1.59發(fā)炮彈會導(dǎo)致一輛T-34失去戰(zhàn)斗力。值得注意的是，T-34車體的被彈次數(shù)遠高于炮塔，但車體的跳彈比例卻大大高于炮塔。這個結(jié)論存在多種原因，首先是存在“幸存者偏差”現(xiàn)象，因為坦克炮塔命中后往往被徹底摧毀，從而沒能有機會進入這次統(tǒng)計；另外T-34車體設(shè)計確實很成功，比炮塔的防彈效果還要好；另外，早期型T-34/76的炮塔較小，也減少了命中概率。

第三張表則體現(xiàn)出了更多的細節(jié)，這是T-34不同部位被德軍不同口徑炮彈穿透的比例：

這張表對T-34坦克裝甲設(shè)計很有針對性。從數(shù)據(jù)上看，對T-34造成的最大損失，來自于車體側(cè)面被穿透（占了一半），其次是車體前上部位，第三才是炮塔側(cè)面。其中，造成損失最大的武器仍然是德軍50毫米炮。但從數(shù)據(jù)來看，這些50毫米炮往往采用伏擊方式，找機會從側(cè)面攻擊T-34，正面攻擊往往很難的手（正面和側(cè)面的擊毀成功率幾乎是1：10）。

值得注意的是，德軍75毫米炮的正面擊毀比例反高于側(cè)面，這說明了德軍已經(jīng)出現(xiàn)的長管75毫米坦克炮（IV號F2型），往往習(xí)慣于正面強攻T-34。雖然德軍改進型的IV號坦克數(shù)量仍少，但這個數(shù)據(jù)已隱藏了“T-34性能優(yōu)勢正在減弱”的跡象。

裝備長管75炮的德軍四號F2型坦克

1942年的這份坦克戰(zhàn)損分析資料，給蘇聯(lián)紅軍提供了有價值的重要參考。這份數(shù)據(jù)顯示，T-34的裝甲設(shè)計是成功的，正面能有效抵擋45毫米炮，并大幅減弱德軍50毫米炮的威脅。

不過，其中最重要的一項成果，是用數(shù)據(jù)展示了蘇軍坦克戰(zhàn)術(shù)的缺陷——蘇聯(lián)坦克指揮官缺乏戰(zhàn)術(shù)素養(yǎng)，往往盲目下令進行沖擊，同時又不注意側(cè)后掩護，導(dǎo)致大量坦克的損失是德軍側(cè)面伏擊造成的。

因此，為提高T-34坦克在戰(zhàn)斗中的生存能力，中央科學(xué)研究所給蘇聯(lián)紅軍提出了兩項主要建議：1） 提高發(fā)動機和傳動系統(tǒng)的可靠性和質(zhì)量；2） 培訓(xùn)部隊在操作T-34時使用適當(dāng)?shù)膽?zhàn)術(shù)。

另一方面，該機構(gòu)關(guān)于T-70輕型坦克的分析則直接得多——T-70無論是正面還是側(cè)面，都無力抵擋德軍主力反坦克炮，建議逐步淘汰。通過這份報告和其他戰(zhàn)場反饋，蘇聯(lián)包括T-70在內(nèi)的所有輕型坦克最終在1943年停產(chǎn)，只有T-70的車體改為SU-76自行火炮的底盤。

不過，這份1942年的報告沒能及時預(yù)測德軍技術(shù)的革新，尤其是裝備75毫米和88毫米炮的德軍新型坦克的現(xiàn)身。蘇聯(lián)方面對T-34的車體防護過于放心，1943年的坦克生產(chǎn)仍以T-34/76為主，車體基本沒有變化，這就造成了1943年蘇德坦克性能發(fā)生了巨大扭轉(zhuǎn)。尤其是德軍坦克的75毫米和88毫米炮，終于成為獵殺蘇聯(lián)坦克的最大殺器。（作者：陶慕劍）