來(lái)源：范項(xiàng)林 王洋 曹珊律師團(tuán)隊(duì)

在建設(shè)工程領(lǐng)域，“管理費(fèi)”通常包括兩層含義，其一為造價(jià)層面的“企業(yè)管理費(fèi)”，根據(jù)《2013工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》（GB50500-2013）的規(guī)定，企業(yè)管理費(fèi)是分部分項(xiàng)工程費(fèi)和措施項(xiàng)目費(fèi)的組成部分，結(jié)合住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、財(cái)政部聯(lián)合印發(fā)的《建筑安裝工程費(fèi)用項(xiàng)目組成》（建標(biāo)[2013]44號(hào)）的定義，企業(yè)管理費(fèi)是指建筑安裝企業(yè)組織施工生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)管理所需的費(fèi)用，主要包括管理人員工資，辦公費(fèi)，差旅交通費(fèi)，固定資產(chǎn)使用費(fèi)，工具用具使用費(fèi)，勞動(dòng)保險(xiǎn)和職工福利費(fèi)，勞動(dòng)保護(hù)費(fèi)，檢驗(yàn)試驗(yàn)費(fèi)，工會(huì)經(jīng)費(fèi)，職工教育經(jīng)費(fèi)，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)費(fèi)，財(cái)務(wù)費(fèi)，稅金、技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)、技術(shù)開發(fā)費(fèi)、投標(biāo)費(fèi)、業(yè)務(wù)招待費(fèi)、綠化費(fèi)、廣告費(fèi)、公證費(fèi)、法律顧問費(fèi)、審計(jì)費(fèi)、咨詢費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)等。

其二為實(shí)踐層面的“隱性管理費(fèi)”，主要出現(xiàn)在掛靠、轉(zhuǎn)包、違法分包等情形的施工合同中，承包人通過(guò)出借資質(zhì)、轉(zhuǎn)包、違反分包等行為獲取“隱性管理費(fèi)”，掛靠人、違法分包人、轉(zhuǎn)包人通過(guò)支付“隱性管理費(fèi)”的方式獲得施工機(jī)會(huì)，并通過(guò)控制成本、變更索賠等方式獲得施工利潤(rùn)。這也就導(dǎo)致了承包人與掛靠人、違法分包人、轉(zhuǎn)包人“長(zhǎng)期共存”，掛靠、轉(zhuǎn)包、違法分包行為屢禁不止。結(jié)合筆者實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于“隱性管理費(fèi)”的約定，一般會(huì)通過(guò)約定乙方向甲方繳納一定比例的管理費(fèi)或利潤(rùn)的方式進(jìn)行；還有的是約定工程價(jià)款按照總承包合同價(jià)款進(jìn)行一定比例的下浮結(jié)算的方式進(jìn)行；亦或約定甲方提供配合或協(xié)調(diào)服務(wù)，乙方支付一定金額的“總包服務(wù)費(fèi)”或“配合費(fèi)”等方式進(jìn)行。

《民法典》、《建筑法》、《招標(biāo)與投標(biāo)法》等法律和最高人民法院發(fā)布的適用建設(shè)工程領(lǐng)域糾紛的司法解釋規(guī)定了多種建設(shè)工程合同無(wú)效的情形，主要包括：1.承包人未取得建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)承包工程導(dǎo)致施工合同無(wú)效；2.沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義承擔(dān)工程導(dǎo)致施工合同無(wú)效；3.建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無(wú)效導(dǎo)致施工合同無(wú)效；4.承包人轉(zhuǎn)包導(dǎo)致施工合同無(wú)效；5.承包人違法分包導(dǎo)致施工合同無(wú)效；6.發(fā)包人未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證等規(guī)劃審批手續(xù)導(dǎo)致施工合同無(wú)效的；7.招標(biāo)人和中標(biāo)人在中標(biāo)合同之外就明顯高于市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)買承建房產(chǎn)、無(wú)償建設(shè)住房配套設(shè)施、讓利、向建設(shè)單位捐贈(zèng)財(cái)物等另行簽訂合同，導(dǎo)致施工合同無(wú)效。等等。在建設(shè)工程合同因上述情形無(wú)效時(shí)，司法實(shí)踐對(duì)于不同層面的管理費(fèi)處理方式有所不同。

（一）造價(jià)層面“企業(yè)管理費(fèi)”的處理方式

對(duì)于造價(jià)層面的“企業(yè)管理費(fèi)”，根據(jù)《民法典》第七百九十三條第一款的規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但是建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，可以參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人?！彼痉▽?shí)踐中，在處理“折價(jià)補(bǔ)償”時(shí)一般系囊括了實(shí)際施工方在施工過(guò)程中所投入的實(shí)際成本，而造價(jià)層面的”企業(yè)管理費(fèi)“作為實(shí)際施工方的實(shí)際支出成本，一般會(huì)予以支持，此在實(shí)踐中無(wú)太大爭(zhēng)議，不再贅述。

（二）實(shí)踐層面“隱性管理費(fèi)”的處理方式

對(duì)于實(shí)踐層面的”隱性管理費(fèi)“，在司法實(shí)踐中存在較大分歧，當(dāng)承包人與掛靠人、違法分包人、轉(zhuǎn)包人產(chǎn)生糾紛時(shí)，合同中約定的“管理費(fèi)”往往會(huì)成為雙方在訴訟或仲裁中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。承包人一般會(huì)主張無(wú)效合同中關(guān)于“隱性管理費(fèi)”的約定是結(jié)算條款，應(yīng)當(dāng)參照合同約定執(zhí)行。而掛靠人、違法分包人、轉(zhuǎn)包人則多會(huì)主張合同無(wú)效后，關(guān)于“管理費(fèi)”的約定也無(wú)效，承包人無(wú)權(quán)再收取管理費(fèi)。

在此前2004年最高院頒布的《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋〔2004〕14號(hào)）【現(xiàn)已失效】第四條中曾明確：”承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無(wú)效。人民法院可以根據(jù)民法通則第一百三十四條規(guī)定，收繳當(dāng)事人已經(jīng)取得的非法所得?！凹?，上述”隱性管理費(fèi)“應(yīng)作為非法所得被人民法院收繳。

但在2020年最高院最新頒布的《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（法釋〔2020〕25號(hào)）中則刪除了該條款，原因在于，關(guān)于承擔(dān)民事責(zé)任的方式，民法典第179條未保留民法通則第134條關(guān)于“收繳進(jìn)行非法活動(dòng)的財(cái)物和非法所得“的規(guī)定。民法典施行后，收繳違法所得這一責(zé)任方式不再作為民事責(zé)任的主要方式之一。對(duì)此，2020年清理司法解釋時(shí)，刪除了2004年《建工解釋》第4條中關(guān)于”人民法院可以根據(jù)民法通則第一百三十四條規(guī)定，收繳當(dāng)事人已經(jīng)取得的非法所得“的規(guī)定?！癧1]但上述條款的刪除并不意味著認(rèn)可了”隱性管理費(fèi)“的合法性，只是改變了”隱性管理費(fèi)“的處理方式。

下面筆者通過(guò)四個(gè)較新的司法判例，對(duì)司法實(shí)踐中無(wú)效建設(shè)工程合同“隱性管理費(fèi)”的處理方式進(jìn)行分析：

（三）案例分析

從上述四個(gè)審判案例的法院觀點(diǎn)看，最高院關(guān)于無(wú)效建設(shè)工程合同中約定的“管理費(fèi)”的裁判觀點(diǎn)并不一致，有的是全部支持了“管理費(fèi)”、有的是部分支持了“管理費(fèi)”、有的是酌情降低了“管理費(fèi)”的支付比例。追本溯源，下面筆者從處理問題背后的原理來(lái)分析最高院為什么在不同的案件中作出不同的認(rèn)定、判決。

首先，我們要了解現(xiàn)行《民法典》關(guān)于無(wú)效建設(shè)工程施工合同處理的規(guī)定?！睹穹ǖ洹返?57條規(guī)定：“民事法律行為無(wú)效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失；各方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！?；第793條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但是建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，可以參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人。建設(shè)工程施工合同無(wú)效，且建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收不合格的，按照以下情形處理：（一）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，發(fā)包人可以請(qǐng)求承包人承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用；（二）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收不合格的，承包人無(wú)權(quán)請(qǐng)求參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償。發(fā)包人對(duì)因建設(shè)工程不合格造成的損失有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！被诮ㄔO(shè)工程合同的客觀情況，合同無(wú)效，但人工、材料、機(jī)械等費(fèi)用已經(jīng)物化為建構(gòu)筑物，無(wú)法適用相互返還財(cái)產(chǎn)的規(guī)則，只能適用折價(jià)補(bǔ)償?shù)囊?guī)則。關(guān)于折價(jià)補(bǔ)償，《民法典》規(guī)定可以參照合同關(guān)于工程價(jià)款約定折價(jià)補(bǔ)償施工人，該規(guī)定確認(rèn)了司法機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)，使其可以直接“參照合同約定”，也可以根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則并結(jié)合案件事實(shí)，將合同無(wú)效的締約過(guò)失責(zé)任在合同履行利益的范圍之內(nèi)進(jìn)行合理調(diào)節(jié)。

因此，原則上無(wú)效建設(shè)工程合同約定“隱性管理費(fèi)”的條款應(yīng)當(dāng)無(wú)效，不具有法律約束力，但如果約定“隱性管理費(fèi)”的方式系合同雙方關(guān)于工程價(jià)款的約定，則可以參照合同約定進(jìn)行結(jié)算；而如果約定的“管理費(fèi)”明顯過(guò)高，則可以參照建筑市場(chǎng)管理費(fèi)價(jià)格水準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整；對(duì)于承包人事實(shí)上對(duì)建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行了相應(yīng)管理的，則可以根據(jù)實(shí)際支出的管理成本進(jìn)行補(bǔ)償。

由于掛靠、轉(zhuǎn)包、違法分包等行為擾亂了建筑市場(chǎng)秩序，也會(huì)給工程質(zhì)量、工程安全帶來(lái)較大風(fēng)險(xiǎn)?！督ㄖā贰ⅰ督ㄔO(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》、《建筑工程施工發(fā)包與承包違法行為認(rèn)定查處管理辦法》等法律明令禁止掛靠、轉(zhuǎn)包、違法分包行為，并規(guī)定如果出現(xiàn)上述違法行為，由相關(guān)行政單位對(duì)承包人進(jìn)行處罰，處罰的類型包括：責(zé)令改正，沒收違法所得，罰款，責(zé)令停業(yè)整頓，降低資質(zhì)等級(jí)，吊銷資質(zhì)證書等?？梢姡绻J(rèn)定無(wú)效建設(shè)工程合同中約定的“管理費(fèi)”系違法所得，應(yīng)當(dāng)由相關(guān)行政部門進(jìn)行收繳。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，人民法院不能直接對(duì)涉案中的違法所得進(jìn)行收繳，但對(duì)于主張屬于違法所得“隱性管理費(fèi)”的承包方，仍存在較大不被支持的風(fēng)險(xiǎn)。

如在河南某公司與黃某建設(shè)工程施工合同糾紛案[ (2020)最高法民終576號(hào)]中，最高人民法院認(rèn)為，黃某與河南某公司之間系借用資質(zhì)關(guān)系，但建設(shè)工程領(lǐng)域借用資質(zhì)的行為違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定。雙方約定的管理費(fèi)實(shí)際是黃某借用資質(zhì)所支付的對(duì)價(jià)。河南某公司請(qǐng)求黃某按照案涉工程價(jià)款的1.2%支付管理費(fèi)缺乏法律依據(jù)，本院不予支持；在江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的解答》（2018.06.26）中亦明確：”出借資質(zhì)的一方或者轉(zhuǎn)包人要求按照合同約定支付管理費(fèi)的，如何處理？出借資質(zhì)的一方或者轉(zhuǎn)包人要求按照合同約定支付管理費(fèi)的，根據(jù)《建設(shè)工程司法解釋》第4條的規(guī)定，不予支持?！?/span>

因此，施工合同的承包方在實(shí)踐中應(yīng)盡可能避免上述違規(guī)行為的發(fā)生，對(duì)于已經(jīng)發(fā)生的，則可結(jié)合上述第二部分所列支持案例或廣東高院《關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件疑難問題的解答》（粵高法〔2017〕151號(hào)）相關(guān)規(guī)定：“違法分包、轉(zhuǎn)包工程合同或者掛靠合同中約定管理費(fèi)，如果分包人、轉(zhuǎn)包人或被掛靠人在工程施工過(guò)程中履行了管理義務(wù)，其主張參照合同約定收取勞務(wù)費(fèi)用的，可予支持；實(shí)際施工人有證據(jù)證明合同約定的管理費(fèi)過(guò)高的，可依法予以調(diào)整。分包人、轉(zhuǎn)包人或被掛靠人代實(shí)際施工人繳納了稅費(fèi)，其主張實(shí)際施工人負(fù)擔(dān)的，應(yīng)予支持?！睆膫€(gè)體案件的實(shí)際出發(fā)，通過(guò)梳理施工過(guò)程資料、搜集證據(jù)等方式，證明承包方對(duì)建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行了相應(yīng)管理，并提供了相應(yīng)對(duì)價(jià)的配合服務(wù)等方式主張管理費(fèi)。