在精神分析中，該詞指稱某些經(jīng)常具有沖動特質(zhì)的行動。此特質(zhì)相對地與主體習慣性動機系統(tǒng)脫節(jié)，且相對地可于主體活動過程中被隔離。這些行動經(jīng)常以一種自我侵略或侵略他人的形式出現(xiàn)。精神分析師將行動化的突然出現(xiàn)，視為被抑制物浮現(xiàn)的標記。出現(xiàn)在分析過程中(無論是否在分析場景內(nèi))的行動化，必須經(jīng)由與傳會的關(guān)聯(lián)來了解，并且它通常被視為一個想徹底誤認傳會的意圖。

Acting out這個英文詞匯被法語系的分析師所采用，但此作法一開始就產(chǎn)生了術(shù)語上的問題:

1. 英文以to act out (名詞: acting out)，譯出佛洛伊德以agieren 一字所指稱之所有的曖昧性(見:付諸行動)。在英格里虛(English)與英格里虛(English)編的《心理學與精神分析詞匯綜合辭典》中，acting out 這個條目包含下列的定義：“將某個適合于先前情境的目的性舉止，顯示在一個象征地再現(xiàn)前者的新的情境之中。參照:傳會，它是acting out的一種形式”。

2. 上列的定義與acting out最普遍被接受的詞義相互矛盾；一般普遍將傳會的場域與actingout的運用區(qū)分開、甚至將兩者對立，并且將acting out的運用視為一種中斷分析關(guān)系的企圖。

3. 關(guān)于英文動詞to act out，我們可以提出幾個評注:
   
   a）To act，用作及物動詞，充滿了屬于劇場領(lǐng)域的涵義: to act a play =演一出戲， to act a part=扮演一個角色，等等。及物動詞to act out 也是如此。
   
   b)后置詞out帶有兩種細致意義:將假設(shè)存在自我內(nèi)的東西外在化，顯示出來，以及很快地實行，直到行動的達成(此種細致的意義也出現(xiàn)在下列的用語中，例如to carry out = 完成；to sell out =出清存貨等等)。
   
   c)后置詞out原始的意義，純粹空間上的，曾使某些精神分析師誤將acting out理解為在分析場次之外實行的行為，將它與在場次進行中突然出現(xiàn)的acting in 相對立。事實上，較為恰當說明此一對立的說法應是acting outoutside of psychoanalysis (在精神分析外的行動化)以及acting out inside of psychoanalysis抑或是in theanalytic situation (在精神分析或分析情境中的行動化)。

4. 似乎很難在法文中找到能夠譯出上述所有細致意義的用語(有人曾建議agissment, actuation)。Passage à l'acte (轉(zhuǎn)成行動)這個經(jīng)常被采用的對等詞，除了其他因素之外，尚有已被精神醫(yī)學臨床接受的不便性:人們傾向用這個詞匯專門來表示暴力、具侵略性以及犯罪的沖動行動(謀殺、自殺、性侵害等等)；主體從一個表象，一個傾向，轉(zhuǎn)成嚴格意義下的行動。另一方面，就其臨床的用法而言，這詞并不包含與傳會情境的引申關(guān)系。

*

就描述性的觀點來看，通常被列入行動化這個標題下的行為，范圍非常廣泛，包括精神醫(yī)學臨床經(jīng)驗所稱的“轉(zhuǎn)成行動”(見上文)，也包括一些較隱晦的形式，其條件是在其中可找到?jīng)_動特征，但此特征對主體而言動機不明，即使其行動后來被合理化，不符合主體的習慣行為；此種特征對精神分析師而言，表示被抑制物的復返；我們也可以將某些主體所遭遇到的、而他自己也對其產(chǎn)生感到陌生的意外，視為行動化。此種意義的擴張明顯地使行動化概念的界定產(chǎn)生了問題；與佛洛伊德所提出的其他概念相比一一特別是失誤行為與被稱為重復的現(xiàn)象(α)，這個概念隨著作者不同而顯得模糊不定。雖然失誤行為也是點狀、孤立的，但至少在其最代表性形式中，其妥協(xié)性質(zhì)是很明顯的；相反地，在實際體驗的重復現(xiàn)象中(例如，宿命強制)，被抑制的內(nèi)容時常極忠實地復返在主體都不曉得自己是作者的某個劇本當中。

*

精神分析的貢獻之一，在于將此種突然出現(xiàn)的沖動行為，與治療的動力以及傳會連接在一起。佛洛伊德清楚地指出此種途徑，他強調(diào)，某些病人傾向在分析之外將揭顯出的欲力動勢“付諸行動”(agieren)。由于，如同我們所知道的，他也將傳會到分析師之上的行為，描述為一種“付諸行動”的模式，他并未明確地區(qū)別、或清楚地說明傳會中的重復現(xiàn)象與行動化現(xiàn)象兩者間的關(guān)系。他所提出的區(qū)分，似乎特別在回答那些他所關(guān)切的、與技術(shù)相關(guān)的問題:在治療之外，將沖突付諸行動的主體，較不易意識到重復的特征，他能夠一一在分析師所有的控制與詮釋之外一一徹底地滿足被抑制的欲力，直到行為完成：“我們認為，病人在傳會之外行動而非回憶的做法，非常不足取，對我們的目的而言，理想的行為是：在治療之外他能盡可能正常地活動，將不正常的反應只留在傳會中。”(1)

精神分析的任務之一：力圖在純粹技術(shù)一一甚至純粹空間(分析師的診療室之內(nèi)或之外發(fā)生之事)一一之外的判準上，區(qū)分出傳會與行動化；這任務的前提是必須重新考慮、行動、現(xiàn)實化的概念，以及界定不同的溝通模式。只有以理論的方式厘清行動化與分析傳會間的關(guān)系后，我們才能知道，如此得出的結(jié)構(gòu)是否能從任何與治療的關(guān)系中抽離出來，換句話說，我們才能問，日常沖動行為是否可因其與傳會型關(guān)系的關(guān)聯(lián)而被闡明。

____

(α)如果我們想要保存行動化概念的特殊性，不讓它溶解在整個呈顯出所有人類的事業(yè)與無意識幻想不同程度的緊密關(guān)系之概念中的話，如此的界定是必要的。

(1)FREUD《精神分析綱要》。