一、唐泰為謀主之謎

清計(jì)六奇《明季南略》卷十四錄鶴慶聞國(guó)軫所述《孫可望李定國(guó)構(gòu)隙本末》一文，有謂：“沙定洲據(jù)云南，請(qǐng)鄉(xiāng)宦大學(xué)士王錫袞相見(jiàn)，王不屈。貢生唐泰（字大來(lái)，剃度后釋名普荷，號(hào)擔(dān)當(dāng)）為沙定洲謀主，勸定洲殺王，并殺諸鄉(xiāng)紳，云南大亂”。

方樹(shù)梅《擔(dān)當(dāng)年譜》據(jù)趙藩《鷦巢識(shí)小錄》轉(zhuǎn)引計(jì)文此段作：”沙定洲驅(qū)沐天波，據(jù)會(huì)城，殺士紳，脅巡撫為之疏請(qǐng)代沐氏鎮(zhèn)滇，唐泰實(shí)為謀主，唐泰即釋普荷，所稱(chēng)擔(dān)當(dāng)和尚者也”。方錄趙所引文，與原書(shū)互有出入，但均以唐泰為沙定洲驅(qū)沐天波的謀主。

方樹(shù)梅《相當(dāng)年譜》復(fù)據(jù)此作出推論，有謂：“后人記扣師事皆諱之，余以為崇禎之末，中原鼎沸，烈皇殉國(guó)，而滇亦伏莽蠢動(dòng)，沐天波庸杳，任奸罔利，政令不行，擔(dān)奇好事，妄翼沙定洲者，倚其兵力，或能代沐氏以扶明社，而不知沙非其人也”。方樹(shù)梅此種說(shuō)法純屬臆測(cè)，并無(wú)客觀依據(jù)，而所轉(zhuǎn)引趙藩所錄之《明季南略》，與中華書(shū)局排印之杭州大學(xué)所藏舊抄足本相較，所述史事亦有失誤。如趙引文云：“脅巡撫為之疏請(qǐng)代沐氏鎮(zhèn)滇”一事，中華本作“請(qǐng)鄉(xiāng)宦大學(xué)士王錫袞相見(jiàn)，王不屈”《明史》卷二七九列傳一六七《王錫袞傳》亦謂：“土酋沙定洲作亂，執(zhí)（王）至?xí)?，詭草錫袞疏上永明王，盲定洲忠勇，請(qǐng)代黔國(guó)公 鎮(zhèn)云南。疏既行，以稿示之，錫袞大恨，想上帝祈死，居數(shù)日竟卒”。本刊1989年第三期所載王后人王武科所撰的《王錫袞傳》所記與此相似，僅對(duì)王錫袞的殉難情況敘述不同于《明史》謂：沙定洲于草泥關(guān)與孫可望，李定國(guó)作戰(zhàn)大敗后，退回昆明，“知難以久據(jù)，擬歸老巢阿迷，想挾錫袞同行，以資號(hào)召，準(zhǔn)備東山再起，乃于（永歷元年）四月十九日黎明，遣其爪牙，搶入貢院，轉(zhuǎn)達(dá)沙酋之意。錫袞正襟危坐，大罵不從，遂遇難”。而非“想上帝祈死，居數(shù)日竟卒”，其被殺亦非出于唐泰所嗾。又按《明史·王錫袞傳》王以天啟二年進(jìn)士改庶吉士，授檢討，崇禎中累官少詹事，十三年擢禮部右侍郎，明年以左侍郎掌部事，繼調(diào)吏部尚書(shū)，尋解部務(wù)，直講筵。十六年憂(yōu)歸，唐王立拜禮部尚書(shū)兼東閣大學(xué)士，并未外放云南巡撫，此與趙引文亦有出入，惟《明史·云南土司傳一》則謂沙所脅者為吳兆元。

考沙定洲之變，實(shí)應(yīng)自沐氏的先世加以探溯，沐天波一家，自其先祖沐英隨傅友德平滇后，即以西平侯留守云南，任總兵官，其次子沐晟，更以征討交趾有功，增黔國(guó)公，加太傅，賜征南將軍印。至沐天波凡十二代，其爵號(hào)有二王、一侯、一伯、九國(guó)公、四都督，歷十七任，與明相始終，而天波亦襲黔國(guó)公，掛征南將軍印，加太子太師，鎮(zhèn)守云南。

沐英為定遠(yuǎn)人，《明史》卷一二六列傳第一四《沐英傳》謂其“少孤，從母避兵，母又死。太祖與孝慈皇后憐之，撫為子，從姓朱”，為朱元璋的養(yǎng)子，素受元璋及馬后寵信，洪武十二年，沐英以西平侯為右副將軍隨傅友德率騎步三十萬(wàn)入滇，以曲靖白石江一役生擒元司徒達(dá)里麻著勛。據(jù)清查繼佐《罪惟錄》列傳卷八上《沐英傳》載此役稱(chēng)：“元司徒達(dá)里麻阻曲靖，英語(yǔ)友德，請(qǐng)以得曲靖為先聲，兼程疾掩之。適大霧，軍盡壁白石江，與敵咫尺，霧霽敵始知之，驚。則陽(yáng)整眾若將渡者，敵悉銳撓欲渡軍，軍不果渡，而別一軍溯流暗渡，出其陣后，角舉，山谷皆應(yīng)，更設(shè)旗幟為疑兵，達(dá)里麻益驚，撤后軍應(yīng)已渡軍水上，軍心動(dòng)，陣亂，英蹙善泅數(shù)百人，蒙盾當(dāng)先，既渡，益勇，敵退數(shù)里，肆擊之，蹀血震盜。時(shí)潁川（傅友德）永昌（藍(lán)玉）二侯更多縱鐵騎，橫貫而躪之，敵大潰，擄達(dá)里麻，俘眾二萬(wàn)”?！睹魇贰ゃ逵鳌酚洿艘蹆?nèi)容相同而文略簡(jiǎn)，當(dāng)出自傅、沐等對(duì)此役之奏報(bào)或官方記述，夸為平滇不世之功，藉之向朱元璋邀功求賞。但明徐霞客（宏祖）游滇時(shí)曾親臨其境探訪，在其《滇游日記三》加以記述，謂其“至沾益戈家沖，由是而西，并翠峰諸澗之流，皆為白石江之源矣。源短流微，縈帶不過(guò)數(shù)里之內(nèi)，而沐西平曲靖之捷，夸為'冒霧涉江，自上流渡而夾攻之’，著之青史，為不世勛，而不知與坳堂無(wú)異也。征事考實(shí)，書(shū)之不盡信如此”。然由于傅沐等的夸大浮報(bào)，討得朱元璋對(duì)他的信任。明王世貞《弇山堂別集》載朱元璋于洪武十六年八月初五日頒詔嘉獎(jiǎng)，有謂：“及至入云南之境，擒首帥于曲靖之西，敗烏蠻于可渡之北：席卷豪英，長(zhǎng)驅(qū)于碧雞金馬來(lái)云，以駐牂牁?！Σ⒍牛瑒字ィL(fēng)遍播于華夷。今也勤勞既多，欲勞以飲用，奈山川險(xiǎn)遠(yuǎn)，速不及赴，特以朕心勞之”。事實(shí)確也如此，洪武二十二年沐英復(fù)平東川后，曾奉召還朝，查繼佐《罪惟錄·沐英傳》稱(chēng)：賜宴，朱元璋撫其背曰：“乃使我高枕無(wú)南顧憂(yōu)”。賚賜黃金二百兩、白金五千兩、鈔五百錠、采幣百匹，遣還云南。鞏固了他在云南的統(tǒng)治地位。

除此之外，沐為加強(qiáng)其對(duì)邊疆各民族的軍事鎮(zhèn)壓，進(jìn)行對(duì)各族人民的殘酷經(jīng)濟(jì)掠奪，于洪武十二年上奏稱(chēng)：“云南土地荒蕪，宜置屯田，以備儲(chǔ)蓄”。得到朱元璋的嘉許。沐氏家族更利用屯田之便，大肆掠奪土地，據(jù)為其私有勛莊，遍及全省?！睹魇贰ゃ逵鳌酚浻⒆雨桑骸爸锰飯@三百六十區(qū)，資財(cái)充物，善事朝貴，賂遺不絕，以故得中外聲”。查繼佐《罪惟錄·沐英傳》亦云：“晟置圃墅田三百六十，曰：“吾日食其一，可以卒歲”。“珍貝敵天府，后庭曳羅綺數(shù)百人，閹奴亦數(shù)十百”。權(quán)勢(shì)財(cái)貨薰人，《罪惟錄·沐英傳》又謂：“南人懾晟父子威信，無(wú)異人主，每片紙下，具威儀，出郭迎，盥而后啟之，曰：此令旨也?！?/span>

然此尚為沐英父子當(dāng)政之際，及其后人，掠奪日甚，《明實(shí)錄·弘治朝》卷二百載：“初，黔國(guó)公沐崑之祖英，始平云南，奉命留鎮(zhèn)其地，許于所屬臨安、騰沖等處墾田自給，不煩有司。相傳至太傅琮，無(wú)有所改。琮卒，夫人王氏主家政，性貪而狠，任用非人，以閽者趙升等為心腹，云南后衛(wèi)指揮汪昱等為爪牙，指以崑當(dāng)嗣爵及喪資為名，令于舊租外各加一倍，昱等因挾勢(shì)競(jìng)為殘刻，升等督租需索無(wú)已，其客遍于境內(nèi)。”他貪婪苛酷之狀耀然紙上。

沐氏官莊之具體描述，可見(jiàn)于徐霞客之所親歷，《滇游日記五》云：“元謀馬街，在西溪東坡上，……南抵山，北逾江，共徑一百三十里，平塢之最遙者也。其東南有聚廬日官莊，為黔府莊田，（官莊）茶房即在馬街坡北?！婕?xì)流西上逾坡，半里，有植木為坊者，上書(shū)'黔府官莊’。西下半里，有數(shù)家在坡北，其壑亦灣環(huán)而北，中有田塍數(shù)十畦（按：一畦為五十畝），想即石峽之上流，得水如線，遂開(kāi)此畦，所謂'黔府莊田’是也?！噍呺S大道繞其南而西，一里，又有木坊在西坡，書(shū)亦如前，則其西界也。”

沐氏莊園所在，其管理人員及莊戶(hù)，對(duì)周遭農(nóng)戶(hù)更倚勢(shì)滋擾，雖在會(huì)城近郊，亦毫無(wú)忌憚，如方國(guó)瑜《云南史料目錄概說(shuō)》所記：“昆明西郊馬街小學(xué)禮堂墻上，，嵌有萬(wàn)歷元年孟春所立<石鼻里（今石嘴）水利碑>，為官府判決水利糾紛出告示而刻于石者。石鼻村民田一千五百余畝相連，沐府莊田三百余畝，麓洞有源可資灌溉。自嘉靖十一二年間，沐府莊戶(hù)倚仗參隨管莊，將水霸占，輪放兼行，倒賣(mài)肥己，民田無(wú)涓滴，如遇亢旱，荒者十常八九，栽插失時(shí)，已爭(zhēng)持三十余年，民戶(hù)訴于官府，請(qǐng)求查勘田畝，均分水利。官府議處此案，由縣而府，而布政司，再經(jīng)巡撫衙門(mén)批示，勒碑為憑。按沐氏世守云南，權(quán)威最重，自劃田畝為勛莊，遍于各府州，所委參隨管莊，任意肆虐，此為一例。”

沐氏所霸者，不僅田土，且及水域，此可見(jiàn)于徐霞客《滇游日記四》：“會(huì)城外二里半，有村當(dāng)?shù)讨疀_，日夏家窯。過(guò)此，遂遵堤行湖中。……隨港堤?hào)|北二里，為沐府魚(yú)池。”

又沐氏世以軍功留守，對(duì)讀書(shū)士子，甚為輕蔑，雖家奴閣宦，亦習(xí)以為常。徐霞客《隨筆二則》記云：“黔國(guó)公沐昌祚卒，子啟元嗣爵。邑諸生往祭其父，中門(mén)啟，一生翹首內(nèi)望，門(mén)吏杖筆之，多士怒，亦篁其人，反為眾桀奴所傷，遂訴于直指金公。公諱，將逮諸奴，奴聳啟無(wú)先疏誣多士，事下御史，金逮奴如故。啟元益嗔，征兵祭纛，環(huán)直指門(mén)，發(fā)巨炮恐之，金不為動(dòng)。沐遂掠多士數(shù)十人，毒痛之，囊其首于木。金戒多士毋與爭(zhēng)，急疏聞，下黔督張鳴鶴勘，張奏以實(shí)，時(shí)魏珰專(zhuān)政，下調(diào)停旨，而啟元愈猖狂不可制。母宋夫人懼?jǐn)厥谰w，泣三日，以毒進(jìn)，啟元隕，事乃解?！?/span>

沐氏家族在滇跋扈專(zhuān)橫，對(duì)人民殘酷剝削壓迫，引起人民的極端忿怒，正如方國(guó)瑜所說(shuō)：“沐氏以鎮(zhèn)守云南總兵官用事，權(quán)威所及，莫敢不服，為一代重寄。即因此沐氏在云南作威作福，發(fā)號(hào)施令，廣置勛莊，殘酷剝削農(nóng)民，使其爪牙縱情肆虐，為害最烈。沐氏以聚斂之富，任意揮霍，無(wú)惡不作，為人民所切齒痛恨。”尤其沐氏對(duì)士子之倨傲輕蔑，為當(dāng)時(shí)士人所心寒忿懣，唐泰是當(dāng)時(shí)滇南名士，當(dāng)亦對(duì)此憎恨痛惡。

其時(shí)清軍已侵入中原，農(nóng)民起義烽火遍及南北，南京福王小朝廷土崩瓦解，西南亦岌岌可危，三司兩院請(qǐng)求增兵，惟增兵必須措餉，乃求助于沐天波，但其吝嗇成性，蹙容而拒，謂曰：“極是緊事，第邇年多費(fèi)，不能助一緡，奈何？”最后他狡詐的想出一條“一石二鳥(niǎo)”的手法，謂：“各土司用鹽頗多，再增本府一票餉可出矣！”轉(zhuǎn)嫁到增加兄弟民族及其頭人土司的身上，而他更可從中謀取部分收益飽其私囊。不料此舉后果適得其反?！俺跣袝r(shí)，土司亦有遵法納沐票餉銀者。初九日，楚雄府土司吳必奎抗令于鹽場(chǎng)中，不獨(dú)棄沐票，并奪商鹽，鳴之縣毆縣差。鳴之府毆府差，聲言：'已無(wú)朱皇帝，何有沐國(guó)公’！遂率眾入城，執(zhí)楚雄府文武，數(shù)罪殺之，據(jù)其城?！?/span>

其時(shí)，天波勢(shì)已衰微，捉襟見(jiàn)肘，不得不“調(diào)土司強(qiáng)有力者克之”。便飛蛾撲火地找上了沙定洲，“素聞沙定洲驍勇，令符調(diào)之?！?/span>

沙定洲繼室范氏（有作萬(wàn)氏者），原系普名勝遺孀，據(jù)徐霞客耳濡目睹在其《隨筆二則》中之所記：“萬(wàn)氏多權(quán)略，威行遠(yuǎn)近?！耘R安以東，廣西（瀘西）以南，不復(fù)知有明官矣，至今臨安不敢一字指斥，旅人詢(xún)及者，輒掩口相戒，府州文移，不過(guò)虛文。余過(guò)安莊，見(jiàn)為水西殘破者，各各有同仇志，不惜為致命，而此方人人沒(méi)齒無(wú)怨言，不意一婦人威略乃爾！”

沙定洲娶范氏，凡事“悉遵范氏約束，嚴(yán)號(hào)令，明賞罰，生聚教訓(xùn)，遂為滇南土司中富強(qiáng)第一，茲聞天波召，遂欣然然傾洞而出?！卑础睹骷灸下浴?，謂沙定洲襲破沐府，系在其平吾必奎之后，所記經(jīng)過(guò)甚詳，有云：“十一月初旬沙定洲困楚雄府，十五日已解吾必奎首級(jí)，掃清楚雄?！觳ㄏ采?，將金帛重賞之。定洲又奏曰：'臣夫婦欲來(lái)面恩’，至二十九日，天波升座，兩榭設(shè)儀仗、鼓樂(lè)旗幟，殊為炫耀，受拜受賀。定洲與范氏兩人三叩未畢，急趨上殿，急視之，出刃于靴，四刀飛舞，已格殺左右數(shù)人，……天波速奔入內(nèi)，定洲。范氏尾后疾追，隨見(jiàn)隨殺。沐府男婦約五百人，須臾尸橫遍地，天波逾墻走?！比弧睹魇贰肪砣僖皇袀鞫栆弧对颇贤了尽匪d則與此互異：“元謀土知州吾必奎叛，總兵官沐天波剿之。調(diào)定洲從征，定洲不欲行，出怨言。會(huì)奸徒饒希之、余錫朋者，逋天波金無(wú)以賞。錫朋常出入土司家，夸黔府富盛，定洲心動(dòng)，陰結(jié)都司阮韻嘉諸人為內(nèi)應(yīng)。既定洲入城辭行，天波以家諱日不視事，定洲澡而入，焚劫其府。天波聞變，由小竇遁?！ㄖ迵?jù)黔府，盤(pán)踞會(huì)城，劫巡撫吳兆元，使題請(qǐng)代天波鎮(zhèn)滇?！觳ㄗ叱邸！眲t以定洲之叛，在平定吾必奎之前。而所脅者為吳兆元非王錫袞。吾必奎之亡，是在沙定洲攻破會(huì)城之后。又沐天波出走去楚雄，但此時(shí)既未滅據(jù)楚雄之吾必奎，則天波去楚豈非自投羅網(wǎng)？如此時(shí)吾必奎已滅，則滅吾必奎者又系何人？蓋清代對(duì)明末史事，多所諱忌，且為此屢興大獄，清修《明史》，對(duì)清室有關(guān)史事，多采“隱惡揚(yáng)善”之伎倆。且成書(shū)于乾隆四年，其距明末戰(zhàn)亂已久，野史佚聞?lì)H有浸滅，故所記多疏漏錯(cuò)誤。但沙定洲之攻破黔府，出于饒希之、余錫朋二人蠱惑，阮韻嘉等之內(nèi)應(yīng)，而由范氏與定洲共同策劃，兼變起倉(cāng)促，唐泰何能先期干預(yù)參與？所謂貢生唐泰為謀主之說(shuō)，顯無(wú)此種可能。

但唐泰在沙夫婦攻據(jù)會(huì)城之后，曾為沙夫婦所利用當(dāng)為可能之事。據(jù)諸書(shū)所載，沙定洲曾盜用王錫袞或吳兆元之名義，上疏請(qǐng)以沙代沐天波鎮(zhèn)滇，而王、吳均為明代名宦，故偽造其疏，亦需文采相仿佛者，唐泰詩(shī)文名盛，膺代潤(rùn)色殊有可能，因此之故，遂傳其為沙之謀主。在孫可望，李定國(guó)滅沙后，唐因畏遭株連，乃遁去水目山隱避，從無(wú)住禪師染剃。后又入雞山為僧。

永歷后期抗清將領(lǐng)李定國(guó)，據(jù)清王夫之《永歷實(shí)錄》卷十四《李定國(guó)列傳》所記：“李定國(guó)，字寧宇，陜西榆林人。本農(nóng)家子，十歲為張獻(xiàn)忠所掠，喜其貌度，養(yǎng)以為己子?！卑磸埆I(xiàn)忠起事，《明史·張獻(xiàn)忠傳》系于崇禎三年（1630年）計(jì)六奇《明季北略》卷七，系于崇禎四年辛未（1631年）“號(hào)西營(yíng)八大王，屢破郡邑。及崇禎四年十月，帥眾二千人就撫于總督洪承疇。至次年三月復(fù)叛去?！崩疃▏?guó)當(dāng)時(shí)約十歲左右，則其生年應(yīng)在1621年前后，清順治十八年（1661年）十二月，永歷帝為吳三桂所俘，時(shí)李定國(guó)駐滇緬邊境之洞鳥(niǎo)，聞兇訊后于康熙元年（1662）移師景線，同年六月二十七日哀忿成疾而歿，則其終年當(dāng)在四十二歲左右。

他的籍貫，記載也各不同，王夫之謂其為陜西榆林人，趙爾巽等所篡修的《清史稿》卷二二四《李定國(guó)傳》及何小泉所輯《國(guó)粹學(xué)報(bào)·李定國(guó)傳》，則稱(chēng)其為延安人，惟李根源、呂志伊等所輯《滇粹》，收有明逸民劉彬所撰《晉王李定國(guó)列傳》竟謂：“定國(guó)字霖宇，云南貧家子，幼失怙恃，無(wú)所依，關(guān)中人亦李姓者，攜之入陜，居榆林”，頗可斟酌。

查繼佐《罪惟錄》卷二五《熊文燦傳》末曾論曰：“盜有源，以饑起，盜益攏民，無(wú)耕地，民盡走盜，無(wú)耕人。故饑無(wú)已時(shí)，盜亦無(wú)已時(shí)”，此殆確論。明末天啟崇禎年間，陜西一帶蝗旱大災(zāi)，赤地千里，哀鴻遍野。《明季北略》卷五載《馬懋才備陳大饑》記崇禎二年延安一帶災(zāi)情極具體生動(dòng)，有云：“……臣鄉(xiāng)延安府，自去歲一年無(wú)雨，草木枯焦。八九月間，民爭(zhēng)采山間蓬草而食，其粒類(lèi)糠皮，其味苦而澀，食之僅可延以不死。自十月以后，而蓬盡矣，則剝樹(shù)皮而食，……亦可稍緩其死。迨年終而樹(shù)皮又盡矣，則又掘其山中石塊而食。石性冷而味腥，少食輒飽，不數(shù)日則腹脹下墮而死，民有不甘于食石而死者，始相聚為盜，而一二稍有積貯之民遂為所劫，而搶掠無(wú)遺矣，有司亦不能禁治。間有獲者，亦恬不知怪，曰：死于饑，與死于盜等耳!與其坐而饑死，何不為盜而死，猶得為飽死鬼也，最可憫者，如安塞城西有糞池之處，每日必棄一二嬰兒于其中，有號(hào)泣者，有呼其父母者，有食其糞土者，至次晨，所棄之子已無(wú)一生，而又有棄之者矣，更可異者，童稚輩及獨(dú)行者，一出城外，便無(wú)蹤跡。后見(jiàn)門(mén)外之人，炊人骨以為薪，煮人肉以為食，始知前之人，皆為其所食，而食人之人亦不免，數(shù)日后面目赤腫，內(nèi)發(fā)燥熱而死矣，于是死者枕藉，臭氣薰天?？h城外挖數(shù)坑，每坑可容數(shù)百人，用以掩其遺骸，臣來(lái)之時(shí)，已滿(mǎn)三坑有余，而數(shù)里以外不及掩者，又不知其幾許矣！小縣如此，大縣可知：一處如此，他處可知?！?/span>

他在疏中更痛切指出，雖有少數(shù)人為弭盜而賑饑，然粥有限而饑者無(wú)窮，杯水車(chē)薪，其何能濟(jì)乎？又安得不相率而為盜也？且有司束于功令之嚴(yán)，不得不嚴(yán)為催科，僅存之遺黎，止有一逃耳！此處逃之于彼，彼處又逃之于此，轉(zhuǎn)相逃，則轉(zhuǎn)相為盜，此盜之所以遍秦中也”。

從此一記述情況可知，劉彬所記當(dāng)非事實(shí)。蓋滇陜兩省相距數(shù)千里，陜?nèi)擞麛y少兒迢迢由滇返籍，何不若在陜領(lǐng)養(yǎng)災(zāi)民中之棄兒，且當(dāng)時(shí)政事不修，盜賊遍及全國(guó)，更何必為一小童而擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)？要之，劉彬?yàn)槊髂┰颇霞z民，引定國(guó)為桑梓先烈，無(wú)非殷望后人有邦國(guó)之念，復(fù)仇雪恥之心，用心雖苦，而非秉史筆者寫(xiě)真實(shí)之所宜。

王夫之《永歷實(shí)錄·李定國(guó)列傳》謂定國(guó)“于群盜中（指農(nóng)民軍將領(lǐng)）獨(dú)以寬慈著。喜接文士，通兵法緯象，讀<通鑒綱目>，略通大義”。此乃為諛美之辭。亦如查繼佐《罪惟錄·沐英傳》之言沐“讀<大學(xué)衍義>而悅之，手不釋<通鑒綱目>，論事輒引為據(jù)”之說(shuō)相同。蓋以為為將必通兵法，嫻兵法則必能知文墨，又援之為讀書(shū)士人自炫，認(rèn)為武人亦須“喜接文士”“手不釋通鑒綱目，論事引以為據(jù)”，臨陣方能克敵致勝。然事實(shí)并不如此，由農(nóng)民軍出身的將領(lǐng)，多是農(nóng)民出身，他們與在官府及地主武裝的軍事斗爭(zhēng)中，從戰(zhàn)爭(zhēng)中學(xué)會(huì)戰(zhàn)爭(zhēng)，從戰(zhàn)爭(zhēng)中學(xué)會(huì)戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)。在明末清初曾任過(guò)永歷翰林院庶吉士遷編修的錢(qián)秉鐙，他所寫(xiě)的一部《所知錄》是親身經(jīng)歷的隆武，永歷前期實(shí)事編年，在卷中《永歷紀(jì)年上》有謂：獻(xiàn)忠“有養(yǎng)子四人，皆封王?！赏L(zhǎng)，稍通文墨，位固第一”可見(jiàn)可望，定國(guó)四人中，僅可望粗識(shí)文字，余三人皆不知書(shū)。計(jì)六奇《明季南略》錄江津王瀚所記《孫可望犯闕敗逃本末》一則云：“定國(guó)本目不識(shí)丁，粗戇直率”。同卷記鶴慶聞國(guó)軫所述《孫可望李定國(guó)構(gòu)隙本末》一則亦稱(chēng)：“能奇，定國(guó)皆愚蠢無(wú)知，故獻(xiàn)忠尤喜可望”。查繼佐《罪惟錄》及《清史稿》李定國(guó)傳，亦無(wú)定國(guó)知書(shū)之說(shuō)，可知以上所述當(dāng)為事實(shí)。

王夫之謂定國(guó)“于群盜中獨(dú)以寬慈著”，此說(shuō)亦可斟酌。李定國(guó)與孫可望、劉文秀、艾能奇（《永歷實(shí)錄》作艾云枝）同為張獻(xiàn)忠之養(yǎng)子，獻(xiàn)忠憎惡明官府及地主階級(jí)，兩者為生死之爭(zhēng)，且其為人粗暴，在戰(zhàn)斗中俘獲敵方首要，多殺戳酷虐。李定國(guó)久在張獻(xiàn)忠隸下，耳濡目染，雖不如獻(xiàn)忠之肆虐，然亦有誅殺過(guò)當(dāng)者。如方樹(shù)梅《擔(dān)當(dāng)年譜》所載：“永歷元年四月，李定國(guó)至?xí)x寧，秋毫無(wú)犯，百姓具牛酒犒軍，定國(guó)大喜，信宿乃去，去后，驛使往來(lái)，有婪索者，邑舉人段伯美率眾殺之，又割其從者耳鼻縱之去，定國(guó)方攻臨安，聞之大怒撤兵回，遂屠州城?！庇郑骸袄疃▏?guó)屠呈貢，知縣夏祖訓(xùn)死之”。其為首者僅為段伯美、夏祖訓(xùn)二人，而李竟遷怒無(wú)辜人民，將兩城老少男女，全部屠殺，這是不應(yīng)該的。

王夫之《李定國(guó)傳》又謂其“喜接文士，通兵法緯象”，亦非事實(shí)。如稱(chēng)之為喜接文士，則據(jù)瞿式耜之孫瞿昌文《粵行紀(jì)事》謂其永歷六年其扶式耜柩至靖江時(shí)，“定國(guó)索文（指瞿昌文）甚急，一見(jiàn)于靖江府邸，……（李）言語(yǔ)面顏頗有驕色”。又《明季南略·孫可望李定國(guó)構(gòu)隙本末》亦謂孫可望叛國(guó)降清后，“凡永歷左右，皆定國(guó)心腹，正睥睨尊大，而清朝大兵三路人矣”。該文還謂：“戊戌四月二十四日，蜀王劉文秀病故，可望舊人思逞。定國(guó)外蹙清兵，內(nèi)防測(cè)，信妖人賈自明幻術(shù)，計(jì)更無(wú)聊”。該文雖出吳三桂記室馬玉之手，但李在永歷后期任用非人，聽(tīng)信佞人馬吉翔等，對(duì)孫可望死黨未能毅然鏟除，且為洪承疇所策使之妖人賈自明所朦騙，致失戰(zhàn)機(jī)，終于在磨盤(pán)山一役，精銳盡覆，雖客觀上清軍已三路進(jìn)逼，軍心渙散，但李主觀上驕傲自滿(mǎn)，任用非人，缺乏正確作戰(zhàn)決策。冀圖僥幸，以致最后失敗，國(guó)破身亡，這是一個(gè)慘重教訓(xùn)!馬玉此文最后云：“究至挾竄外邦，豈知自不容于緬國(guó)?！耧h忽于瘴癘之鄉(xiāng)，旦夕有死亡之狀”。顯系寫(xiě)于李定國(guó)尚據(jù)守景線之時(shí)，結(jié)論雖有輕蔑敵意，但所談情況基本真實(shí)可信。

關(guān)于李定國(guó)的眷屬子女，舊說(shuō)紛歧，互有矛盾。劉彬《晉王李定國(guó)列傳》謂：“定國(guó)妻子，清兵入侵時(shí)，在泗城以土府岑繼祿叛變，誘清軍陷安龍時(shí)，為卓布泰執(zhí)獲殺之”。王夫之《永歷實(shí)錄·李定國(guó)列傳》則謂，永歷被殺后，“定國(guó)聞變，還兵至緬甸，已無(wú)及，因縞素發(fā)哀，定國(guó)披發(fā)徒跣，號(hào)踴搶地，吐血數(shù)升，遂殺妻子，焚輜重，舉兵攻緬甸”。兩者均謂定國(guó)妻子業(yè)已死難，但劉彬以為系卓布泰執(zhí)獲殺之，王夫之則謂李定國(guó)自己所殺。

查繼佐《罪惟錄》所記與上兩說(shuō)不同，他在該書(shū)《李定國(guó)傳》中說(shuō)：“定國(guó)卒于徼外，明年，定國(guó)子嗣興，（劉）文秀子震咸北歸”。而趙爾巽等纂《清史稿·李定國(guó)傳》則溶劉彬、查繼佐兩說(shuō)為一體，謂：“……卓布泰師進(jìn)，破象陣，迭戰(zhàn)羅炎涼水井。定國(guó)兵潰，妻子俱喪失。……定國(guó)還孟艮，（白）文選至耿馬，遇定國(guó)將吳三省，方得定國(guó)妻子，將歸諸定國(guó)?！页螅▏?guó)卒，（靳）統(tǒng)武尋亦卒，嗣興乃與文秀子震率部出降”。以上兩說(shuō)與事實(shí)大致符合。按《清實(shí)錄》“康熙二年六月乙卯，兵部議復(fù)：'平西王吳三桂疏報(bào)李定國(guó)之子李嗣興從邊外投城，繳偽冊(cè)寶，印札，帶領(lǐng)官弁、兵丁、家口一千二百余名，象、馬無(wú)算，應(yīng)照例議敘?！弥迹?李嗣興授都統(tǒng)品級(jí)，以下各官，從優(yōu)再議’?！奔礊槊髯C。

又《明季南略·孫可望李定國(guó)構(gòu)隙本末》有謂：“可望乘勝破云南，分兵襲楚雄。楊畏知戰(zhàn)敗被擒，初不屈，可望以畏知同鄉(xiāng)里，聞其任云南甚得民心，欲降之以收人望，令多方勸之，畏知降，可望待之甚厚，畏知遂為之用，因與定國(guó)聯(lián)姻”，此事不見(jiàn)于《明史》卷二七九的《楊畏知傳》亦不見(jiàn)于各書(shū)所記的李定國(guó)傳記。

晚明時(shí)一般寡廉鮮恥的士大夫，為保全其權(quán)勢(shì)利祿，不惜以妻女為誘餌，迎合擁軍自大的武人，以求得其庇護(hù)，永歷諸臣奸佞者亦復(fù)如此。李自成部高一功歸明后，永歷臣陳邦傅：“欲倚之蹂兩廣，并（瞿）式耜（李）成棟軍，逼脅朝廷，乃迎忠貞營(yíng)屯潯南，拜李赤心（即自成舊將李過(guò)）母為母，以舅事高必正（即高一功）”（王夫之《永歷實(shí)錄》卷二六《叛臣列傳》。最后更“獻(xiàn)女于高必正結(jié)好，慫恿必正提兵入桂”（錢(qián)秉鐙《所知錄》）。

孫可望踞云貴后，詈永歷于安龍，派其親信王愛(ài)秀，鄭國(guó)窺伺其行動(dòng)，而馬吉翔竟“以幼女送鄭國(guó)為妾，國(guó)留宿二日復(fù)遣還”（《明季南略·安龍紀(jì)事》）。

但據(jù)《明史·楊畏知傳》，其從孫可望時(shí)，曾以三事相約，“一不得仍用偽西年號(hào)；二不得殺人；三不得焚?gòu)]舍淫婦女，可望皆許諾”。最后以與可望抵牾，忿而“除頭上冠擊可望，遂被殺”。尚不失其氣節(jié)?！睹骷灸下浴匪^畏知與定國(guó)聯(lián)姻一事，當(dāng)無(wú)其事。即有聯(lián)姻，因定國(guó)有子嗣興，亦或?yàn)閮号榧s也。

——云南省文史研究館編：《云南文史論集——云南省文史研究館成立四十周年紀(jì)念》，云南民族出版社，1994年，第162—173頁(yè)。