|
“自己密碼設(shè)置得太簡單，銀行憑什么賠？”浙江溫州，一男子將身份證、銀行卡丟失，被人撿到，并從柜臺(tái)取走5.8萬元，男子向銀行索要賠償，銀行拒賠。 （案件來源：浙江溫州中院） 案件事實(shí)比較清楚，楊先生丟了一張銀行卡，和銀行卡一起丟的還有他本人的身份證，當(dāng)發(fā)現(xiàn)時(shí)，楊先生卡里的5.8萬元錢已被他人冒名領(lǐng)取。 楊先生認(rèn)為，儲(chǔ)戶取款5萬元以上金額時(shí)，銀行有義務(wù)要求取款人提供其本人身份證件后，方可代理取款。由于銀行的疏忽，導(dǎo)致卡里的錢被他人領(lǐng)取，銀行應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 于是，楊先生找到銀行，要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失5.8萬元及利息。但這一訴求遭到銀行的反對(duì)，隨后，楊先生將銀行告上法院。 銀行辯稱，根據(jù)監(jiān)控錄像的記錄，取款人在取款時(shí)已出示了楊先生的身份證，章程約定，銀行在審查取款人身份時(shí)，只需審查取款人提供的身份證件姓名，是否與銀行卡的姓名一致即可。當(dāng)時(shí)取款人提供的身份證件與卡號(hào)吻合，因此銀行工作人員的操作符合規(guī)定。 反觀楊先生，在丟失銀行卡后，未及時(shí)向銀行申請(qǐng)掛失，導(dǎo)致存款被人冒領(lǐng)，該責(zé)任應(yīng)由其本人承擔(dān)。 一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為： 楊先生作為儲(chǔ)戶，其義務(wù)是妥善保管銀行卡、密碼及身份證件，并且在銀行卡和身份證同時(shí)遺失后應(yīng)及時(shí)掛失。 本案中，楊先生銀行卡內(nèi)5.8萬元存款被他人冒領(lǐng)，是由于楊先生丟失身份證與銀行卡后未及時(shí)掛失，且取款人在取款時(shí)，輸入了正確的銀行卡密碼所致。銀行已經(jīng)依照央行相關(guān)規(guī)定，對(duì)取款人出示的身份證與銀行卡是否一致進(jìn)行審核，已盡到注意義務(wù)，銀行在本案中不存在過錯(cuò)。 因此，楊先生要求銀行承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，沒有事實(shí)及法律依據(jù)，一審法院不予支持。依據(jù)最高院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定，駁回楊先生的訴訟請(qǐng)求。 一審過后，楊先生不服一審法院的民事判決，繼續(xù)上訴到市中院。 二審期間，楊先生訴稱： 事實(shí)上，他在發(fā)現(xiàn)身份證與銀行卡丟失后，就立即辦理了掛失手續(xù)，為此不存在未及時(shí)掛失的問題。 而且，人民銀行明確規(guī)定，辦理個(gè)人存取款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，一日一次性取款5萬元以上的，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)柜臺(tái)人員必須要求取款人提供有效身份證件，并經(jīng)儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人審核后予以支付。 對(duì)于代他人取款的，應(yīng)同時(shí)識(shí)別代取款人和銀行卡戶主的身份，對(duì)5萬元以上取款、掛失申請(qǐng)，代理人提供雙方身份證件即可辦理。 從規(guī)定可以看出，在他人代儲(chǔ)戶取款時(shí)，銀行應(yīng)審查代理人及儲(chǔ)戶的身份證件。銀行在明知或應(yīng)知取款人不是儲(chǔ)戶的情況下，未對(duì)取款人的身份證件進(jìn)行審查，已違反規(guī)定，明顯存在過錯(cuò)。 因此，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，改判支持楊先生一審提出的訴訟請(qǐng)求。 對(duì)此上訴，銀行反駁稱： 1.楊先生并沒有向銀行辦理掛失手續(xù)，對(duì)于該事實(shí)，一審?fù)徆P錄有明確記載，楊先生若要推翻自認(rèn)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證明。 2.本案并不存在委托代理取款的關(guān)系，從實(shí)際取款人領(lǐng)取款項(xiàng)的監(jiān)控錄像看，肉眼根本無法分清實(shí)際取款人，是否就是楊先生本人，而銀行對(duì)取款人提供的身份證的審核義務(wù)僅系形式審查。 3.銀行在支付款項(xiàng)時(shí)，是否要求實(shí)際取款人提供其本人的身份證件，與楊先生的存款被冒領(lǐng)之間，不存在法律上的因果關(guān)系。因?yàn)閷?shí)際取款人在掌握借記卡及密碼的情況下，完全可以通過柜臺(tái)分次提取5萬元以下款項(xiàng)的方法，或通過自動(dòng)柜員機(jī)提款的方法等提取卡內(nèi)的存款。 二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為： 首先，雖然楊先生與銀行基于銀行卡而存在合同關(guān)系，但行為人主觀上是否存在過錯(cuò)屬于侵權(quán)之債的構(gòu)成要件之一，因此本案系屬于一般的侵權(quán)損害賠償糾紛，并非是儲(chǔ)蓄存款合同糾紛。 其次，楊先生將借記卡、身份證件放置在一起，又同時(shí)遺失，憑身份證件上所記載的號(hào)碼，極易破解其所設(shè)置的銀行卡密碼，而且，其在銀行卡遺失后，又未及時(shí)發(fā)現(xiàn)并申請(qǐng)掛失，楊先生的上述行為，未盡到合理維護(hù)自己資產(chǎn)安全的責(zé)任，主觀上存在明顯的過錯(cuò)。 另外，雖然銀行在為本案實(shí)際取款人支取存款時(shí)的具體操作，但由于該實(shí)際取款人并非持卡人本人，而銀行又沒有對(duì)取款人與身份證所有人進(jìn)行核對(duì)，導(dǎo)致銀行沒有發(fā)現(xiàn)代理取款關(guān)系或冒名取款關(guān)系的存在，其主觀上存在一定過失，且該過失與刑事案件不能迅速偵破，又具有一定的法律上的因果關(guān)系。 最后，因銀行卡、身份證件、密碼是取款的三項(xiàng)必備要件，其中密碼最為關(guān)鍵，實(shí)際取款人在網(wǎng)點(diǎn)提取5萬元以下的存款時(shí)只需要提供銀行卡及密碼，即可實(shí)現(xiàn)?？梢娒艽a比持卡人的身份證件在對(duì)實(shí)際取款人的身份進(jìn)行識(shí)別時(shí)，具有更重要的意義。 本案中，楊先生丟失銀行卡、身份證件，且因設(shè)置的密碼過于簡單，而被他人破解，以及在銀行卡丟失后，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)和申請(qǐng)掛失，系導(dǎo)致銀行卡內(nèi)存款被他人領(lǐng)取的主要原因，楊先生的過錯(cuò)程度明顯大于銀行。 最終，二審法院撤銷了一審法院的民事判決，酌情判定銀行承擔(dān)30%的責(zé)任，即銀行需賠付楊先生17400元。 那么你如何看待此事呢？歡迎留言討論。#普法行動(dòng)-律師來幫忙#  |
|
|
