《巴黎筆記》是馬克思旅居巴黎時撰寫的摘錄性筆記，它和《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》一起構(gòu)成了馬克思的重要思想階段，即'巴黎時期'?！栋屠韫P記》既是馬克思初次經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的理論場所，也是其人本主義哲學(xué)話語的萌發(fā)地，因此這一筆記是解讀馬克思思想發(fā)展變化的重要文本依托。對《巴黎筆記》的書目線索和思考結(jié)構(gòu)進(jìn)行哲學(xué)文本分析是把握當(dāng)時馬克思哲學(xué)真實(shí)語境的理論任務(wù)之一。 

《巴黎筆記》；書目線索；經(jīng)濟(jì)學(xué)研究；思想轉(zhuǎn)化；人本主義哲學(xué)話語

01

《巴黎筆記》涉及近18位學(xué)者約20余部著作。從《1844—1847年筆記》②中的線索來看，《1844—1847年筆記》記載了馬克思1844年至1847年這段時期內(nèi)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究興趣和閱讀需求。該筆記的第一部分（［9］-［31］和［108］）是他在巴黎所列的圖書目錄和人名摘要，其中［9］-［15］標(biāo)記編號Nr．28至Nr．134的是馬克思的私人圖書目錄——馬克思在《巴黎筆記》中摘錄的斯密的《國富論》（Nr．28）、斯卡爾培克的《社會財富的理論》（Nr．29）、比雷的《論工人階級的貧困》（Nr．31）以及黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》（Nr．57），此時已經(jīng)在他的個人藏書里了。同時，《1844—1847年筆記》第一部分出現(xiàn)的薩伊、李嘉圖、邊沁、麥克庫洛赫、普雷沃和羅德戴爾等人，也是馬克思在《巴黎筆記》中的研究對象。另一與《巴黎筆記》所涉書目相關(guān)的是《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》第一筆記本第三頁上的一張包含29本經(jīng)濟(jì)學(xué)著作的摘要目錄③。這份目錄沒有標(biāo)注具體的時間，但據(jù)考證，它不可能在1847年以前出現(xiàn)（用于記載該目錄的紙張和馬克思《倫敦筆記》所使用的紙張一樣，均帶有英國Towgood公司的水印，在他僑居倫敦以前從未使用過這種紙）。并且，這個目錄所列的著作均是馬克思在1844—1847年間摘錄的，其中有5本在《巴黎筆記》中出現(xiàn)，分別是：歐仁·比雷的《工人階級的貧困》（De la misère des classes laborieuses）第2卷；亞當(dāng)·斯密的《國富論》（Richesse des nations）第5卷；麥克庫洛赫的《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的起源及其他》（Discours sur l' origine etc de l' économie politique），日內(nèi)瓦，1825年；德斯蒂·德·特拉西的《意識形態(tài)原理》（élémens de l' idéologie）第4—5冊，巴黎，1826年；邊沁的《懲罰和獎賞的理論》（Théorie des peines et des récompenses）第2卷（《巴黎筆記》中只提到邊沁和他的著作，但未做摘錄），巴黎，1826年。④根據(jù)MEGA2編委的推斷，這份目錄里記載的《巴黎筆記》的部分書目極有可能是馬克思在1850年為新的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)探索做的文獻(xiàn)回顧。⑤

馬克思曾提到自己在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的研究是從巴黎開始的⑥，因此人們對于《巴黎筆記》幾乎有一個共識，那就是《巴黎筆記》是馬克思最初研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的文獻(xiàn)印記。不過，為何馬克思會中斷克羅伊茨納赫以來的歷史研究轉(zhuǎn)而研究經(jīng)濟(jì)學(xué)呢？實(shí)際上，這個“中斷”并非偶然，其“進(jìn)入”經(jīng)濟(jì)學(xué)也完全是他思想邏輯發(fā)展的必然結(jié)果：其一，對“所謂的物質(zhì)利益”發(fā)聲（諸如林木盜竊案、摩澤爾農(nóng)民的狀況、自由貿(mào)易和保護(hù)關(guān)稅的辯論等問題）是馬克思“研究經(jīng)濟(jì)問題的最初動因”⑦。其二，在對黑格爾法哲學(xué)進(jìn)行批判性分析時，馬克思發(fā)現(xiàn)法的關(guān)系正如國家的形式一樣，是根源于物質(zhì)的生活關(guān)系。想要解剖這種物質(zhì)生活關(guān)系的總和，即黑格爾所說的“市民社會”，就必須到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求。但他當(dāng)時對黑格爾提到的斯密、李嘉圖等人的著作明顯“一無所知”，這對馬克思產(chǎn)生了強(qiáng)烈的理論刺激。另外，馬克思在移居巴黎后對法國社會主義和共產(chǎn)主義有了新的認(rèn)識，這些曾被他認(rèn)為是“膚淺”的理論加深了他對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在社會過程中的作用的理解。最后，在于他同青年恩格斯、赫斯以及蒲魯東的交往。當(dāng)時與馬克思保持密切聯(lián)系的青年恩格斯、赫斯和蒲魯東對資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)都能進(jìn)行一定的討論：赫斯從人本主義哲學(xué)出發(fā)闡述了資產(chǎn)階級社會的經(jīng)濟(jì)異化；青年恩格斯雖然推崇赫斯，但他是直接從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，把矛頭指向資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的、作為資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的私有制；蒲魯東則是在一定程度的勞動價值論的討論中批判資本主義社會。這些對同樣身懷資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)批判沖動但又無話可說的馬克思而言，無疑是來自同行者和對話者的鼓勵和激發(fā)。

《巴黎筆記》里涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容的筆記是從薩伊開始的。馬克思摘錄了薩伊的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》（Traité d'économie politique，1837）和《實(shí)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》（Cours complet d'économie politique pratique，1837）。MEGA2編委從筆記的摘錄方式指認(rèn)薩伊是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的開端，同時還推測了他受周圍人影響的可能性（蒲魯東在《什么是所有權(quán)》里曾直接討論過薩伊）。筆者認(rèn)為，空想社會主義對馬克思的影響或是他從薩伊進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)的另一因素。馬克思自1842年年底開始閱讀了一些空想社會主義者的著作，其中圣西門曾是薩伊的擁護(hù)者。⑧馬克思對圣西門及其后繼者的研究必然促使他去了解薩伊的理論。馬克思在這一筆記中摘抄了近兩百多段引文，幾乎囊括了此書前兩卷的全部內(nèi)容。在這里他陡然遭遇由勞動力（travail）、機(jī)器（machine）建構(gòu)的非直觀的工業(yè)世界及其被勞動賦形的社會財富。面對這種陌生的語境，不可避免地會產(chǎn)生新手的那種“失語”狀態(tài)。⑨該筆記僅有的評述是馬克思批判“私有制是國民經(jīng)濟(jì)學(xué)不予論證的一個事實(shí)，但是這個事實(shí)卻形成國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。……整個國民經(jīng)濟(jì)學(xué)便是建立在一個沒有必然性的事實(shí)的基礎(chǔ)上的?！雹膺@處評論實(shí)際上與青年恩格斯和赫斯對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的評判類似，同時隱射了一種西斯蒙第的主體批判思路。根據(jù)摘錄情況來看，該文本極有可能是馬克思用來概要性了解資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)及其范疇的，也可能是他從薩伊的通俗化和系統(tǒng)化注解中進(jìn)入斯密的導(dǎo)讀性作品（薩伊是斯密學(xué)說最杰出的代表人物，但馬克思此時還沒有看到薩伊對斯密的庸俗化理解）。

在與摘錄薩伊同一本筆記本里，馬克思還摘錄了波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯卡爾培克（此人也是斯密的追隨者）的《社會財富的理論》（Theorie des richesses sociales，1829）。雖然這篇筆記只包含了涉及《社會財富的理論》第1卷的導(dǎo)論、第1篇和第2篇共24段較短的摘要，但馬克思非常重視這個文本并反復(fù)引用，他不僅在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中利用了這些筆記，而且在之后的《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》乃至《資本論》中也參考了其中關(guān)于“不同種類的分工”的內(nèi)容。值得一提的是，馬克思摘錄了幾段斯卡爾培克關(guān)于“價值”的觀點(diǎn)，斯卡爾培克認(rèn)為，“價值”有作為自然饋贈的“原始價值”（valeurs primitives）和作為人類勞動產(chǎn)物的“次要價值”（valeurs secondaires）之分?！按我獌r值”中蘊(yùn)含著兩種不同的力量：一種是人的力量，另一種是社會狀況的力量?！叭说膬?nèi)在力量是：他在勞動時的才智和物理力量。來自社會狀況的力量則包括：在人們之間劃分和分配各種勞動工作（divers travaux）的能力……與交換相互提供的服務(wù)和構(gòu)成這些手段的產(chǎn)品?！?可見，在斯卡爾培克那里，社會狀況的力量是與“交換”（échange）和“勞動分工”（division du travail）相關(guān)的，并且這種“交換和勞動分工是相互依存的（échange und division du travail bedingen sich wechselseitig）”?。

在接下來的關(guān)于斯密的摘錄筆記中，馬克思繼續(xù)關(guān)注了“分工”“交換”等問題。這里他利用的是斯密的《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》（Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations，1802） 的熱·加爾涅譯的五卷本。這些摘錄寫在兩本筆記本里：一本是獨(dú)立的筆記，主要涉及第1、2卷，另一本涉及第2、3卷，同時還有關(guān)于勒瓦瑟爾的摘錄。?馬克思發(fā)現(xiàn)，斯密的“分工”不僅能夠“增進(jìn)勞動的生產(chǎn)力”，而且“分工一旦被引入，每個人的大部分需求就必須通過他人的勞動（anderer Arbeit） 來滿足。人們因?yàn)樗軌蛑浠蛴心芰徺I的勞動的量，而變富或變窮”?。這里的分工并非黑格爾那里的原子化的市民社會的分工，而是工業(yè)體系之下具有“生產(chǎn)性勞動”（productive du travail）的工人的分工。由于馬克思此時未能洞悉斯密學(xué)說的精華——勞動價值論，因此他只能得出斯密做的是十分可笑的“循環(huán)論證”（der Cirkel im Demonstriren）?的結(jié)論，看來他在面對這位國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的“路德”時仍然沒有太多的話語權(quán)。

02

在下一個筆記本里馬克思摘錄了李嘉圖的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和賦稅原理》（Desprincipes de I’ economie politique et de I’ impot, 1835）（薩伊是該版本的注釋者）。筆者猜想，馬克思希望借助薩伊注釋的版本，在理解李嘉圖立場的同時又能將其與斯密和薩伊的觀點(diǎn)進(jìn)行區(qū)分。所以與此前的筆記不同，馬克思在這本筆記中做的評注大部分是李嘉圖與薩伊、斯密觀點(diǎn)的對比。他發(fā)現(xiàn)了李嘉圖和薩伊在“價值”上的區(qū)別：李嘉圖抓住的是“生產(chǎn)費(fèi)用”（die Productionskosten），而薩伊則是從“效用/有用性”（die Nützlichkeit / Brauchbarkeit）出發(fā)。在“自然價格”（Der prix naturel）的筆記里，馬克思批判李嘉圖把“競爭”作為“自然價格”的偶然因素，批判斯密把“自然價格”看作是由工資、地租、利潤組成的，因?yàn)椤耙磺形锲返膬r格都太貴了”（這里馬克思贊同蒲魯東的看法，但沒有看到蒲魯東實(shí)際上是錯的），繼而肯定薩伊的“在國民經(jīng)濟(jì)學(xué)中僅僅存在市場價格”。①隨著對經(jīng)濟(jì)學(xué)話語理解的不斷加深，馬克思發(fā)現(xiàn)，相較于斯密的道德情操論，李嘉圖更為“無恥”地表現(xiàn)出國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的犬儒主義（Cynismus）。在李嘉圖那里，工人不再是“人”，他們僅僅是作為“純收入”即為資本家的利潤和土地所有者的地租而存在。國民經(jīng)濟(jì)學(xué)用“抽象”否定人生活的一切意義，“僅僅證明：人性在國民經(jīng)濟(jì)學(xué)之外，非人性在國民經(jīng)濟(jì)學(xué)之中（die Menschlichkeit ausserder National?konomie und die Unmenschlichkeit in ihrliegt）”②。這里的“人”（也是費(fèi)爾巴哈人本主義中的“人”）激活了馬克思新的邏輯爆發(fā)點(diǎn)。他意識到“西斯蒙第和薩伊為了同非人的結(jié)論進(jìn)行斗爭，不得不從國民經(jīng)濟(jì)學(xué)中跳出來（herausspringen müssen）”③。雖然馬克思沒有看到西斯蒙第和薩伊的本質(zhì)區(qū)別，但他開始在西斯蒙第的啟示下用“人性”去否定國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的“非人性”，這對后來《穆勒摘要》中人本主義哲學(xué)話語的轉(zhuǎn)換而言具有標(biāo)志性意義。

接著馬克思摘錄了麥克庫洛赫、普雷沃、特拉西以及恩格斯的著作?！墩撜谓?jīng)濟(jì)學(xué)的起源、發(fā)展、特殊對象和重要性》（Discours sur l’ origine, lesprogrès, les objets particuliers, et l’importance de l’économie politique, 1825）是麥克庫洛赫從李嘉圖學(xué)派思想出發(fā)對經(jīng)濟(jì)學(xué)問題的論述（但馬克思未分辨出該書把李嘉圖學(xué)說庸俗化了）。相較于麥克庫洛赫的文本，馬克思更關(guān)注作為該書附錄的普雷沃的《評李嘉圖體系》（Réflexions du traducteur sur le systèmede Ricardo，1825）（普雷沃是該書的譯者，他把自己對李嘉圖的評論以附錄的形式放在書里）。普雷沃稱贊李嘉圖學(xué)派是“深邃的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，“他們把科學(xué)歸結(jié)為十分簡單的東西，以平均的東西作為基礎(chǔ)，撇開可能妨礙它們一般化的一切偶然的情況”。對此馬克思激動地反問：“這種平均的東西證明了什么呢？它證明，人愈來愈被抽象掉，現(xiàn)實(shí)生活也愈來愈被拋在一邊，而考察物質(zhì)的、非人的財產(chǎn)的抽象運(yùn)動。平均數(shù)是對各個現(xiàn)實(shí)的個人的真正侮辱、誹謗?！雹堋袄罴螆D學(xué)派極力主張的以積累勞動（'travailaccumcle’［aufgehaufte Arbeit］）代替資本（這種說法在斯密那里已經(jīng)有了）只有這種意義：國民經(jīng)濟(jì)學(xué)愈是承認(rèn)勞動是財富的唯一原理，工人就愈是被貶低、就愈是貧困，勞動本身就愈是成為商品……勞動……與其以人的活動來理解，不如僅僅以資本的形式來理解?！雹萑绻f馬克思在李嘉圖筆記中看到“抽象”使人“非人化”，那么普雷沃所說的“平均數(shù)”則讓工人更加無法擺脫異化的命運(yùn)。馬克思的人本主義哲學(xué)話語在這里進(jìn)一步釋放出來。

馬克思對恩格斯的《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》（Umrisse zu einer Kritik der National?konomie）的摘要記載于麥克庫洛赫與特拉西（《意識形態(tài)原理》élémens d’ idéologie, 1826，第4、5卷內(nèi)容，很短也未做評論）的筆記之間。繼1843年接觸該書后，馬克思在巴黎重新研讀了恩格斯的這一著作。筆記主要集中于恩格斯對斯密和李嘉圖學(xué)派關(guān)于價值的爭論，以及對私有制、商業(yè)、競爭、價格、地租、資本和勞動等范疇的分析。

隨后馬克思在另一本筆記中關(guān)注了來自古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批評者們的聲音，摘抄了許茨、李斯特和歐西安德爾的著作。眾所周知，李斯特是德國著名的資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)即古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批評者，而許茨和歐西安德爾則是李斯特的批判者。馬克思沒有評論地、較短地摘錄了許茨的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》（Grunds?tze der National-Oeconomie，1843）。緊接著在之后各頁寫下了對李斯特和歐西安德爾的著作的摘錄，其中左欄摘錄李斯特的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》（Das nationale System der politischen Oekonomie, 1841）第一卷，右欄摘錄歐西安德爾的《公眾對商業(yè)、工業(yè)和農(nóng)業(yè)的利益的失望，或?qū)钏固夭┦抗I(yè)力哲學(xué)的闡釋》（Entt?uschung des Publikumsüber die Interessendes Handels, der Industrie und der Landwirthschaft, 1842）。有趣的是，馬克思通過這種摘錄方式，使李斯特的每一觀點(diǎn)都對應(yīng)歐西安德爾的相關(guān)論述。這部分筆記只有一條關(guān)于李斯特的“分工”和“生產(chǎn)力”的評論。馬克思認(rèn)為，李斯特在“在分工上達(dá)成了一致，而沒有取消那些與之相反的發(fā)生沖突的利益，這種利益與勞動相互對立。他對'社會勞動’（Gesellschaftliche Arbeit）一詞很滿意。他稱勞動者為'生產(chǎn)性勞動力’（productiveArbeitskraft），這并沒有超出他所謂的'價值理論’（Werththeorie），只是他更加主觀地對待了價值”⑥。馬克思在這里并沒有讀出李斯特“分工”理論的進(jìn)步性，“'勞動的分工’……可以被視為'勞動的聯(lián)合’……個人之間有不同的商業(yè)活動的劃分，同時也有各種活動、智慧和力量為一種共同生產(chǎn)而實(shí)行的結(jié)合或聯(lián)合。這些活動的生產(chǎn)力的基礎(chǔ)不僅僅在于前面那種分工，根本上在于后面這種聯(lián)合”⑦。這些觀點(diǎn)背后的歷史意義，在后來的《評李斯特》中才被重新對待和肯定。這部分筆記的最后是歐西安德爾的《論各民族的商業(yè)交往》（Ueberden Handelsverkehr der V?lker, 1840）的摘錄，但沒有作評論。

03

《巴黎筆記》中經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的制高點(diǎn)是馬克思做的穆勒的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》（élémens d’économie politique，1832）的摘要（《穆勒摘要》）。穆勒是李嘉圖體系的經(jīng)典解釋者，他試圖以系統(tǒng)的形式闡明李嘉圖的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。之前馬克思極為感興趣的普雷沃“評李嘉圖體系”就是根據(jù)穆勒的這本書來的。筆者認(rèn)為，馬克思有可能通過普雷沃注意到了穆勒的觀點(diǎn)，便轉(zhuǎn)到對他的著作的法譯本的研究上了?！赌吕照放c此前的所有筆記不同，馬克思評論的篇幅超過了文本摘錄的篇幅，這不僅是馬克思初次經(jīng)濟(jì)學(xué)研究取得的最高理論成果，也反映出他在思考結(jié)構(gòu)上發(fā)生的理論突變：一是馬克思通過人本主義的哲學(xué)話語掌握了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的話語，實(shí)現(xiàn)了論說“自由”；二是在這里他建構(gòu)了最初的勞動異化理論。

《穆勒摘要》在《巴黎筆記》第四、第五本筆記中。前一本記錄了摘要的主體部分，共17頁，后一本記錄了結(jié)尾部分，共6頁。在筆記中馬克思保留了作者原著的結(jié)構(gòu)，按照生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)四個主題進(jìn)行摘錄。他的經(jīng)濟(jì)學(xué)思維在“論交換”第6點(diǎn)關(guān)于“貨幣”的摘錄中開始活化，對穆勒貨幣理論背后的人的異化問題進(jìn)行了詳盡分析。馬克思認(rèn)為，穆勒把貨幣作為交換的媒介，但人在這種中介活動中喪失了自己的本質(zhì)。他在這里短暫地接受了赫斯的交往異化的人本主義思維邏輯，批判貨幣作為人的媒介卻異化成了人之外的、在人之上的東西?！斑@個媒介是私有財產(chǎn)的喪失了自身的、異化的本質(zhì)（das sich selbst abhanden gekommne, entfremdete Wesendes Privateigenthums），是在自身之外的、外化的私有財產(chǎn)，在人的生產(chǎn)與人的生產(chǎn)之間起外化的中介作用，是人的外化的類活動（die ent?usserte Gattungsth?tigkeit des Menschen）?！薄盎绞峭饣纳系酆屯饣娜??！雹亳R克思同時吸收了費(fèi)爾巴哈人本主義的宗教異化觀，只不過他批判的是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的異化本質(zhì)?？梢钥闯?，他此時在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域里已經(jīng)能夠“自由地”發(fā)表評論了！

不過，當(dāng)馬克思發(fā)現(xiàn)“交換關(guān)系的前提是勞動成為直接'謀生的勞動’（unmittelbaren Erwerbarbeit）”②的時候，他的目光立即從交換領(lǐng)域轉(zhuǎn)向生產(chǎn)領(lǐng)域，同時激發(fā)了他思想的質(zhì)變，初步生成了一種新的勞動異化思想。馬克思意識到，勞動雖然是人生活的來源，但它的本質(zhì)應(yīng)該是人的自我享受和自我實(shí)現(xiàn)，而現(xiàn)實(shí)中勞動卻在交換關(guān)系中異化了?！叭恕@就是私有制的基本前提——進(jìn)行生產(chǎn)只是為了占有。”同時，“我們的生產(chǎn)并不是人為了作為人的人而從事的生產(chǎn)，即不是社會的生產(chǎn)（gesellschaftliche Production）。也就是說……我同你的社會關(guān)系（Die gesellschaftliche Beziehung），我為你的需要所進(jìn)行的勞動只不過是假象”③。馬克思強(qiáng)烈主張要揚(yáng)棄這種異化，恢復(fù)人的生命本性。對此，他給出了一種假定：“假定我們作為人進(jìn)行生產(chǎn)。在這種情況下，我們每個人在自己的生產(chǎn)過程中就雙重地肯定了自己和另一個人：（1）我在我的生產(chǎn)中對象化了我的個性和我的特點(diǎn)，因此我既在活動時享受了個人的生命表現(xiàn)……（2）在你享受或使用我的產(chǎn)品時，我直接享受到的是：既意識到我的勞動滿足了人的需要，從而物化了人的本質(zhì)，又創(chuàng)造了與另一個人的本質(zhì)的需要相符合的物品?！雹苓z憾的是馬克思這時未能理解勞動價值理論，以至于不能在經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)在邏輯中找到革命的方法論，只能尋求哲學(xué)的幫助（在赫斯、費(fèi)爾巴哈那里不能實(shí)現(xiàn)），這個哲學(xué)就是馬克思隨后摘錄的黑格爾哲學(xué)。因此，他暫時中斷了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，轉(zhuǎn)而逐字逐句地摘抄黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》的“絕對知識章”（Ph?nomenologie des Geistes, 1841）。馬克思一開篇就摘錄了“精神的現(xiàn)實(shí)的自我意識還不是它的意識的對象；精神和它的各個環(huán)節(jié)都寓于表象并寓于對象性的形式（die Form der Gegenst?ndlichkeit）之中。表象的內(nèi)容是絕對精神；問題還在于揚(yáng)棄這種單純的形式?！雹葸@段話或許正是他最需要的方法論支撐。他發(fā)現(xiàn)黑格爾精神現(xiàn)象學(xué)中最核心的方法是“否定之否定”的辯證法，這種辯證法不但要求揚(yáng)棄異化，還要求復(fù)歸自身。筆記的8個要點(diǎn)幾乎都是圍繞異化的揚(yáng)棄與復(fù)歸展開的，如第2點(diǎn)，“對象是表現(xiàn)為向自我復(fù)歸的東西……自我意識的外化設(shè)定為物性（die Dingheit）；這種外化不僅有否定的意義，而且有肯定的意義……一方面，是由于它把自身外化了……另一方面，這里同時包含著另一個環(huán)節(jié)，即意識揚(yáng)棄這種外化和對象性，同樣也把它們收回到自身”⑥。在第4點(diǎn)中，馬克思加粗寫下了“肯定（Position）。否定（Negation）。否定的否定（Negation der Negation）……自我揚(yáng)棄的中介性（Sich aufhebende Vermittlung）。……外化（Ent?usserung）。從外化向自身復(fù)歸（Rückkehr aus der Ent?usserunginsich）”⑦等概念。在第5點(diǎn)里，他還注意到了“物是自我，就是說，物被揚(yáng)棄了；它不是自在的東西，它只有在關(guān)系中，只有通過自我，以及通過它與自我的關(guān)系，才有意義”⑧。這些摘錄無不表現(xiàn)出馬克思不可遏制的理論沖動：或許能夠在黑格爾的精神現(xiàn)象學(xué)里找到一種新的哲學(xué)邏輯來批判資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的物性邏輯，恢復(fù)人的自由本質(zhì)，這也許是促使他寫下《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的原始動因之一。

在黑格爾摘錄之后，馬克思又回到了經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，并把視線轉(zhuǎn)移到了布阿吉爾貝爾和比雷等幾位法國思想家的理論上。在馬克思看來，法國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是從布阿吉爾貝爾開始的⑨，并且其學(xué)說存有“某種人的東西和有意義的東西”⑩。他摘錄了布阿吉爾貝爾的《法國詳情》（Le detail de la France，1843）《論財富、貨幣和賦稅的性質(zhì)》（Dissertation sur la nature des richesses, de l’argent et des tributs, 1843）和《論谷物的性質(zhì)》（Traité de la nature，culture, commerce et in térêt des grains, 1843）三部著作，關(guān)注布阿吉爾貝爾對貨幣顛倒為人的目的的批判和自然主義的人本主義立場。馬克思在這里再次看到“生產(chǎn)過?！眴栴}，他發(fā)現(xiàn)“布阿吉爾貝爾由產(chǎn)品交換不足以及因此而來的生產(chǎn)和生產(chǎn)的消費(fèi)不足來解釋過剩中的不足時，這同薩伊以其銷路說否認(rèn)生產(chǎn)過剩是頗為相似的”?。薩伊同穆勒和李嘉圖一樣，都承認(rèn)在極端缺乏生活資料的情況下可能發(fā)生生產(chǎn)過剩，“這歸咎于生產(chǎn)的盲目性，恰恰是生產(chǎn)不是按人的方式進(jìn)行的，而是在私有財產(chǎn)異化的前提條件下進(jìn)行的”?。另外，在同一本筆記中還摘錄了約翰·羅德的《論貨幣和貿(mào)易》（Considérations sur le numéraire et le co mmerce）以及尼布爾的《羅馬編年史概要》（R?mischen Geschichte），但沒有評論。另一單獨(dú)的筆記本則摘抄了羅德戴爾的《論公共財富的起源和性質(zhì)》（Recherches sur la nature et l’origine de la richesse publique, 1808），這里馬克思除了關(guān)注羅德戴爾的財富起源問題的論述以外，似乎也對羅德戴爾關(guān)于斯密的批判感興趣。整個摘錄里斯密出現(xiàn)了7次，其中包括羅德戴爾指責(zé)斯密對生產(chǎn)性的和非生產(chǎn)性的勞動的區(qū)分。

《巴黎筆記》的最后是關(guān)于比雷的《論英法工人階級的貧困》（De la misère des classes laborieuses en Angleterre et en France, 1840）的筆記。比雷是法國小資產(chǎn)階級社會主義者，西斯蒙第的信徒。馬克思在斯密和李嘉圖的摘要中，跟隨西斯蒙第的主體性批判看到私有財產(chǎn)以及競爭是如何影響工人的生存境況的，并使之陷入了非人化的條件。因此，工人的生存狀況同樣是馬克思關(guān)注的問題之一。在普雷沃摘要里這種認(rèn)識進(jìn)一步加深，到布阿吉爾貝爾筆記中馬克思更為清楚地看到發(fā)財致富本質(zhì)上是以普遍貧困為條件的，比雷這部關(guān)于“工人問題”的著作對這個觀點(diǎn)起到了注解的作用。該書內(nèi)容詳實(shí)地闡述了無產(chǎn)者的貧困狀況，不僅有英國的情況（他從斯密與李嘉圖的著作中獲悉這種狀況），也描述了其他一些同樣實(shí)現(xiàn)了資本主義工業(yè)化的歐洲國家里的勞動者的貧困狀況。不僅如此，比雷在他的著作中利用了大量研究者的研究成果，其中有英國人艾利生、凱·沙特爾沃思，法國人維爾紐夫·巴爾熱蒙、蓬尼尼埃爾，杜夏特利特等人，還利用了許多官方統(tǒng)計參考書、英國議會委員會關(guān)于窮人狀況的報告、法國濟(jì)貧會的報告等。馬克思摘錄了大量的經(jīng)驗(yàn)事例，并運(yùn)用到了《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的第一筆記本?和《評“普魯士人”的〈普魯士國王和社會改革〉一文》中。