本案改判結(jié)果體現(xiàn)出了實(shí)踐中對于此類情況典型的不同判法——有的法院判決根據(jù)相關(guān)法律、司法解釋來認(rèn)定違約金過高的標(biāo)準(zhǔn)，也有法院判決直接參照法律保護(hù)的民間借貸年利率上限24%（現(xiàn)在是LPR的四倍）進(jìn)行調(diào)整。

參照民間借貸利率上限的調(diào)整方式看似合理，實(shí)則不宜，2019年12月《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》（簡稱《九民紀(jì)要》）對此作出了明確指示。

事實(shí)上，即便在《九民紀(jì)要》印發(fā)之前，對于買賣合同違約金過高如何判斷問題，法律、司法解釋也早有明確規(guī)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律、司法解釋規(guī)定作出判斷，不宜直接以是否超過年利率24%來判斷違約金是否過高。

《九民紀(jì)要》并非就新的問題確立新的裁判規(guī)則，而是對如何適用法律和司法解釋的解讀。

——《民事審判指導(dǎo)與參考》（總第80輯）

《民法典》第五百八十四條 

當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，造成對方損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益；但是，不得超過違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違約可能造成的損失。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》（已廢止）第二十九條

當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。

《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條第四款

買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失，違約行為發(fā)生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；違約行為發(fā)生在2019年8月20日之后的，人民法院可以違約行為發(fā)生時(shí)中國人民銀行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率（LPR）標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，加計(jì)30—50%計(jì)算逾期付款損失。

第一步，界定損失。

以欠付合同價(jià)款為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率/一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率（LPR）的1.3-1.5倍利息計(jì)算資金被占用的損失。

第二步，損失加算30%。

違約金應(yīng)適用填平原則而非懲罰原則，即違約金應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于違約所造成的損失，約定的違約金超過損失30%的，應(yīng)予以適當(dāng)調(diào)減。1.5倍利息基礎(chǔ)上再加算30%即人民銀行同期貸款利率的1.95倍作為違約金的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，超過部分視為過高，不予支持。

調(diào)整原則：

綜合考慮合同性質(zhì)、合同簽訂及實(shí)際履行等情況，適用相關(guān)法律、司法解釋規(guī)定。