申請(qǐng)人仔細(xì)研究了您于××××年×月×日就××號(hào)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)的第一次審查意見(jiàn)，針對(duì)該審查意見(jiàn)所指出的問(wèn)題，申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)文件做出了修改并陳述意見(jiàn)如下：

一、修改說(shuō)明

1、   修改了的獨(dú)立權(quán)利要求1，。。。增加了必要技術(shù)特征××××，使修改后的

權(quán)利要求滿足《專(zhuān)利法》第22條規(guī)定的新穎性和創(chuàng)造性要求。刪除了原權(quán)利要求中的×××，使修改后的權(quán)利要求滿足《專(zhuān)利法》第26條第4款的關(guān)于權(quán)利要求書(shū)應(yīng)當(dāng)清楚簡(jiǎn)要的規(guī)定。該技術(shù)方案修改依據(jù)來(lái)自于說(shuō)明書(shū)第××段、第××段及附圖×。

2、   將原從屬權(quán)利要求2調(diào)整為引用新修改的獨(dú)立權(quán)利要求1，使其滿足《專(zhuān)利法》

第22條規(guī)定的新穎性和創(chuàng)造性要求，。。。該修改的依據(jù)來(lái)自于說(shuō)明書(shū)第××段、第××段

3、   增加了從屬權(quán)利要求3，。。。由于該權(quán)利要求限定的技術(shù)方案包含在原權(quán)利

要求×和×中，所以該修改符合《專(zhuān)利審查指南》中關(guān)于權(quán)利要求修改的規(guī)定。該修改依據(jù)來(lái)自說(shuō)明書(shū)第××段、第××段。

4、   修改了原獨(dú)立權(quán)利要求2，將其序號(hào)調(diào)整為×，增加了區(qū)別技術(shù)特征。。。。

以使其符合《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第20條第2款中關(guān)于獨(dú)立權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)記載解決技術(shù)問(wèn)題的必要技術(shù)特征的規(guī)定，該修改依據(jù)來(lái)自說(shuō)明書(shū)第××段、第××段。

5、   刪除了原權(quán)利要求4。申請(qǐng)人同意審查員關(guān)于該權(quán)利要求沒(méi)有新穎性的審查意

見(jiàn)，并刪除原權(quán)利要求4.

以上修改均未超出原始說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)所記載的范圍，符合《專(zhuān)利法》第

33條規(guī)定，并且上述修改也是針對(duì)通知書(shū)指出的缺陷進(jìn)行修改的，符合《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第51條第3款的規(guī)定。具體修改內(nèi)容參見(jiàn)修改后的權(quán)利要求書(shū)。

二、關(guān)于修改后權(quán)利要求的新穎性（答復(fù)新穎性的模塊）

第1步：審查員的審查意見(jiàn)是：相對(duì)于對(duì)比文件1和2而言，權(quán)利要求1-3無(wú)新穎性；相對(duì)于

對(duì)比文件1和2而言，權(quán)利要求4沒(méi)有創(chuàng)造性。

第2步：針對(duì)上述審查意見(jiàn)，申請(qǐng)人修改后的獨(dú)立權(quán)利要求1在原權(quán)利要求中增加了在對(duì)比文件1 和2中都沒(méi)有公開(kāi)過(guò)的技術(shù)特征：“××××”。相對(duì)于審查意見(jiàn)通知書(shū)中引用的對(duì)比文件1或2（現(xiàn)有技術(shù)）具有《專(zhuān)利法》第22條第2款規(guī)定的新穎性。理由如下：

第3步：對(duì)比文件 1公開(kāi)了一種××××。不論是在對(duì)比文件1的文字還是附圖中都沒(méi)有披露××××技術(shù)特征（本申請(qǐng)發(fā)明點(diǎn)），因此本發(fā)明的獨(dú)立權(quán)利要求1與對(duì)比文件1相比符合《專(zhuān)利法》第22條第2款中新穎性的規(guī)定。

第4步：對(duì)比文件2公開(kāi)了一種××××。不論是在對(duì)比文件2的文字還是附圖中都沒(méi)有披露××××技術(shù)特征（本申請(qǐng)發(fā)明點(diǎn)），因此本發(fā)明的獨(dú)立權(quán)利要求1與對(duì)比文件2相比符合《專(zhuān)利法》第22條第2款中新穎性的規(guī)定。

第5步：權(quán)利要求2－×和新增的權(quán)利要求××××是對(duì)獨(dú)立權(quán)利要求1進(jìn)一步限定的從屬權(quán)利要求，由于修改后的獨(dú)立權(quán)利要求1具有新穎性，其從屬權(quán)利要求2－×因而也具有新穎性。

    如果還有獨(dú)立權(quán)利要求則需要再論述

三、關(guān)于修改后權(quán)利要求的創(chuàng)造性（答復(fù)創(chuàng)造性的模塊）

第1步：修改后的獨(dú)立權(quán)利要求1相對(duì)于審查意見(jiàn)通知書(shū)中引用的對(duì)比文件1或2（現(xiàn)有技術(shù)）具有《專(zhuān)利法》第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性，理由如下：

第2步：在審查意見(jiàn)通知書(shū)中所引用的兩份對(duì)比文件中，對(duì)比文件1、2都屬于相同技術(shù)領(lǐng)域，對(duì)比文件1所要解決的技術(shù)問(wèn)題、技術(shù)效果與本發(fā)明更為接近，公開(kāi)的技術(shù)特征也最多，所以可認(rèn)為對(duì)比文件1是最接近的現(xiàn)有技術(shù)。

第3步：本申請(qǐng)修改后的權(quán)利要求與對(duì)比文件的區(qū)別特征在于××××。該權(quán)利要求的技術(shù)方案由于存在上述區(qū)別特征解決了如下實(shí)際技術(shù)問(wèn)題：××××。

第4步：對(duì)比文件1既沒(méi)有披露上述區(qū)別特征也沒(méi)有解決上述技術(shù)問(wèn)題的啟示，對(duì)比文件2也沒(méi)有披露上述區(qū)別特征也沒(méi)有解決上述技術(shù)問(wèn)題的啟示。（可分別具體介紹對(duì)比文件1、2的技術(shù)特征××××）。

第5步：而且這樣的區(qū)別特征也不是本領(lǐng)域技術(shù)人員解決上述技術(shù)問(wèn)題的公知常識(shí)。本領(lǐng)域的技術(shù)人員將現(xiàn)有技術(shù)與本領(lǐng)域公知常識(shí)結(jié)合起來(lái)也不能得到將此區(qū)別特征用來(lái)解決本發(fā)明所解決的技術(shù)問(wèn)題。

第6步：因此，修改后的權(quán)利要求1相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)和公知常識(shí)不是顯而易見(jiàn)的，具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)。由于本發(fā)明采用××××（再介紹區(qū)別特征），獲得了××××有益的技術(shù)效果，因此具有顯著的進(jìn)步。

第7步：綜上所述，修改后的獨(dú)立權(quán)利要求1相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，具有《專(zhuān)利法》第22條規(guī)定的創(chuàng)造性。

第8步：在修改后的獨(dú)立權(quán)利要求1具有創(chuàng)造性的情況下，其從屬權(quán)利要求2－×也必然具有創(chuàng)造性。

如果還有獨(dú)立權(quán)利要求×，則需要再判斷一下重復(fù)一下上面的步驟。

四、修改后的權(quán)利要求能夠得到說(shuō)明書(shū)的支持

《專(zhuān)利法》第26條第4款規(guī)定“權(quán)利要求書(shū)應(yīng)當(dāng)以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)”。權(quán)利要求書(shū)通常有一個(gè)或多個(gè)實(shí)施方式或?qū)嵤├爬ǘ?。?duì)于本技術(shù)領(lǐng)域的等同替代或明顯變形是應(yīng)當(dāng)允許權(quán)利要求保護(hù)覆蓋的。而且判斷權(quán)利要求是否得到說(shuō)明書(shū)的支持不能僅看幾個(gè)實(shí)施方式或?qū)嵤├?，?yīng)該從說(shuō)明書(shū)的全部?jī)?nèi)容來(lái)判斷。

五、分案申請(qǐng)

1、分案申請(qǐng)的權(quán)利要求書(shū)（可寫(xiě)在前面權(quán)利要求書(shū)后面）

2、分案申請(qǐng)的理由

3、分案申請(qǐng)權(quán)利要求的新穎性與創(chuàng)造性的說(shuō)明

綜上所述，申請(qǐng)人相信，經(jīng)過(guò)修改的申請(qǐng)文件已經(jīng)克服了第一次審查意見(jiàn)通知書(shū)中所指出的各種缺陷，并克服了其他一些形式上的缺陷，符合《專(zhuān)利法》和《實(shí)施細(xì)則》以及《專(zhuān)利審查指南》的有關(guān)規(guī)定。希望審查員在考慮上述意見(jiàn)后，能早日批準(zhǔn)本申請(qǐng)為發(fā)明專(zhuān)利。

                                      專(zhuān)利代理人：×××

                                     （電話：×××××××××）

1、答復(fù)審查意見(jiàn)必須在審查意見(jiàn)通知書(shū)的指定期限內(nèi)答復(fù)，有困難需書(shū)面說(shuō)明理由并繳納延期請(qǐng)求費(fèi)，否則無(wú)正當(dāng)理由不答復(fù)的申請(qǐng)將被視為撤回。

2、答復(fù)審查意見(jiàn)應(yīng)該針對(duì)通知書(shū)中指出的缺陷修改，不能主動(dòng)改變、刪除獨(dú)立權(quán)利要求中的技術(shù)特征而擴(kuò)大保護(hù)范圍，不能增加新的在原權(quán)利要求書(shū)中未出現(xiàn)過(guò)的獨(dú)立權(quán)利要求和在原權(quán)利要求書(shū)中未出現(xiàn)過(guò)的從屬權(quán)利要求

3、答復(fù)審查意見(jiàn)書(shū)的情況下，修改權(quán)利要求時(shí)可能需要提分案，