杜甫詩(shī)之“無(wú)邊落木蕭蕭下，不盡長(zhǎng)江滾滾來(lái)”

詩(shī)友拋磚樂(lè)問(wèn)：請(qǐng)教鐘教授，杜甫的這首七律，向有七律典范之稱(chēng)。但我不理解，“無(wú)邊落木蕭蕭下，不盡長(zhǎng)江滾滾來(lái)”，“無(wú)邊”與“不盡”，“邊”是名詞，“盡”不是名詞，對(duì)得工嗎？

鐘振振答：拋磚樂(lè)詩(shī)友，對(duì)仗要求詞性相同，這是王力先生等古漢語(yǔ)學(xué)者的意見(jiàn)，不盡符合古人律詩(shī)創(chuàng)作的實(shí)際情況。古人沒(méi)有“詞性”的概念，只將詞匯粗分為“實(shí)詞”和“虛詞”兩大類(lèi)。“實(shí)詞”指實(shí)有的名物，如桌椅板凳、柴米油鹽等等。除此以外，都是“虛詞”。因此，如按照王力先生等學(xué)者的規(guī)定去檢驗(yàn)古人的對(duì)仗句，就會(huì)發(fā)現(xiàn)古人的對(duì)仗中有太多的“不合格”。就拿杜甫這首七律的巔峰之作來(lái)說(shuō)，不但“邊”與“盡”詞性不同，“落木”的“落”是動(dòng)詞，“長(zhǎng)江”的“長(zhǎng)”是形容詞，詞性也不同。在這種情況下，我們?cè)撜J(rèn)杜甫呢，還是認(rèn)王力？當(dāng)然是認(rèn)杜甫！王力先生等關(guān)于“對(duì)仗”的規(guī)定，顯然過(guò)于機(jī)械了。

古人用字用語(yǔ)，是實(shí)踐型、操作型的，不是理論型、學(xué)究型的。在古人的律詩(shī)中，不同詞性的字詞相對(duì)仗的實(shí)例并不少見(jiàn)。古人的作品讀多了，就明白哪些字詞可以對(duì)仗，哪些字詞不可以對(duì)仗了。更通達(dá)一點(diǎn)說(shuō)，真寫(xiě)得好，對(duì)仗不對(duì)仗，對(duì)仗工不工，都可以的。崔顥的《黃鶴樓》詩(shī)，也有人推為唐代七律第一，但以“對(duì)仗”論，“黃鶴一去不復(fù)返，白云千載空悠悠”，就半對(duì)半不對(duì)——“黃鶴一”“白云千”三字對(duì)得很工，“去不復(fù)返”“載空悠悠”四字就不好說(shuō)了，特別是疊字的“悠悠”對(duì)不疊字的“復(fù)返”。當(dāng)然，那時(shí)候律詩(shī)還未最后定型，不像杜甫以后那么講究。

白居易詩(shī)之“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”

網(wǎng)友種地族問(wèn)：我上“搜韻”去檢驗(yàn)白居易這首詩(shī)，結(jié)果顯示“野火燒不盡”句的“不”字，該用平聲字而用了仄聲字，不合格律。是否難替換的字可以保持呢？

鐘振振答：白居易的這句詩(shī)，如果單獨(dú)看，“仄仄平平仄”寫(xiě)成了“仄仄平仄仄”，似乎不合格律；但如果與下句合起來(lái)看，則“春風(fēng)吹又生”，是“平平仄仄平”寫(xiě)作“平平平仄平”，第三字用了個(gè)平聲字“吹”，這個(gè)平聲字的作用非常重要，可以說(shuō)是“秤砣雖小壓千斤”，有了它，上句哪怕五個(gè)字都是仄聲，也救過(guò)來(lái)了。

這一聯(lián)詩(shī)，屬于“拗救”：上句拗，下句救。它不是什么“難替換的字可以保持”的問(wèn)題?！半y”，詩(shī)人自己去克服。不能用“難”字作借口而輕率地不守格律。

唐人五言律詩(shī)中，類(lèi)此拗救者實(shí)屬常見(jiàn)。例如：

蘇味道《使嶺南聞崔馬二御史并拜臺(tái)郎》曰：“喜得廊廟舉，嗟為臺(tái)閣分?！鄙暇洹柏曝破截曝啤?，下句“平平平仄平”。

杜甫《陪章留后侍御宴南樓得風(fēng)字》曰：“絕域長(zhǎng)夏晚，茲樓清宴同。”上句“仄仄平仄仄”，下句“平平平仄平”。

又《奉答岑參補(bǔ)闕見(jiàn)贈(zèng)》曰：“窈窕清禁闕，罷朝歸不同。”上句“仄仄平仄仄”，下句“仄平平仄平”。

張籍《送?？蜌w舊島》曰：“入國(guó)自獻(xiàn)寶，逢人多贈(zèng)珠?！鄙暇洹柏曝曝曝曝啤?，下句“平平平仄平”。

李群玉《經(jīng)費(fèi)拾遺所居呈封員外》曰：“云臥竟不起，少微空隕光?！鄙暇洹捌截曝曝曝啤保戮洹柏破狡截破健?。

又曰：“舊館苔蘚合，幽齋松菊荒?！鄙暇洹柏曝破截曝啤保戮洹捌狡狡截破健?。皆可參看。