大病籌款灰色鏈條：“職業(yè)籌款推廣人”最多抽走7成愛心款

　　原創(chuàng) 溫如軍 中國(guó)慈善家雜志

　　他們是善心人士，還是騙子？

　　6月22日，某購(gòu)物平臺(tái)賣家發(fā)布的水滴籌代籌業(yè)務(wù)兼職。

　　“朋友家的孩子，急等著錢救命，請(qǐng)鄰居幫幫忙！”

　　北京某小區(qū)業(yè)主群里，一位看起來(lái)像是業(yè)主的人轉(zhuǎn)發(fā)了一條水滴籌的籌款鏈接，打開一看，鏈接里的照片是一位白血病兒，頭上已經(jīng)沒了頭發(fā)，臉色蠟黃，躺在病床上。

　　“已支持，愿小朋友早日康復(fù)！”不一會(huì)兒，業(yè)主們紛紛響應(yīng)。

　　第二天，同一個(gè)人又將另一條籌款鏈接發(fā)到群里，“朋友的爸爸，急等著錢救命，好心的鄰居幫幫忙。”

　　“您身邊怎么那么多大病患者？”業(yè)主們開始警惕了，“您是哪個(gè)單元幾樓的？該不會(huì)是騙子吧？”

　　半個(gè)小時(shí)后，群主發(fā)言了：“已證實(shí)，這人不是咱們小區(qū)的，可能是一位籌款鏈接推廣的，已被移除?！?/p>

　　這個(gè)發(fā)籌款鏈接的人，后來(lái)被證實(shí)是混入業(yè)主群的“職業(yè)籌款推廣人”。

　　《中國(guó)慈善家》調(diào)查發(fā)現(xiàn)，針對(duì)大病籌款，目前已經(jīng)形成了一條由“職業(yè)籌款推廣人”領(lǐng)銜的灰色鏈條。

　　“職業(yè)籌款推廣人”所發(fā)的鏈接里，有患者的身份核實(shí)信息、醫(yī)院證明、財(cái)務(wù)信息，以及患者背景、病情介紹等。

　　在大病籌款平臺(tái)，平臺(tái)聲明“真實(shí)性由信息發(fā)布個(gè)人負(fù)責(zé)”，但由于信息相對(duì)具體，又有同事、同學(xué)等社會(huì)關(guān)系實(shí)名證實(shí)，造假難度并不小。由此不難看出，“職業(yè)籌款推廣人”所推的鏈接里內(nèi)容基本屬實(shí)，確實(shí)是不幸罹患重病的患者等著用錢。

　　那么，這些幫助患者家庭轉(zhuǎn)發(fā)籌款鏈接的人是什么來(lái)頭？是善心人士，還是騙子？

　　有過大病籌款經(jīng)歷的殷先生告訴《中國(guó)慈善家》，他發(fā)起的籌款鏈接中，病歷單上有聯(lián)系方式，所以就接到過很多專業(yè)推廣人員打來(lái)的電話，表示可以幫助他進(jìn)行推廣。對(duì)方還說(shuō)，能保證每天1千元以上的籌款效果，籌款成功后，要將一半的錢作為“服務(wù)費(fèi)”分給推廣人。

　　某購(gòu)物平臺(tái)向兼職籌款人員介紹結(jié)算方式和收益。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在一些購(gòu)物平臺(tái)和社交平臺(tái)上，都有大病眾籌“職業(yè)推廣人”的存在，他們抽成低則50%，最高達(dá)到了70%，有些“籌款推廣人”甚至要求，在籌款鏈接中填寫其提供的收款賬戶。

　　“雖然我自己發(fā)起的籌款效果很不好，但我還是沒有答應(yīng)他們。我覺得這些人非常可惡，大病家庭已經(jīng)很可憐了，還被他們當(dāng)成掙錢的工具。雖然對(duì)我們來(lái)說(shuō)，（籌款）沒有成本，但是大家的愛心成本很高，答應(yīng)他們感覺是合伙欺騙大家的愛心?！币笙壬f(shuō)。

　　記者以求助人身份登陸某平臺(tái)，一位網(wǎng)名為“愛心公益鏈接”的職業(yè)籌款推廣人稱，其擁有專門負(fù)責(zé)群推廣的推手資料，每天會(huì)給病患進(jìn)行水滴籌、輕松籌、安心籌鏈接推廣，安排的推手每日的“業(yè)績(jī)”約在1000元至3000元左右。如果日籌款低于300元，推廣者不抽取分成；如果高于300元，則四六分成，“你四我六”。

　　“實(shí)話給你講，現(xiàn)在的公益鏈接推廣的效果不比去年了，你自己推廣沒有渠道，而且鏈接也是擱置著，我能保證的就是一天不低于500元的量，低于500不用給我錢?！边@位推廣人告訴《中國(guó)慈善家》，籌款平臺(tái)不一樣，推廣人的分成比例也會(huì)有所差異，“輕松籌是62%，安心籌67%……”

　　記者提出這樣的抽成比例太高了，對(duì)方回復(fù)說(shuō)：“我們也是有成本的，低于這個(gè)，找不到推手，不愿意接單的。”

　　記者和籌款推廣人

　　之間的聊天記錄。

　　合作在線上進(jìn)行，不簽任何協(xié)議，沒有約束，每天下午3點(diǎn)按照籌款額度進(jìn)行結(jié)算。

　　當(dāng)問及推廣渠道，這位推廣人不愿多談，“這個(gè)不能說(shuō)，反正主要以微信群為主?！?/p>

　　在淘寶上，以“籌款推廣”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，會(huì)出現(xiàn)眾多“眾籌策劃、項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)”的商品，多家店主不愿在旺旺上多聊，會(huì)要求加其微信詳聊。

　　記者加上一位店主的微信，店家給出推廣套餐：“一天體驗(yàn)99元，好友數(shù)據(jù)3800人送十個(gè)群；兩天199元，四天299，10天888元……”“99元40個(gè)百人微信群轉(zhuǎn)發(fā)；300元200個(gè)群轉(zhuǎn)發(fā)……”

　　這種推廣方式一次性收費(fèi)，不保證籌款效果。而另外一種方式是“出售微信群”，一個(gè)百人以上微信群2元（拉買家入群），50個(gè)起售。這些微信群包括各大城市、各小區(qū)的業(yè)主群。

　　淘寶上的多位店家坦言，不做分成模式，“分成就變了性質(zhì)了”。不過，在二手交易平臺(tái)“閑魚”上和一些QQ群里，按籌款額度比例分成的商家并不鮮見。一位名為“吳生”的推廣人向記者提出65%的抽成?！氨娀I成功后，我按比例打款給你?！眳巧?，鏈接里的收款賬戶必須寫他的。

　　“這樣平臺(tái)審核通不過吧？平臺(tái)不是要求收款賬戶必須是籌款人本人或近親的嗎？”“我們之間有協(xié)議嗎？我怎么相信你籌完款會(huì)打給我35%？”當(dāng)記者以求助人的身份提出這些疑問，吳生回答：“每日結(jié)算，如果一天拿不到錢，隨時(shí)結(jié)束合作?！?/p>

　　水滴籌官網(wǎng)上發(fā)布的《用戶協(xié)議》明確，如在求助項(xiàng)目中指定的收款人非發(fā)起人、求助人，則發(fā)起人、求助人應(yīng)當(dāng)確保收款人遵守本協(xié)議及發(fā)布規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，且將求助款項(xiàng)用于求助人本人治療，并對(duì)其違反本協(xié)議和《發(fā)布規(guī)則》規(guī)定的行為承擔(dān)法律責(zé)任。

　　輕松籌客服人員告訴記者，對(duì)于籌款的發(fā)起人，平臺(tái)沒有限制，可以是求助者本人，也可以是親戚朋友，但收款人必須是患者本人、在同一本戶口本上的直系親屬、醫(yī)院的對(duì)公賬戶。

　　當(dāng)記者再次對(duì)收款人不是求助人賬戶表示質(zhì)疑后，吳生說(shuō)：“填你的也可以，但要70%才能做?！?/p>

　　這意味著，籌款的70%被推廣人拿走，求助人只拿到30%。“這是行規(guī)，愿者上鉤，不強(qiáng)求?！眳巧@得有些不耐煩，“問那么多干嘛，到底做不做？我有的是客戶?！?/p>

　　記者注意到，在吳生的朋友圈中，幾乎全是水滴籌、輕松籌、愛心籌的相關(guān)籌款鏈接。

　　記者和籌款推廣人之

　　間的聊天記錄。

　　“這些所謂的推廣人在透支整個(gè)行業(yè)的信用，讓大病家庭求助更難?！毕嚓P(guān)平臺(tái)負(fù)責(zé)人告訴《中國(guó)慈善家》。

　　近日，輕松籌、水滴籌發(fā)表聯(lián)合聲明，呼吁電商平臺(tái)屏蔽提供籌款推廣服務(wù)的店鋪、同時(shí)承諾將共同打擊籌款過程中出現(xiàn)惡意刷單、先捐后返等操作。對(duì)此平臺(tái)也已設(shè)計(jì)了風(fēng)控機(jī)制，一旦有相關(guān)敏感操作，將被判定為違規(guī)行為，平臺(tái)將停止籌款服務(wù)，并把籌款人列入失信籌款人黑名單，已經(jīng)籌集的資金將原路退還捐款用戶。

　　湖北環(huán)源律師事務(wù)所律師曾祥斌認(rèn)為，具體案例中，需要分析籌款推廣人是通過幫助病人籌錢的手段來(lái)達(dá)到謀利的目的，還是用獲利的手段來(lái)達(dá)到為病人籌款的目的。也就是說(shuō)，要看獲利是目的還是手段。

　　“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律下，籌款也是相對(duì)專業(yè)的事情，推廣人收取一定的中間管理費(fèi)用是正常的，也是應(yīng)該的。關(guān)于比例是一個(gè)見仁見智的問題，如何給一個(gè)相對(duì)合理的比例空間，形成一種社會(huì)共識(shí)，才是重要的?！痹楸笳f(shuō)。

　　在曾祥斌看來(lái)，推廣人協(xié)助籌款是好事情，值得鼓勵(lì)，也需要去引導(dǎo)。“雖然不太符合我們固有的道德直覺，但是它是當(dāng)前解決病人困難的有效路徑?！痹楸笳f(shuō)，“如果只是簡(jiǎn)單地打擊、取締，而忘卻這個(gè)事情背后的社會(huì)剛性需求、病人無(wú)力承擔(dān)巨額醫(yī)療費(fèi)用的窘境，并不是好事。”

　　他進(jìn)一步指出，要對(duì)籌款推廣進(jìn)行規(guī)范指導(dǎo)，如果是利用病人信息，協(xié)議約定不清楚，分成倒掛，推廣人以掙錢為目的，就會(huì)構(gòu)成騙捐。

　　中國(guó)現(xiàn)行法律并未單獨(dú)對(duì)騙捐做出定義，司法實(shí)踐上，一般以詐騙罪論處?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》對(duì)詐騙罪量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了補(bǔ)充規(guī)定，個(gè)人詐騙公私財(cái)物2千元以上的，屬于“數(shù)額較大”。

　　《中國(guó)慈善家》從相關(guān)籌款平臺(tái)了解到，目前，平臺(tái)也接到用戶投訴，正在聯(lián)合公安機(jī)關(guān)進(jìn)行取證。

　　實(shí)際上，由于現(xiàn)行法律對(duì)大病籌款相關(guān)業(yè)務(wù)的監(jiān)管存在漏洞，導(dǎo)致職業(yè)推廣人游走于法律邊緣，一不小心，就會(huì)邁進(jìn)詐騙的門檻。

　　近日，廣西警方破獲全國(guó)首例網(wǎng)絡(luò)眾籌詐騙案，抓獲數(shù)十名涉嫌詐騙人員。他們冒充住院病人的陪護(hù)人員混進(jìn)廣西、廣東、湖南、湖北、江西等省區(qū)醫(yī)院，偽裝成“水滴籌”“輕松籌”等平臺(tái)的推廣人員，騙取危重病人家屬的信任，一邊幫病人做商業(yè)推廣，一邊利用其他手段實(shí)施詐騙。

　　籌款平臺(tái)相關(guān)人士告訴《中國(guó)慈善家》，在缺少監(jiān)管的情況下，很有可能出現(xiàn)求助方和捐款方兩頭都上當(dāng)受騙的情形。

　　一方面，患者家屬籌款越來(lái)越難，每天海量的籌款鏈接中，大多數(shù)的求助曝光量有限，他們只能被親戚朋友看見，籌款效果并不理想。另一方面，患者家屬著急用錢，自然會(huì)盡一切可能尋找流量，病急亂投醫(yī)不難理解。這樣，在大病求助家庭的流量焦慮中，籌款推廣人成了“及時(shí)雨”。

　　現(xiàn)行法律中，個(gè)人求助沒有納入慈善法律體系進(jìn)行監(jiān)管?！洞壬品ā芬?guī)定，個(gè)人可以通過互聯(lián)網(wǎng)為自己或者近親屬等特定對(duì)象發(fā)布求助信息，本質(zhì)上是“利己”行為，不屬于慈善募捐。

　　但這并不意味著個(gè)人求助及相關(guān)業(yè)務(wù)可以游離于法律之外，《民法典》《刑法》等法律對(duì)此都有相關(guān)規(guī)定。

　　因個(gè)人求助而進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)捐款的行為，屬于《民法典》中的贈(zèng)與行為，贈(zèng)與人的贈(zèng)與是附帶條件的：求助者所有發(fā)布的信息必須是真實(shí)的、準(zhǔn)確的，所有的贈(zèng)與款項(xiàng)都應(yīng)用于治療或指定目的。如果個(gè)人求助者違反了以上條件，則贈(zèng)與人有權(quán)撤銷贈(zèng)與，并追究個(gè)人求助者的法律責(zé)任。

　　如存在惡意籌款等行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。另外，雖然第三方轉(zhuǎn)發(fā)推廣求助者的籌款鏈接并未違反法律，但其若是以支付傭金的方式來(lái)推廣，則需區(qū)分傭金來(lái)源。根據(jù)相關(guān)法律，求助人如將贈(zèng)與款項(xiàng)（籌得的善款）部分作為傭金支付給第三方，違反了贈(zèng)與附帶的條件，那么贈(zèng)與人有權(quán)利要求撤銷贈(zèng)與，并且要追究求助人的民事責(zé)任。

　　目前，《慈善法》實(shí)施近6年，隨著大病籌款領(lǐng)域不斷出現(xiàn)問題，一些專家學(xué)者呼吁，個(gè)人籌款也應(yīng)納入《慈善法》內(nèi)，來(lái)進(jìn)一步規(guī)范個(gè)人籌款的種種亂象。

　　“現(xiàn)在個(gè)人求助仍然是'四不管狀態(tài)’，沒有一個(gè)部門能主動(dòng)攬責(zé)，更多的還是靠行業(yè)自律，雖然也有民政部門出臺(tái)一些有關(guān)的規(guī)定，但他們的職責(zé)不明確。”清華大學(xué)公共管理學(xué)院副院長(zhǎng)、社會(huì)創(chuàng)新與鄉(xiāng)村振興研究中心主任鄧國(guó)勝說(shuō)。他建議，通過修改《慈善法》來(lái)將個(gè)人求助納入到法律軌道中。

　　他還認(rèn)為，平臺(tái)方應(yīng)加強(qiáng)審核并出臺(tái)相應(yīng)措施，來(lái)規(guī)避求助人被第三方商業(yè)推廣利用的可能。對(duì)于大病家庭籌款中的流量焦慮，平臺(tái)也應(yīng)努力拓展自身的流量渠道加以解決。