▲美國最高法院推翻墮胎權(quán)的判決出爐后，有民眾在最高法院外哭泣。

6月23日和24日，美國聯(lián)邦最高法院干了兩件震驚全美的大事：一是23日裁定紐約州1913年限制持槍的《沙利文法案》違憲；二是24日宣布1973年的“羅訴韋德案”違憲。最通俗的理解：前一項裁決的后果是，今后民眾在紐約州可能不加限制地攜帶隱蔽性很強(qiáng)的手槍，而不必取得事先的許可，意味著在公共場合一言不和，人們隨時可能掏出手槍進(jìn)行火拼。在槍支泛濫的今天，美國最高法院的這紙判決完全與主流社會民意背道而馳。美國參眾兩院好不容易在本周通過了一項法案，對21歲以下的青少年擁槍進(jìn)行更嚴(yán)格的背景審查，也算是對呼嘯的民意及最近幾起惡性槍殺案作了一點積極的回應(yīng)，但最高法院的這紙判決瞬間抵銷了人們對控槍問題的樂觀情緒。

后一項裁決的直接后果是，今后美國婦女的墮胎權(quán)不再受憲法保護(hù)。這項裁決認(rèn)定，1973年的“羅訴韋德案”本身就是錯誤引用了美國憲法第14修正案有關(guān)隱私權(quán)的條款，美國憲法從來就沒有保護(hù)墮胎權(quán)這一項。即使是強(qiáng)奸和亂倫而導(dǎo)致的懷孕也不能墮胎。在高院判決生效之后，密蘇里州立即宣布墮胎非法，接下來全美將有十幾個州予以立法跟進(jìn)，約3000多萬育齡婦女將受到直接影響。當(dāng)然，加州和華盛頓等州也立即發(fā)表聲明，將保障婦女的墮胎權(quán)。

美國最高法院的兩紙判決猶如兩顆重磅炸彈，對美國的國家之基形成巨大破壞，從一個側(cè)面反映出，美國社會在墮胎和控槍等問題上已經(jīng)到了水火不容的地步。美國總統(tǒng)拜登第一時間怒斥最高法院犯下“悲劇性的錯誤”，稱這讓美國倒退150年。民主黨其他重量級官員都對最高法院的這項裁決表示不滿，美國的西方盟國也對此深表震驚。聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)高專巴切萊特也對此予以譴責(zé)，稱這是婦女人權(quán)保障的倒退。

▲美國最高法院九名大法官。

自特朗普執(zhí)政以來，美國社會加速右傾，價值取向更趨保守。他在任期間任命了三位保守派大法官，分別是戈薩奇、卡瓦諾以及巴雷特，自此美國最高法院保守派和自由派大法官的比例變成了6:3，保守派復(fù)仇的機(jī)會終于來到了。

特朗普自詡為“天選之子”，他種下的禍根在2022年開出了“惡之花”。在“羅訴韋德案”被推翻以后，特朗普的支持者大肆慶祝，也把他再次推上了神壇，認(rèn)為他是拯救美國最小生命的救星。但反對者同主張，婦女擁有自己子宮的決定權(quán)和選擇權(quán)。即使憲法沒有具體涉及到保護(hù)墮胎權(quán)，但不等于這項權(quán)力可以被剝奪。更何況在美國憲法起草的時候，美國還是“奴隸社會”，婦女投票權(quán)也是在1920年才得以落實。而墮胎權(quán)涉及到數(shù)千萬美國婦女的基本權(quán)利，保障這些女性的最基本尊嚴(yán)是社會進(jìn)步的外在表現(xiàn)。1973年懷有身孕的羅在“羅訴韋德案”中獲得墮胎權(quán)，被普遍認(rèn)為是美國保障女權(quán)的一次勝利。

但“羅訴韋德案”的判決從一開始就極具爭議，保守派大法官們一直想推翻這個法案，最接近成功的一次是在1992年，但終因兩位保守派大法官在最后一刻“變卦”而功敗垂成。2020年，美國自由派女大法官金斯伯格沒能挺過這一年的冬天，在拜登當(dāng)選美國總統(tǒng)之前溘然長逝，給特朗普帶來了難得的機(jī)會，參議院共和黨領(lǐng)袖麥康奈爾迅速啟動參議院快速審批程序，把極端保守的巴雷特推上了大法官的位置，而巴雷特作為七個孩子的母親，是反墮胎的堅定支持者，有評論人士認(rèn)為，巴雷特正是“羅訴韋德案”被推翻的“最關(guān)鍵點穴人”。

早在5月2日，由保守派大法官阿利托撰寫的98頁“多數(shù)意見草案”罕見被外泄，引起社會軒然大波，司法部為此啟動了調(diào)查泄密的司法程序。媒體提前曝光了五位由共和黨籍總統(tǒng)提名的大法官認(rèn)定1973年的 “羅訴韋德案”從一開始就是錯誤的，而6月24日公開的裁決書的用詞與曝光的意見書大體一致。當(dāng)時就有共和黨人士猜測，民主黨有意通過提前曝光最高法院的初步意見，旨在通過民意施壓高院，以拖延這項正式裁決。拜登更希望支持墮胎的人士在11月的中期選舉中勇敢地站出來，把支持墮胎的國會候選人選出來，從此將民眾的墮胎權(quán)合法化、永久化。

一些即將高中畢業(yè)的學(xué)生聽聞高院的判決之后感到十分沮喪，稱這紙判決將直接影響到他們今后將選擇在哪個州上大學(xué)及在哪里找工作。一位高中生更是表示，墮胎權(quán)本不應(yīng)該是爭議的話題，“我們的身體不應(yīng)該成為政治戰(zhàn)場”。的確，在三權(quán)分立的社會里，最高法院本應(yīng)是相對獨立的，但近些年深深卷入了黨派政治，再次凸顯了美國所謂的“三權(quán)分立”是多么經(jīng)不起推敲。

▲24日判決出爐后，美國最高法院門外架起鐵絲網(wǎng)。

1857年，美國最高法院審理了著名的斯科特訴桑福特案，爭論的核心是，“黑奴一旦獲得自由，是否永久獲得自由”的問題。黑奴斯科特隨主人到過自由州伊利諾伊及威斯康星，并居住了兩年，隨后回到了蓄奴州密蘇里，主人死后，斯科特提起訴訟要求獲得自由，結(jié)果這紙判決推翻了“自由身”的定義，讓主張繼續(xù)維持黑奴制度的南方莊園主們興奮異常，而北方則憤怒之極。4年之后美國爆發(fā)了內(nèi)戰(zhàn)。史學(xué)家們普遍認(rèn)為，1857年最高法院的這起爭議判決，是美國內(nèi)戰(zhàn)的導(dǎo)火索。

2022年6月高院的兩起判決會把美國帶向何方，引起國際社會的廣泛關(guān)注。擁槍權(quán)是美國憲法賦予的權(quán)利，對這項權(quán)力的剝奪無疑會讓一些州選擇分道揚(yáng)鑣，得克薩斯州已顯露出一絲脫離聯(lián)邦的跡象。而那些力主捍衛(wèi)墮胎權(quán)的人接下來怎么辦？這個周末，美國一些地區(qū)掀起了抗議浪潮。國土安全部警告，美國的政治暴力活動將迅速增加。前不久，美國的一項民意測驗表明，一半以上的美國人擔(dān)心自己在有生之年或經(jīng)歷內(nèi)戰(zhàn)。可見美國社會的矛盾確實到了十分危險的臨界點。

上個世紀(jì)八九十年代，中國曾經(jīng)有一句十分流行的話：“如果你喜歡一個人，就把他送到紐約，因為那是天堂；如果你恨一個人，要把他送到紐約，因為那里是你是地獄?！弊罡叻ㄔ簩~約州持槍法案的否決，讓紐約州長霍楚也感到了“恐怖”。無論是走在大街上，還是在地鐵里，人們不僅僅擔(dān)心無事生非的打架斗毆，更害怕有人從懷里掏出手槍，這種場景將會是活生生的現(xiàn)實。好在紐約是自由主義者占多數(shù)的城市，墮胎權(quán)還可以得到保障，或許與紐約擴(kuò)大擁槍許可權(quán)是一種對沖吧。