|
自從臉書更名元宇宙后，元宇宙概念大熱。本文并非跟隨市場風(fēng)向炒作，而是從概念上辨析“形而上學(xué)”和“元宇宙”兩個外來詞的構(gòu)成，認(rèn)為“元宇宙”與“元語言”有相似之處，是一種方法論意義上的產(chǎn)物，但與“形而上學(xué)”沒有可比性。作者強(qiáng)調(diào)哲學(xué)就是形而上學(xué)，是關(guān)于認(rèn)識本身的認(rèn)識，其他“加字哲學(xué)”討論的內(nèi)容，只是哲學(xué)的分支。 （《讀書》2022年6期新刊） “形而上學(xué)”是一個哲學(xué)概念，是哲學(xué)家討論的用語，一般用來稱謂一種哲學(xué)形態(tài)，也有人用它稱謂一種哲學(xué)方式，與辯證法相對應(yīng)。哲學(xué)之外也有人使用這個詞，“形而上學(xué)猖獗”這個說法曾一度流行，這大概屬于社會上借用哲學(xué)概念來說事的典型例子。“元宇宙”是近年來社會上的一個流行語，意思是指與物理世界對應(yīng)的虛擬世界，或者說是將現(xiàn)實世界虛擬化、數(shù)字化以后的東西?，F(xiàn)在哲學(xué)界也有人熱衷于討論元宇宙，這大概屬于哲學(xué)界借助社會上出現(xiàn)的概念來說事。
在元宇宙中，我們或許能像《蜘蛛俠：平行宇宙》中那樣，擁有多重的外貌，探索不同的世界（來源：douban.com） 人們喜歡哲學(xué)，愿意借助哲學(xué)概念說事，希望可以使用哲學(xué)的思想資源。哲學(xué)家討論社會上出現(xiàn)的熱點問題，不少人認(rèn)為這顯示出哲學(xué)關(guān)注重大的現(xiàn)實問題，是哲學(xué)與時俱進(jìn)的表現(xiàn)。“形而上學(xué)”與“元宇宙”是兩個不搭界的詞，字面不同，意思也不同，似乎不應(yīng)該放在一起討論。但是，“形而上學(xué)”是一個哲學(xué)概念，一些哲學(xué)家也在談?wù)摗霸钪妗?，似乎后者也是一個哲學(xué)概念，這樣它們似乎又可以聯(lián)系起來。我認(rèn)為，這兩個詞是有聯(lián)系的，但是這并不意味著它們所表達(dá)的概念就是有聯(lián)系的。這兩個概念之間有重大區(qū)別，我們可以通過這兩個詞之間的聯(lián)系來認(rèn)識和說明這兩個概念之間的區(qū)別。“形而上學(xué)”和“元宇宙”都是外來詞，其英文分別是metaphysics和metaverse。很明顯，它們以一個共同的詞頭“meta”分別與“物理學(xué)”（physics）和“宇宙”（verse）組合成詞。所以我說它們是有聯(lián)系的。英文metaphysics譯自希臘語metaphysika，德、法等西方語言譯法大致相同。字面上可以看出，這不是翻譯，而是沿用了該希臘文。它背后有一個故事：后人在編纂亞里士多德著作時發(fā)現(xiàn)一部獨具特色的手稿，不好命名；鑒于它一部分內(nèi)容與《物理學(xué)》有些相似，于是把它放在《物理學(xué)》之后，并加了meta（“在-之后”）這個詞頭。于是一個新的名字產(chǎn)生了，這就是metaphysika。更重要的是，它是一部偉大哲學(xué)著作的名字，這就是眾所周知的《形而上學(xué)》。亞里士多德（Aristotle）（來源：sciencenet.cn） 關(guān)于metaphysics有許多故事，其中一個傳說是這樣的：在遠(yuǎn)方征戰(zhàn)的亞歷山大大帝聽信使說自己的老師亞里士多德在家講述metaphysics，很不高興，致信亞里士多德說：“你為什么把我們二人研究出來的東西講給別人呢？！”亞里士多德回信時婉轉(zhuǎn)地說：“你放心，即使我講了，他們也聽不懂?！蔽鞣饺搜赜胢etaphysics這個名字，也許有很多原因，很可能還包含著對亞里士多德的景仰，體現(xiàn)出哲學(xué)家們對這部著作的敬重。不管怎樣，metaphysics字面上保留了與物理學(xué)的區(qū)別，凸顯了哲學(xué)與物理學(xué)的區(qū)別。如果將物理學(xué)看作古希臘的科學(xué)，則原文顯示出哲學(xué)與科學(xué)的區(qū)別，這樣也就顯示出對學(xué)科區(qū)別的認(rèn)識。沿用metaphysics這個詞，字面上保留了meta，因而保留了這個詞的用法。隨著使用的頻繁，人們也許會忘記這個詞的用法和它的意思，而直接記住和使用metaphysics一詞。但是，只要字面上保留了它，也就可以講述它的故事，認(rèn)識它的作用。所以，meta這個詞是有意義的。哲學(xué)史上使用meta一詞，構(gòu)造metaphysics一詞也許是第一次，但絕不是最后一次。至少二十世紀(jì)又出現(xiàn)一次非常著名的使用：波蘭邏輯學(xué)家塔爾斯基以它和language（語言）一詞相結(jié)合，構(gòu)造了meta-language一語。這一用語的意義在于區(qū)別出語言的層次。塔爾斯基的論述告訴我們，語言可以形成關(guān)于事物和世界的認(rèn)識的表達(dá)，也可以形成關(guān)于這種認(rèn)識的認(rèn)識的表達(dá)，因而是有層次的。被表達(dá)的語言叫object-language，而用來表達(dá)后者的語言叫meta-language。日常表達(dá)中“是真的”就是這樣的用語：它和它所說明的東西處于不同的語言層次，比如人們說“'雪是白的’是真的”?！把┦前椎摹笔顷P(guān)于世界中事物狀況的說明，“是真的”是關(guān)于該說明的說明。人們在表達(dá)中一般不會注意區(qū)別這兩個層次，這也是語言表達(dá)有時候會產(chǎn)生悖論的原因之一。中文將object-language譯為“對象語言”，將meta-language譯為“元語言”，顯示出語言層次的區(qū)別，由此也表明，“元”（meta）一詞在這里是關(guān)于語言的說明，是關(guān)于語言層次的說明。阿爾弗萊德·塔爾斯基（Alfred Tarski，1901 - 1983）（來源：xueqiu.com） 這些故事如今已是常識。將這三個詞比較一下，卻會發(fā)現(xiàn)一些超出常識的東西。在外文中，以英語為例，metaphysics、metalanguage和metaverse這三個詞字面上都保留了meta一詞，與physics、language和verse這三個詞的組合特征清晰可見。正由于meta這一共同要素沒有變，因此無論如何解釋，至少這三個表達(dá)式中這種共同的組合特征沒有變，也不會變。而在中文里，這一特征發(fā)生了變化?！霸Z言”和“元宇宙”這兩個用語將meta譯為“元”，因而保留了外文的構(gòu)詞特征。中文的“元”有特定含義，有人就認(rèn)為以它來翻譯meta不合適，比如應(yīng)該將“元語言”改譯為“后語言”。假如將“元”看作有“在……之后”的意思，則可以看出，“元”一詞的翻譯還是不錯的，它至少保留了外文中的構(gòu)詞特征，從而提供了做出與外文對應(yīng)解釋的可能性。所以，“元語言”和“元宇宙”的翻譯大致是可以的。相比之下，“形而上學(xué)”一詞中沒有“元”字，字面上失去了meta一詞的構(gòu)詞法特征。所以它與“元語言”和“元宇宙”這兩個表達(dá)式?jīng)]有共同的語言要素，沒有語言表達(dá)方式的延續(xù)性。由此可見，“形而上學(xué)”的翻譯是有些特殊性的。中譯文“形而上學(xué)”一詞借用《易經(jīng)》中“形而上者謂之道，形而下者謂之器”的用語，其中的“上”“下”也顯示出一些區(qū)別，但這僅僅是一種比喻，至于與物理學(xué)的區(qū)別，關(guān)于學(xué)科區(qū)別的認(rèn)識，就無從談起了。所以，“形而上學(xué)”一詞字面上失去了兩個要素，一是失去關(guān)于meta的表達(dá)，二是失去了關(guān)于“物理學(xué)”的表達(dá)。失去前者導(dǎo)致失去了meta一詞的構(gòu)詞法特征，從而失去一種關(guān)于層次的區(qū)別，失去后者則意味著失去了與物理學(xué)的區(qū)別，因而失去了關(guān)于學(xué)科的區(qū)別。在我看來，關(guān)于學(xué)科的區(qū)別是metaphysics一詞最主要的意思，即它不是物理學(xué)，而是一種與物理學(xué)不同的東西。認(rèn)識到這一點也就可以看出，同樣增加meta來表達(dá)，都是要表達(dá)出與其修飾部分所表達(dá)的東西的區(qū)別，結(jié)果卻完全不同。metaphysics是要表達(dá)出學(xué)科方面的區(qū)別，而其他兩詞旨在表達(dá)出某一類事物方面的區(qū)別，一如“元語言”是關(guān)于語言的區(qū)別，“元宇宙”是關(guān)于宇宙的區(qū)別。近年來也有人用“后物理學(xué)”一詞翻譯metaphysics，無論想法如何，至少將上述失去的兩個要素顯示出來，因而顯示出meta的構(gòu)詞法特征和與物理學(xué)相區(qū)別的特征。保羅·魯?shù)婪颉た柤{普（Paul Rudolf Carnap）最早提出了語言分層理論，為元語言理論奠定基礎(chǔ)（來源：geschichte.univie.ac.at） 我重視metaphysics的字面含義，最主要就在于關(guān)于學(xué)科的區(qū)別。正由于它有這一層意思，因而它本身表示一個學(xué)科，一個與其他學(xué)科不同的學(xué)科。亞里士多德留下許多著作，被稱為許多學(xué)科的開創(chuàng)者。他的哲學(xué)著作以metaphysics命名，所以，這也可以看作哲學(xué)這個學(xué)科的名字，一如“物理學(xué)”（physics）是一個學(xué)科的名字，“meta-物理學(xué)”要與它形成區(qū)別?！靶味蠈W(xué)”這個中譯名融入了中國思想文化的要素，顯示出中國思想文化的特征，最主要的就是它消除了關(guān)于學(xué)科的區(qū)別，模糊了其本身所表達(dá)的學(xué)科性質(zhì)和特征?！吧稀钡谋扔魇顾哂邢胂蟮目臻g，比如表示與實際有距離甚至脫離實際，所以才會有“形而上學(xué)猖獗”這樣的說法。假如當(dāng)初譯文是“后物理學(xué)”，無論人們看法如何，大概也是不會說“后物理學(xué)猖獗”的。“形而上學(xué)”一詞已經(jīng)使用多年，我認(rèn)為沒有必要修正這個譯名，它可以使我們看到中國文化在翻譯中，特別是涉及學(xué)科翻譯時所起的作用。但是從事哲學(xué)研究的人應(yīng)該看到這個詞的本義，認(rèn)識到它所稱謂的東西和學(xué)科意義，在使用中不至于還是停留在字面的遐想空間。“元語言”一詞的構(gòu)詞法方式顯示出與metaphysics一詞的相似性，卻有一個重大區(qū)別。從它本身出發(fā)，這個區(qū)別不在于學(xué)科方面，而在于方法論的意義。就是說，可以借助meta一詞來說明語言層次的不同。“語言”是一個自明的概念，要在它做出區(qū)別，而且是層次上的區(qū)別，因而使用了“對象”和“元”（meta）這兩個詞，并對它們分別做出說明，再借助這些說明而區(qū)別出“元語言”和“對象語言”。這一說明有兩個意義，一個是該說明本身：提供了關(guān)于語言中“是真的”這一表達(dá)式的說明，因而提供了關(guān)于“真”這一概念的一種說明，其意義的重大和重要性如今已是常識，一如波普爾說，由于塔爾斯基的工作，我們敢說“真”了。另一個意義是人們認(rèn)識到，可以用“元”（meta）表達(dá)一種層次的區(qū)別，由此哲學(xué)中常常會出現(xiàn)這樣的表達(dá)，比如“元倫理學(xué)”“元哲學(xué)”“元邏輯”，比如在塔爾斯基思想的基礎(chǔ)上還有人談?wù)摗霸Z言”等等。從文獻(xiàn)來看，這樣的使用很多，具體討論并不多，也沒有什么成果。這說明，“元”的表達(dá)可以具有一種方法論的意義，許多人也確實想以它來表達(dá)，至于能夠達(dá)到什么成果，則是另外一個問題。很明顯，“元宇宙”與“形而上學(xué)”沒有可比性，卻與“元語言”有相似之處，似乎是一種方法論意義上的產(chǎn)物：將“元”用于“宇宙”，由此稱謂一種與現(xiàn)實世界相區(qū)別的東西。反映了多重宇宙和東亞社會家庭關(guān)系的電影《瞬息全宇宙》引起了廣泛討論（來源：v.qq.com） 今天，談?wù)撛钪娴娜撕芏?，一些哲學(xué)家也熱衷于談?wù)摗霸钪妗?，發(fā)文章，開討論會。對此我有些不以為然。可以簡單做一比較：今天談?wù)撛钪娴娜撕芏?，談?wù)撔味蠈W(xué)的人卻不是那樣多，談?wù)撛Z言的人就更少了。這說明，“形而上學(xué)”和“元語言”更多還是哲學(xué)界中使用，屬于哲學(xué)用語，而“元宇宙”大概不是哲學(xué)用語，至少不會限于哲學(xué)學(xué)科。社會上一些流行的東西常常會被哲學(xué)關(guān)注，成為討論的熱點，比如克隆羊、阿爾法狗、人工智能、網(wǎng)絡(luò)、大數(shù)據(jù)，以及今天的“元宇宙”，一些哲學(xué)家也會認(rèn)為這樣的哲學(xué)討論是關(guān)注現(xiàn)實重大問題，是理論聯(lián)系實際。這樣的討論通常有兩個特征。一個是討論者常常會補(bǔ)充說明，他們的討論與科學(xué)家的角度不同，結(jié)果也不同，他們提供的是關(guān)于這些東西的哲學(xué)思考。思考就是思考，“哲學(xué)思考”這樣的說明讓人感到奇怪。科學(xué)家們通常不會以這種方式來說明問題，人們不太會聽到對某某問題的物理學(xué)思考、化學(xué)思考這樣的表述，考慮同樣的問題，科學(xué)家們大概也不會在乎哲學(xué)家們的討論。另一個特征是關(guān)于這些熱點問題的討論也僅僅是時髦的，正因為如此，它只是哲學(xué)界一小部分人的話題，而且是有時效性的，甚至?xí)一ㄒ滑F(xiàn)。近年來我區(qū)別出哲學(xué)與加字哲學(xué)，實際上也就暗示，像“元宇宙”這樣的東西是加字哲學(xué)討論的，比如科學(xué)技術(shù)哲學(xué)可能會討論這些東西。我認(rèn)為哲學(xué)就是形而上學(xué)，而形而上學(xué)是不會討論這些東西的。這里的區(qū)別在于，形而上學(xué)的討論是先驗的，而加字哲學(xué)的討論是經(jīng)驗的，像“元宇宙”這樣的東西顯然是經(jīng)驗的，一如從克隆羊到大數(shù)據(jù)，所有這些討論都是經(jīng)驗的。在我看來，“元宇宙”是不是可以成為哲學(xué)概念，相關(guān)問題是不是哲學(xué)問題，也許是可以討論的。但是有一點可以肯定，它不會因為一些討論者來自哲學(xué)系和哲學(xué)所就會變?yōu)檎軐W(xué)問題，它也不會因為一些所謂哲學(xué)家在討論中使用了“形而上學(xué)”這一概念就成為形而上學(xué)問題。一句話，同樣含有meta這一表達(dá)，同樣與一種確定的東西形成區(qū)別，“元宇宙”（metaverse）與“形而上學(xué)”（metaphysics）是根本不同的東西。對這一點，至少哲學(xué)家們應(yīng)該有清醒的認(rèn)識。
象征著生命繁殖方式的革新的克隆羊多利，也曾引起廣泛的經(jīng)驗討論（來源：zz.yiban.cn） 有人可能會認(rèn)為，形而上學(xué)也不是所有人都討論的，充其量只是一小部分哲學(xué)家討論的。確實是這樣。但是形而上學(xué)是人們討論了兩千年的東西，是哲學(xué)家們一直討論的東西，過去人們談?wù)摫倔w論、認(rèn)識論，今天談?wù)摲治稣軐W(xué)，后者也被稱為當(dāng)代形而上學(xué)。這說明，形而上學(xué)不是時髦的東西，而是哲學(xué)中一直要討論的東西。我常說，一部哲學(xué)史若是不講述一些加字哲學(xué)大概沒有什么關(guān)系，但是形而上學(xué)是一定要講的，或者，一部哲學(xué)史若是不講述形而上學(xué)，那么不管講了多少加字哲學(xué)，大概也不會被人稱道。名義上這是說哲學(xué)史，其實說的是哲學(xué)。我的意思是說，哲學(xué)就是形而上學(xué)，形而上學(xué)對于哲學(xué)是至關(guān)重要的。metaphysics的字面意思是“在物理學(xué)之后”或“元-物理學(xué)”，即它是與物理學(xué)和科學(xué)相區(qū)別的。更具體一些說，哲學(xué)是關(guān)于認(rèn)識本身的認(rèn)識，而一門科學(xué)只是某一類事物的認(rèn)識。所以哲學(xué)與科學(xué)涇渭分明?！霸钪妗?/span>（metaverse）顯然是一類事物，一如宇宙也是一類事物。關(guān)于元宇宙當(dāng)然是可以談?wù)摰模俏乙詾?，是不是可以談成科學(xué)姑且不論，大概是談不成哲學(xué)的。哲學(xué)似乎是一個奇特的學(xué)科，不僅哲學(xué)家們可以談，似乎人人都可以談，在很長時間里，人們信奉，讓哲學(xué)從哲學(xué)家的書本上和課堂里走出來，變成人們手中的武器，馮友蘭甚至說過，我國“處處都有哲學(xué)”，“領(lǐng)導(dǎo)各部門的同志，都是哲學(xué)家”，這就使哲學(xué)與其他學(xué)科形成鮮明區(qū)別。許多哲學(xué)家也很奇特，他們居高臨下談?wù)撈渌麑W(xué)科的東西，甚至談天說地，無所不能，就是不談形而上學(xué)，這與科學(xué)家們形成鮮明的區(qū)別?？茖W(xué)不是這樣的，它們有自己的研究領(lǐng)域，有自己的領(lǐng)域，研究對象和方法，也有自己的理論成果。形而上學(xué)也不是這樣的，它是metaphysics，是與物理學(xué)相區(qū)別的。因此形而上學(xué)本身也是有學(xué)科性的，有自己的對象和方法，范圍和界限。從亞里士多德的《形而上學(xué)》到康德的《純粹理性批判》，再到今天的分析哲學(xué)，人們公認(rèn)說它們難讀，難懂。不僅愛好者這樣看，科學(xué)家這樣說，甚至許多哲學(xué)家也這樣認(rèn)為。原因就在于它們是形而上學(xué)，具有學(xué)科性，具有科學(xué)性和專業(yè)性。相比之下，加字哲學(xué)帶來巨大變化。比如中國哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)使哲學(xué)變?yōu)榈赜蛐院土髋尚缘?，今天人們甚至更為寬泛地給哲學(xué)加字，探討文化哲學(xué)、教育哲學(xué)、工程哲學(xué)、休閑哲學(xué)等等，這樣就使哲學(xué)變?yōu)閷ο笮缘?，結(jié)果使哲學(xué)變得越來越經(jīng)驗化。談?wù)摻?jīng)驗的東西比較容易，界限也不易劃定，即使加上“哲學(xué)思考”，比如對文化的哲學(xué)思考，也并不能做得那樣哲學(xué)。比如中國哲學(xué)那樣的東西，馮友蘭可以談，一些圈外人，包括科學(xué)家、作家、藝術(shù)家也可以談，好像都是專家，都有體會甚至洞見，都可以稱為大師。這難道還不是一種奇觀嗎？！在中國文化的語境下，在有些人那里，也許談?wù)摗霸钪妗笔侨菀椎?，談?wù)摗靶味蠈W(xué)”也是容易的，但是我不這樣看。我以為，談?wù)撛钪嬉苍S是容易的，談?wù)撔味蠈W(xué)卻一定是不容易的，因為它涉及metaphysics，涉及與物理學(xué)的區(qū)別，涉及與此相關(guān)的那許許多多故事、思想和文化。
|
