作者：司嘉

當(dāng)前，俄軍事行動(dòng)已由全面進(jìn)攻轉(zhuǎn)入重點(diǎn)進(jìn)攻，在鞏固已有戰(zhàn)果的同時(shí)，作戰(zhàn)重心轉(zhuǎn)向?yàn)蹩颂m東部的頓巴斯地區(qū)。俄軍作戰(zhàn)進(jìn)程顯然比預(yù)期緩慢，這也使得當(dāng)前俄烏戰(zhàn)事久拖不決。這讓外界不得不質(zhì)疑俄軍事準(zhǔn)備和作戰(zhàn)行動(dòng)是否存在一定問題。下面就從三個(gè)方面深入剖析俄軍在此次行動(dòng)中暴露出的問題。

應(yīng)對“代理人戰(zhàn)爭”準(zhǔn)備不足

俄烏軍事沖突表面是俄烏雙方在烏克蘭戰(zhàn)場上以俄烏軍隊(duì)武力對抗的形式進(jìn)行的，但實(shí)際上是俄與美西方兩大體系之間的較量。俄烏沖突爆發(fā)以來，美西方雖未正面軍事介入，但其通過懾壓示強(qiáng)、輿論塑造、心理誘導(dǎo)等方式力挺烏克蘭。美國除了沒有派兵力參加與俄羅斯的直接武力對抗外，幾乎參與了其他所有形式的作戰(zhàn)行動(dòng)。美國不僅聯(lián)合盟友向?yàn)蹩颂m提供大量武器和軍事物資及其他經(jīng)濟(jì)援助，還利用自身在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域、國際輿論傳播領(lǐng)域的優(yōu)勢對俄發(fā)動(dòng)信息輿論戰(zhàn)，挑動(dòng)國際社會(huì)共同對俄施壓。在美鼓動(dòng)脅迫下，多個(gè)國家參與對俄實(shí)施經(jīng)濟(jì)、金融、科技、能源、個(gè)人等制裁，企圖通過制裁削弱俄羅斯軍事和經(jīng)濟(jì)潛力，動(dòng)搖俄軍心、民心，進(jìn)而搞亂俄國內(nèi)政治局勢，并迫使俄在戰(zhàn)場上認(rèn)輸。

而俄羅斯方面顯然對這場“代理人戰(zhàn)爭”沒有充足的準(zhǔn)備。這主要是由于俄軍近年來的軍事準(zhǔn)備工作主要是立足與美北約的正面對抗，對于如何應(yīng)對當(dāng)前這場“北約代理人戰(zhàn)爭”，即另一種形式的混合戰(zhàn)爭缺乏周密籌劃，從而導(dǎo)致俄方對烏軍抵抗能力和意志、美西方介入程度，以及戰(zhàn)爭持續(xù)時(shí)間等戰(zhàn)略研判出現(xiàn)一定的偏差。

經(jīng)濟(jì)實(shí)力難以支撐俄戰(zhàn)略目標(biāo)

今年2月俄烏沖突爆發(fā)后，俄軍本來是企圖通過“閃擊行動(dòng)”，達(dá)到速戰(zhàn)速?zèng)Q的作戰(zhàn)企圖，但顯然這一目標(biāo)沒有達(dá)成。隨著作戰(zhàn)時(shí)間的持續(xù)增長、武器消耗、后勤保障以及人員士氣等戰(zhàn)爭持續(xù)壓力日益增大。特別是俄軍在基輔、哈爾科夫等主攻方向上的戰(zhàn)場戰(zhàn)斗曠日持久，對馬里烏波爾亞速營頑抗之?dāng)车膰鷼炞鲬?zhàn)進(jìn)展緩慢且損失較大，加之美西方依托其金融霸權(quán)，揮舞制裁大棒，對俄實(shí)施高強(qiáng)度的金融戰(zhàn)，重創(chuàng)俄經(jīng)濟(jì)大后方。

俄烏沖突爆發(fā)以來，美西方聚焦金融領(lǐng)域?qū)Χ戆l(fā)起全方位、多手段的遏制打壓，其短期目標(biāo)是沖擊俄經(jīng)濟(jì)金融穩(wěn)定，削弱俄軍事行動(dòng)籌資能力；中長期目標(biāo)則是，以“金融困鎖”疊加“戰(zhàn)爭泥潭”拖垮俄羅斯的經(jīng)濟(jì)，從而大幅削弱俄在國際政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的影響力。

俄雖采取了關(guān)停股市、上調(diào)利率等市場“急救”措施，并通過凍結(jié)外資在俄資產(chǎn)、以盧布結(jié)算能源貿(mào)易和償還外債等進(jìn)行反制，但在美西方高強(qiáng)度的打擊下，俄金融市場大幅動(dòng)蕩，股市、債市、匯市遭遇“三殺”，各類資產(chǎn)遭到恐慌性拋售，主要股指近乎腰斬，盧布一度貶值超80%，銀行擠兌、支付受限、融資遇阻等問題頻現(xiàn)。受此影響，俄年內(nèi)經(jīng)濟(jì)萎縮已成定局；從長期角度來看，金融戰(zhàn)將重創(chuàng)俄經(jīng)濟(jì)循環(huán)和金融信用，致其國際購買力受損，國家現(xiàn)代化進(jìn)程和軍力建設(shè)發(fā)展受到遲滯和破壞。美西方此次對俄發(fā)動(dòng)金融戰(zhàn)，是其動(dòng)用經(jīng)濟(jì)手段達(dá)成政略目標(biāo)的典型案例，反映出其金融體系“武器化”運(yùn)用的模式，對俄羅斯來說可謂是“降維打擊”。

從人類戰(zhàn)爭發(fā)展規(guī)律來看，決定戰(zhàn)爭走向的從來都不只是軍事實(shí)力，而是國家的戰(zhàn)爭綜合實(shí)力。俄羅斯本身困頓的經(jīng)濟(jì)加之美西方成體系的經(jīng)濟(jì)、金融制裁，使得其在作戰(zhàn)行動(dòng)中被“束手束腳”。可見俄軍未來只有不斷加強(qiáng)國家綜合實(shí)力，才能為打贏現(xiàn)代混合戰(zhàn)爭提供堅(jiān)強(qiáng)后盾。

地面作戰(zhàn)部隊(duì)規(guī)模無法滿足作戰(zhàn)需要

從當(dāng)前俄烏局勢來看，俄羅斯雖然表面掌控了烏東戰(zhàn)場的整體局勢，但其軍事力量在戰(zhàn)斗中并沒有顯現(xiàn)出壓倒性和強(qiáng)勁的綜合實(shí)力，反而受制于自身計(jì)劃束縛、內(nèi)部協(xié)同不力、指揮通信不暢，在應(yīng)對烏軍快速反擊、頑強(qiáng)抵抗，以及“化整為零”“零敲牛皮糖”的游擊作戰(zhàn)中，很多處于局部不利局面，人員、武器均遭受了較大損失。

烏克蘭作為地區(qū)大國，擁有廣袤領(lǐng)土和大量人口，且在2014年烏克蘭危機(jī)后基本肅清了軍內(nèi)親俄勢力，具有較大的戰(zhàn)爭動(dòng)員潛力。從戰(zhàn)略層面來看，俄對烏提出的要求與戰(zhàn)爭投入規(guī)模不相匹配，若想實(shí)現(xiàn)烏“去軍事化”和“去納粹化”的目標(biāo)，必須大規(guī)模消滅烏有生作戰(zhàn)力量，這就需要俄軍奪取制空權(quán)后，投入大規(guī)模的陸軍，通過地面戰(zhàn)控制關(guān)鍵城市和目標(biāo)。但俄經(jīng)過多輪裁軍，軍隊(duì)規(guī)模從前蘇聯(lián)時(shí)期的280萬，縮編到了101萬，其中陸軍僅占30萬。俄還需在國內(nèi)保有一定規(guī)模的部隊(duì)，在烏參與軍事行動(dòng)的陸軍部隊(duì)無法滿足全縱深陸上推進(jìn)的任務(wù)需要，從而未能實(shí)現(xiàn)快速突擊力量和后續(xù)增援力量的有效配合，例如安東諾夫機(jī)場爭奪戰(zhàn)中，俄空降部隊(duì)在奪占機(jī)場后無法實(shí)現(xiàn)堅(jiān)守控制；在黑海沿岸，也未能發(fā)起大規(guī)模兩棲登陸作戰(zhàn)。

此次俄烏沖突完整展示了美西方支持一個(gè)代理人與另一大國在包括軍事、政治、外交、金融、網(wǎng)絡(luò)等領(lǐng)域展開全面廝殺的全過程。從中不難看出，未來戰(zhàn)爭將是一場“混合戰(zhàn)爭”，交戰(zhàn)雙方在網(wǎng)絡(luò)、認(rèn)知、輿論、法理、心理領(lǐng)域的斗爭日趨激烈。在“混合戰(zhàn)爭”實(shí)施過程中，既應(yīng)當(dāng)吸收傳統(tǒng)戰(zhàn)爭的作戰(zhàn)規(guī)律，又應(yīng)當(dāng)重視順應(yīng)其獨(dú)有特點(diǎn)，力爭形成和發(fā)揮最大戰(zhàn)斗力。對于我們來說，也應(yīng)借鑒相關(guān)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，全面預(yù)想未來戰(zhàn)爭可能行動(dòng)樣式，提前準(zhǔn)備應(yīng)對。