|
云南，麗江。丁先生在某行存了5000000元，因最近急用錢想取出來，卻被存款所在行告知這筆錢有異常，而在丁先生的再三追問之下，存款行給出的理由讓丁先生無法接受。 丁先生這些年的生意小有成就，于是有繼續(xù)往其他方向發(fā)展的想法，這和他的朋友不謀而合，兩人就決定一起在麗江開民宿?？紤]到即將需要一大筆錢投入民宿，丁先生就把500萬存入了麗江的某存款行。 后來經(jīng)過多方考量，丁先生決定不開民宿 ，就回了義烏老家 。沒過多久因為做生意需要資金，于是就想到把之前存的500萬元取出來 。 沒想到，取錢時工作人員告訴丁先生，他的這筆資金存在異常無法取出。丁先生頓時懵了，著急地詢問是什么原因，而工作人員卻表示不清楚，要求丁先生自己詢問存款行。 丁先生聯(lián)系了存款行，被告知丁先生已拿500萬做抵押了。丁先生此時是非常生氣的，詢問存款行是否有自己簽名的證據(jù)或者存單，而存款行拿出了一張和丁先生一模一樣的存款單。 丁先生實在是想不明白，自己人在義烏，存款單也在手上，到底是誰冒充他辦理抵押貸款手續(xù)，帶著種種疑惑，丁先生想搞清原因。 丁先生再次聯(lián)系了存款行，工作人員表示他們已經(jīng)查過身份核實人，同時表示肯定是核對過身份和內(nèi)容的。 好在貸款流程沒有走完，可是丁先生的資金已經(jīng)被凍結(jié) 。 存款行聲稱已經(jīng)報警，該行和民警一起到與這筆貸款的廠家，追查貸款情況。 丁先生說自己根本就沒有辦理過這業(yè)務，到底別人是怎么冒充的。而存款行告知丁先生可能是他的身份信息泄露。 丁先生認為即使身份信息泄露，貸款這么一大筆錢也是需要本人出面。因此懷疑對方的審核流程存在問題，才被不法分子鉆了空子。 那么，現(xiàn)在資金已經(jīng)被他人用作抵押貸款，到底是丁先生自己還是存款行負責任呢？誰負責任關鍵在于存款行是否有按照標準流程盡到足夠的注意義務。 1.這筆錢被他人挪用做抵押貸款，而存款行在辦理這項業(yè)務時 ，如果沒有按照標準流程盡到注意事項，那么存款行是負相應責任的。 根據(jù)《合同法》第六十條規(guī)定：“當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人應當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務 也就是說丁先生把錢存入存款行 ，雙方就形成合同關系，各自應該按照約定履行自己的義務。而如果存款行在辦理這筆錢做抵押貸款時，沒有認真核實身份信息，沒有按照標準流程，就是沒有盡到自己的義務，存在著違約行為。 2.回到本事件，我們可以清楚地知道，丁先生的那筆錢并非本人辦理，但是卻通過了存款行的審核，顯然的是存在漏洞。 根據(jù)《電子銀行業(yè)務管理辦法》第八十九條之規(guī)定，在提供電子銀行服務時，因電子銀行系統(tǒng)存在安全隱患、內(nèi)部違規(guī)操作和其他非客戶原因等造成損失的，應當承擔相應責任。 也就是說，只要是由于存款行沒有盡到義務的，就要承擔相應的責任。 3.但同時該項法律還規(guī)定 因客戶有意泄漏交易密碼，或者未按照服務協(xié)議盡到應盡的安全防范與保密義務造成損失的，存款行可以根據(jù)服務協(xié)議的約定免于承擔相應責任，但法律法規(guī)另有規(guī)定的除外。 根據(jù)《商業(yè)銀行法》第六條規(guī)定，商業(yè)銀行應當保障存款人的合法權益不受任何單位和個人的侵犯?？扇舸婵钊艘蜃约哼^錯遭受財產(chǎn)損害時，銀行是不應當承擔賠償責任的。 同時《銀行卡規(guī)定》第七條規(guī)定，持卡人對銀行卡、密碼、驗證碼等身份識別信息、交易驗證信息未盡妥善保管義務具有過錯，發(fā)卡行主張持卡人承擔相應責任的，人民法院應予支持。 依照我國相關法律規(guī)定，商業(yè)銀行應對儲戶的存款負有安全保障義務，具體包括為儲戶銀行卡內(nèi)的信息保密、提供安全的交易技術、設備和環(huán)境等具體內(nèi)容。同時，丁先生作為存款人，亦負有妥善地保管好個人信息、銀行卡及密碼信息，防止泄露或者被他人盜取的合同義務 按照相關規(guī)定，如果存款行盡到了自己應盡的義務，而造成存款損失是有儲戶自己泄露信息，那么存款行是不負賠償責任的。 我們一定要保護好自己的隱私 ，不要輕易地把自己的信息泄露給別人，否則會造成無法挽回的后果。 你覺得誰應該負500萬的賠償責任?#云南頭條# #每日普法# 關注@雷霆看法 ，看經(jīng)典案例分析，一起學習生活中的法律知識。    |
|
|
