作者｜馮仕政

摘編｜房莉杰

排版｜劉   玥

對(duì)于什么是社會(huì)政策，學(xué)術(shù)上有種種定義和爭論。從社會(huì)學(xué)的角度來說，所謂社會(huì)政策，就是由國家通過立法或行政等手段施行的，旨在推動(dòng)福祉分配的共享共贏，以保證和促進(jìn)社會(huì)的共同生活和共同發(fā)展的一系列方針、準(zhǔn)則和行動(dòng)。簡言之，社會(huì)政策的旨趣是涵育社會(huì)關(guān)聯(lián)，增進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)，志業(yè)是立足社會(huì)關(guān)聯(lián)去增進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)。

作為一門學(xué)科，社會(huì)學(xué)是一個(gè)復(fù)雜的知識(shí)系統(tǒng)。更準(zhǔn)確地說，它是一個(gè)由多種既相互競爭又相互依存的知識(shí)形態(tài)構(gòu)成的“生態(tài)系統(tǒng)”。那么，又應(yīng)當(dāng)怎樣解析這一生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)部構(gòu)成和運(yùn)作機(jī)理呢？在這個(gè)問題上，美國社會(huì)學(xué)家布洛維（Burawoy，2005）提供了一個(gè)值得借鑒的分析框架。

布洛維認(rèn)為，與其他社會(huì)勞動(dòng)一樣，社會(huì)學(xué)內(nèi)部在知識(shí)創(chuàng)造過程中也存在著分工，由此造成社會(huì)學(xué)知識(shí)形態(tài)的分野。具體來說，就是截至目前的社會(huì)學(xué)知識(shí)可以根據(jù)兩個(gè)維度劃分為四種基本形態(tài)。其中，一個(gè)維度是知識(shí)的聽眾，即你創(chuàng)造的知識(shí)是想說給誰聽？又為誰服務(wù)？可以細(xì)分為學(xué)術(shù)界內(nèi)和學(xué)術(shù)界外兩種。另一個(gè)維度是知識(shí)的目的，即你創(chuàng)造知識(shí)是為了什么？可以分為工具性知識(shí)和批判性知識(shí)。所謂工具性知識(shí)，是指對(duì)既有的知識(shí)只管遵循和應(yīng)用而不加以反思和批判的那些知識(shí)；而批判性知識(shí)，則是致力于反思和批判既有的知識(shí)傳統(tǒng)，試圖重新確立人類知識(shí)基礎(chǔ)的那些知識(shí)。這兩個(gè)維度交叉組合，就可以得出社會(huì)學(xué)知識(shí)的四種基本形態(tài)：

一是專業(yè)社會(huì)學(xué)，即面向?qū)W術(shù)界內(nèi)部的工具性知識(shí)。這樣一種知識(shí)是因襲既有的知識(shí)路數(shù)而產(chǎn)生的知識(shí)。典型的表現(xiàn)是專業(yè)論文，學(xué)術(shù)圈外的人一般看不懂，而且根本也不是寫給圈外人看的；選題和寫作完全遵循社會(huì)學(xué)長期的套路，對(duì)為什么寫這樣的論文、怎么樣寫論文，不懷疑、不反思、不批判，以前怎么寫現(xiàn)在就怎么寫，大家怎么寫我就怎么寫。

二是政策社會(huì)學(xué)，即面向?qū)W術(shù)界外的工具性知識(shí)。它的基本做法是按照“客戶”的要求，致力于運(yùn)用既有的社會(huì)學(xué)知識(shí)去為“客戶”服務(wù)。至于“客戶”的目的和要求是否合適，研究者照單全收，并不質(zhì)疑和批判。

三是批判社會(huì)學(xué)，即面向?qū)W術(shù)界內(nèi)部的批判性知識(shí)。這種知識(shí)可以說是社會(huì)學(xué)“自我革命”的產(chǎn)物，是基于反省社會(huì)學(xué)知識(shí)本身而產(chǎn)生的社會(huì)學(xué)知識(shí)。眾所周知，社會(huì)學(xué)史上有許多“刀刃向內(nèi)”的、批判性很強(qiáng)的社會(huì)學(xué)家或社會(huì)學(xué)流派，比如米爾斯、法蘭克福學(xué)派、后現(xiàn)代主義社會(huì)學(xué)，等等，他們創(chuàng)造的知識(shí)就是批判社會(huì)學(xué)。

最后，是所謂“公共社會(huì)學(xué)”，即面向公眾的批判性知識(shí)，是社會(huì)學(xué)家利用社會(huì)學(xué)知識(shí)進(jìn)行的社會(huì)批判，批判性很強(qiáng)，但又是面向群眾的，目的是啟發(fā)和動(dòng)員群眾。典型的表現(xiàn)是社會(huì)學(xué)家在媒體上公開評(píng)論各種社會(huì)現(xiàn)象，立場很犀利，但文風(fēng)很貼近群眾。這就是公共社會(huì)學(xué)。

布洛維如此區(qū)分社會(huì)學(xué)知識(shí)的基本形態(tài)，本意是要為他的“公共社會(huì)學(xué)”張本，但也不期然地揭示了社會(huì)學(xué)學(xué)科作為一個(gè)“生態(tài)系統(tǒng)”的特征。這表現(xiàn)在，社會(huì)學(xué)內(nèi)部存在著多種知識(shí)形態(tài)，不同知識(shí)形態(tài)之間同中有異，異中有同，彼此相反而又相成，既相互競爭又相互依存。顯然，這樣一種關(guān)系與生物學(xué)意義上的“生態(tài)系統(tǒng)”高度相似。這正是本文提出把社會(huì)學(xué)視為一個(gè)知識(shí)生態(tài)系統(tǒng)，并據(jù)以闡述社會(huì)政策學(xué)科建設(shè)的根本原因所在。

如果從生態(tài)位的角度來觀察，那么，自1979年恢復(fù)和重建以來，中國社會(huì)學(xué)作為一個(gè)知識(shí)生態(tài)系統(tǒng)大體經(jīng)歷了一個(gè)包含四個(gè)階段的演化過程，在每一個(gè)階段，占主導(dǎo)地位的知識(shí)形態(tài)以及整個(gè)學(xué)科內(nèi)部的張力結(jié)構(gòu)是各不相同的。

第一階段，從恢復(fù)之初到1990年代初，中國社會(huì)學(xué)內(nèi)部的分化很差，基本只有一種知識(shí)形態(tài)，那就是布洛維說的“政策社會(huì)學(xué)”。這典型地表現(xiàn)在，當(dāng)時(shí)幾乎所有研究都把興趣集中在中國改革開放和社會(huì)發(fā)展過程中的現(xiàn)實(shí)問題上，熱衷于解讀、診斷這些問題并提出對(duì)策。盡管從現(xiàn)在來看，由于缺乏扎實(shí)的基礎(chǔ)研究作為支撐，當(dāng)時(shí)的許多宏論未免有些大而不當(dāng)，但其強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷及其蘊(yùn)含的政策社會(huì)學(xué)取向卻是朗然可見的（可參見項(xiàng)飆，2015）。

第二階段，從1990年代初到本世紀(jì)初，中國社會(huì)學(xué)發(fā)生第一次分化，如果用布洛維的概念來說，那就是“專業(yè)社會(huì)學(xué)”與“政策社會(huì)學(xué)”的分化。當(dāng)時(shí)，中國知識(shí)界在經(jīng)歷1980年代那段激情燃燒歲月的洗禮之后，價(jià)值傾向趨于保守，“告別革命”、“思想家淡出，學(xué)問家凸顯”成為響亮的口號(hào)（參見李澤厚，1998：270-273），相應(yīng)地，對(duì)“學(xué)術(shù)規(guī)范”的強(qiáng)調(diào)和追求勃然興起，蔚為時(shí)尚（參見鄧正來主編，2004；鄧正來，2005；項(xiàng)飆，2015）。流風(fēng)所及，中國社會(huì)學(xué)界也大量輸入西方社會(huì)學(xué)的概念、理論和方法，并作為指針性的知識(shí)傳統(tǒng)加以尊崇，專業(yè)社會(huì)學(xué)取向隨之強(qiáng)勢崛起。[1]與此同時(shí)，關(guān)心和求解中國現(xiàn)實(shí)問題的“政策社會(huì)學(xué)”傳統(tǒng)仍然存在，但在社會(huì)學(xué)內(nèi)部被迅速地邊緣化。應(yīng)該說，此時(shí)“專業(yè)社會(huì)學(xué)”與“政策社會(huì)學(xué)”兩種知識(shí)取向之間已經(jīng)形成張力，但因力量對(duì)比懸殊，張力尚處于潛伏狀態(tài)，兩種取向之間未有真正的交鋒。

第三階段，本世紀(jì)初到2010年左右，隨著貧富差距、階層分化、社會(huì)沖突等與社會(huì)學(xué)高度相關(guān)的現(xiàn)實(shí)問題越來越突出，同時(shí)國家明確提出了構(gòu)建和諧社會(huì)、加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)等政策主張，對(duì)回答現(xiàn)實(shí)問題的需求空前強(qiáng)烈，而專業(yè)社會(huì)學(xué)在這個(gè)問題上捉襟見肘的短處日益暴露出來，因此收斂了許多氣勢，政策社會(huì)學(xué)取向則又乘勢復(fù)蘇和熱鬧起來。[2]此消彼漲之間，兩種社會(huì)學(xué)取向的力量趨于平衡，張力陡然上升，但總體上仍然各行其是，交鋒時(shí)或有之（比如應(yīng)星，2005；吳毅、賀雪峰等，2005；仝志輝，2005），但總體而言甚少。

第四階段，從2010年左右至今，政策社會(huì)學(xué)迅速發(fā)展，并公開質(zhì)疑和批判專業(yè)社會(huì)學(xué)在趣味、理論和方法上的種種傾向，兩者的矛盾顯化，開始真正的交鋒（比如鄭杭生，2011；李培林，2014，2016；李友梅，2016）。交鋒既是對(duì)抗，也是融合。在此過程中，即使專業(yè)社會(huì)學(xué)取向的研究，在選題方面也開始向現(xiàn)實(shí)問題和需要靠攏，同時(shí)致力于構(gòu)造屬于中國本土的概念、理論和方法（比如渠敬東、周飛舟、應(yīng)星，2009；馮仕政，2011；肖瑛，2014；周雪光，2017；周飛舟，2018），由此真正開啟了專業(yè)社會(huì)學(xué)的本土化之路。有意思的是，政策社會(huì)學(xué)與專業(yè)社會(huì)學(xué)的交鋒，也在一定程度上帶動(dòng)了批判社會(huì)學(xué)（比如渠敬東，2016）和公共社會(huì)學(xué)[3]的發(fā)展，社會(huì)學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)和自我的批判同時(shí)展開。

從上面描述的學(xué)科歷程來看，中國社會(huì)學(xué)恢復(fù)重建的40年，也是中國社會(huì)學(xué)作為一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)和學(xué)科鏈從無到有、從小到大逐漸擴(kuò)張和豐滿的40年。與之相應(yīng)，政策取向的社會(huì)學(xué)研究也經(jīng)歷了一個(gè)可以視為“否定之否定”的發(fā)展過程：先是在1980年代一家獨(dú)大，但很快在1990年代黯然失色，直到本世紀(jì)才又興起并開始揚(yáng)眉吐氣。不過，盡管這個(gè)過程表面上符合“否定之否定”的辯證發(fā)展規(guī)律，但并不等于社會(huì)政策研究已然否極泰來，從此可以“翻身道情”了。不管是從推動(dòng)學(xué)科建設(shè)的角度還是從滿足社會(huì)需要的角度來看，社會(huì)政策學(xué)科的發(fā)展仍然“道阻且長”，需要引起高度重視。

如果從前面揭示的生態(tài)系統(tǒng)的觀點(diǎn)來看，社會(huì)政策研究在當(dāng)前面臨的困難在于，中國社會(huì)學(xué)尚未形成一個(gè)良好的生態(tài)系統(tǒng)，相應(yīng)地，社會(huì)政策研究賴以發(fā)展和壯大的土壤還比較貧瘠。這主要表現(xiàn)在：作為一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的社會(huì)學(xué)，其“種群規(guī)?！比匀黄。Y(jié)構(gòu)仍然很不健全，這就意味著社會(huì)政策研究賴以發(fā)展的學(xué)科環(huán)境仍然不夠理想，大量社會(huì)政策研究由于缺乏學(xué)科生態(tài)的涵養(yǎng)和支持而成為脫離學(xué)科鏈的“裸奔”，專業(yè)化程度比較差；由于社會(huì)學(xué)的發(fā)展嚴(yán)重不足，大量研究，包括社會(huì)政策研究不得不大量輸入其他學(xué)科或西方的概念、理論和方法，以致喪失自己的特色和專技，處于邊緣和陪襯的地位，社會(huì)服務(wù)能力不足。這既是中國社會(huì)政策研究面臨的問題，也是整個(gè)中國社會(huì)學(xué)學(xué)科面臨的問題，基于學(xué)科生態(tài)系統(tǒng)的理念，需要局部和整體兩個(gè)方面協(xié)同來解決。在此過程中，建立健全“學(xué)科鏈”是一個(gè)貼近中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)而且具有可操作性的思路。

根據(jù)國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)和教育部于2011 年印發(fā)的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》，社會(huì)學(xué)一級(jí)學(xué)科下包含7個(gè)學(xué)科方向，分別是：理論社會(huì)學(xué)、應(yīng)用社會(huì)學(xué)、人口學(xué)、人類學(xué)、民俗學(xué)、社會(huì)管理與社會(huì)政策、社會(huì)工作。確實(shí)，這個(gè)社會(huì)學(xué)學(xué)科體系同西方和其他國家的社會(huì)學(xué)體系有很大差別，但它是基于中國國情而劃分的結(jié)果，社會(huì)學(xué)和社會(huì)政策學(xué)科必須基于而不能脫離這一框架。

那么，社會(huì)學(xué)的這些分支學(xué)科在邏輯上是個(gè)什么關(guān)系呢？對(duì)這個(gè)問題，單從學(xué)理上講，可以有多種審視角度。但從中國的國情和現(xiàn)實(shí)來看，加強(qiáng)社會(huì)科學(xué)的行動(dòng)性則是時(shí)代的呼喚。馬克思（1888/2009：506）曾經(jīng)有一句名言：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界。”這句話蘊(yùn)含著一個(gè)深刻的啟示，即從理想類型的意義來說，哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)有兩個(gè)基本職能，一個(gè)是解釋世界，一個(gè)是改變世界。如果借用馬克思的語言，那么，所謂“加強(qiáng)社會(huì)科學(xué)的行動(dòng)性”，就是要加強(qiáng)“解釋世界”與“改變世界”的聯(lián)系和銜接，避免脫節(jié)和背反。

如果這么來理解，并把“解釋世界”與“改變世界”作為兩個(gè)端點(diǎn)來構(gòu)造一個(gè)學(xué)科譜系，那么，上述7個(gè)學(xué)科方向的關(guān)系就可以理解一條如圖1所示的“學(xué)科鏈”。在這個(gè)鏈條中，越往下游，社會(huì)學(xué)學(xué)科的行動(dòng)性就越強(qiáng)。

其中，理論社會(huì)學(xué)、應(yīng)用社會(huì)學(xué)、人口學(xué)、人類學(xué)、民俗學(xué)傾向于探索社會(huì)運(yùn)行和發(fā)展的一般原理，更偏“解釋世界”一端，所以處于“學(xué)科鏈”的上游，社會(huì)工作以及從“社會(huì)政策與社會(huì)管理”中單劈出來的“社會(huì)管理”，直接致力于操作和實(shí)務(wù)，更偏“改變世界”一端，算是“學(xué)科鏈”的下游。而社會(huì)政策，是從“解釋世界”向“改造世界”轉(zhuǎn)變的中間環(huán)節(jié)，因此算“學(xué)科鏈”的中游。

基于這一理解，那么可以說，社會(huì)政策既是打通社會(huì)學(xué)內(nèi)部上游和下游，也是聯(lián)系社會(huì)學(xué)學(xué)科建設(shè)與社會(huì)需求的中間環(huán)節(jié)。抓住這個(gè)中間環(huán)節(jié)，不僅有利于加強(qiáng)社會(huì)學(xué)學(xué)科建設(shè)，尤其是推動(dòng)社會(huì)學(xué)的本土化，同時(shí)也有利于社會(huì)學(xué)更好地扎根于中國大地，更好地服務(wù)于國家和社會(huì)發(fā)展。

一方面，只有通過社會(huì)政策，社會(huì)學(xué)上游的理論、知識(shí)、方法和智慧，才能轉(zhuǎn)變?yōu)橄掠慰刹僮?、見?shí)效的流程和行動(dòng)。誠然，從上游來看，社會(huì)學(xué)有許多思想，從下游來看，社會(huì)學(xué)在一線的工作也非常廣泛和扎根，然而，從思想到效果，不僅中間還有很長的路要走，而且兩者之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系非常復(fù)雜，導(dǎo)致走形變樣的風(fēng)險(xiǎn)因素很多。因此，要讓社會(huì)學(xué)的洞見在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生所期望的鏈?zhǔn)椒磻?yīng)，就必須像對(duì)待核反應(yīng)一樣做好中間環(huán)節(jié)的控制，否則不但達(dá)不到目的，甚至可能走向反面。而社會(huì)政策正好就處在這個(gè)中間環(huán)節(jié)上。處理好這個(gè)中間環(huán)節(jié)，對(duì)于社會(huì)學(xué)實(shí)現(xiàn)自己的使命和雄心，非常重要和關(guān)鍵。從這個(gè)意義上講，社會(huì)政策是社會(huì)學(xué)通向社會(huì)現(xiàn)實(shí)、通向服務(wù)對(duì)象的“控制性工程”。這個(gè)工程不做好，再深刻的洞見、再賣力的實(shí)務(wù)，也是枉然。

另一方面，社會(huì)學(xué)作為一門學(xué)科，要維護(hù)自己的生命和尊嚴(yán)，就必須到廣闊的社會(huì)實(shí)踐中去吸取力量，去展現(xiàn)身手。光說不練，行而不遠(yuǎn)。從學(xué)科建設(shè)角度來說，社會(huì)政策是感知和了解社會(huì)的重要渠道，不僅能為社會(huì)政策研究本身，而且能為學(xué)科鏈上所有學(xué)科的發(fā)展提供強(qiáng)大的動(dòng)力。不要忽視或小看社會(huì)政策。在社會(huì)學(xué)史上，芝加哥學(xué)派也是從政策研究起家的，它初期的研究成果也很難說精致，但這并不妨礙它成長為第一個(gè)真正屬于美國的社會(huì)學(xué)學(xué)派。中國社會(huì)學(xué)要真正形成自己獨(dú)特的學(xué)術(shù)體系、知識(shí)體系和話語體系，就必須老老實(shí)實(shí)面對(duì)中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題，真正做到扎根中國大地開展學(xué)科建設(shè)。脫離社會(huì)，一個(gè)學(xué)科是長不大的。

尤其是，當(dāng)前中國社會(huì)發(fā)展到了一個(gè)重要關(guān)頭，對(duì)中國社會(huì)學(xué)來說，也是學(xué)科建設(shè)的一個(gè)重要關(guān)頭。面對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)烈需求，一門以“社會(huì)”為己任的學(xué)科卻不能發(fā)出自己響亮的聲音，那就是露怯，那就是再清晰不過地顯示這個(gè)學(xué)科沒用。如果發(fā)生這種情況，中國社會(huì)學(xué)不要說尊嚴(yán)，恐怕連生存都會(huì)有危機(jī)。因此，必須以社會(huì)政策為抓手，切實(shí)增強(qiáng)服務(wù)社會(huì)的本領(lǐng)，社會(huì)學(xué)才能真正立于不敗之地。

強(qiáng)化學(xué)科鏈意識(shí)，進(jìn)而加強(qiáng)社會(huì)政策學(xué)科建設(shè)，不僅在學(xué)科建設(shè)上具有重要意義，而且是中國現(xiàn)代化建設(shè)的必然要求。根本原因在于，在世界現(xiàn)代化史上，中國是一個(gè)后發(fā)展國家，因此必然追求趕超型發(fā)展。而在此過程中，要保證經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展又快又好，就必須兼顧“解釋世界”和“改變世界”，著力實(shí)現(xiàn)“解釋世界”和“改變世界”的良性循環(huán)。從社會(huì)學(xué)的角度來講，這就意味著必須把內(nèi)部各分支更好地整合成一個(gè)從解釋到改變、從理論到實(shí)務(wù)的鏈條，中間不能“掉鏈子”。

而從現(xiàn)實(shí)來看，在社會(huì)學(xué)的學(xué)科鏈上，當(dāng)前現(xiàn)在最薄弱、最容易“掉鏈子”的環(huán)節(jié)之一就是社會(huì)政策。眾所周知，中國社會(huì)學(xué)從1979年啟動(dòng)恢復(fù)重建的歷史進(jìn)程之后，最先得到恢復(fù)和發(fā)展的是理論社會(huì)學(xué)、應(yīng)用社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、人口學(xué)和民俗學(xué)等上游學(xué)科。進(jìn)入21世紀(jì)后，由于國家的重視和支持，下游的社會(huì)工作和社會(huì)管理也蓬勃地發(fā)展起來。在此過程中，相對(duì)最受冷落、發(fā)展最為滯后的學(xué)科之一就是社會(huì)政策。因此，現(xiàn)在必須把社會(huì)政策學(xué)科建設(shè)提高到社會(huì)學(xué)學(xué)科建設(shè)全局，以及中國社會(huì)建設(shè)和社會(huì)治理全局的高度來認(rèn)識(shí)和把握。這個(gè)薄弱環(huán)節(jié)不解決，就形不成生態(tài)，就形不成合力，最終學(xué)科建設(shè)上不去，社會(huì)建設(shè)和社會(huì)治理也上不去。

（原文見《社會(huì)學(xué)研究》2019年第4期，本公眾號(hào)轉(zhuǎn)載時(shí)經(jīng)作者授權(quán)摘編。）

注釋：

[1] 在這方面，最典型的表現(xiàn)是，美國社會(huì)學(xué)家倪志偉提出的“市場轉(zhuǎn)型”理論在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)成為中國社會(huì)學(xué)家討論中國社會(huì)不平等問題的基礎(chǔ)理論范式?？蓞⒁娎盥仿?、朱斌，李才香（2016）和謝立中（2016）撰寫的綜述性文章中的相關(guān)內(nèi)容。

[2] 在這方面，一個(gè)標(biāo)志性的表現(xiàn)是《社會(huì)學(xué)研究》在2007年第2期上以“中國社會(huì)學(xué)的責(zé)任和承擔(dān)——'社會(huì)主義和諧社會(huì)’建設(shè)的理論與實(shí)踐探討”，組織一組專題文章，李培林等10位學(xué)者發(fā)表了觀點(diǎn)。

[3] 這方面比較典型的是在微博、微信等各種新媒體上由各種“公知”撰寫的現(xiàn)實(shí)批判文章，數(shù)量和影響都極大。鑒于這些文章不是在專業(yè)期刊上發(fā)表的，難以引用，此處從略。