|
湖南湘潭，27歲的小胡是KTV的一名男模，從事有償陪侍工作，由于長(zhǎng)相帥氣、善解人意，小胡很快獲得50多歲女子周某的青睞，雙方也在2021年的4月，正式建立起了戀人關(guān)系。 二人交往期間，小胡每日待在家中，周某則外出賺錢(qián)，用周某的話說(shuō)“自己一個(gè)月給小胡幾萬(wàn)塊，小胡完全沒(méi)必要外出工作”。 而周某的闊綽也體現(xiàn)在日常節(jié)日的打賞上，僅僅一個(gè)生日，周某就送給小胡10萬(wàn)元的禮金，在二人交往6個(gè)月后，周某稱(chēng)無(wú)意中發(fā)現(xiàn)小胡已婚，覺(jué)得小胡欺騙了她，遂將小胡起訴到法院，要求退回自己在小胡身上的花費(fèi)895995元。 但小胡則表示，周某并非不知道自己結(jié)婚一事，甚至周某還在結(jié)婚期間，與自己的妻子聯(lián)系過(guò)，至于周某給自己的花費(fèi)，多數(shù)都用于雙方旅游、日常支出，另外有6萬(wàn)元，是自己父親生病的時(shí)候，周某的自愿贈(zèng)與，自己不存在不當(dāng)?shù)美?，沒(méi)有理由需要?dú)w還。 一個(gè)多金富足，一個(gè)陽(yáng)光帥氣，如果說(shuō)是能夠修成正果，倒也是雙方你情我愿的事，但本案的關(guān)鍵在于，小胡還是個(gè)有婦之夫，雙方在小胡婚姻關(guān)系存續(xù)期間，保持這種關(guān)系，就已經(jīng)違背了正常的公序良俗。 那么拋開(kāi)這種不正當(dāng)?shù)年P(guān)系不談，周某為小胡花費(fèi)的80多萬(wàn)元，是否可以要求償還呢？ 其實(shí)這就涉及到80多萬(wàn)元錢(qián)的性質(zhì)問(wèn)題！ 《民法典》規(guī)定，贈(zèng)與合同一經(jīng)生效，不得隨意撤銷(xiāo)，但如果存在附條件、附義務(wù)的贈(zèng)與，一方不履行的，贈(zèng)與方可以要求撤回。 本案中，周某在起訴時(shí)聲稱(chēng)，自己給小胡的80多萬(wàn)元，是以和小胡結(jié)婚為目的，但小胡卻刻意隱瞞已婚的事實(shí)，導(dǎo)致自己結(jié)婚的目的不能達(dá)到，所以小胡應(yīng)當(dāng)退回錢(qián)款。#頭號(hào)周刊# 如果真如周某所言，這80多萬(wàn)應(yīng)當(dāng)退回，理由是80多萬(wàn)就和彩禮的性質(zhì)一樣，是屬于附條件的贈(zèng)與，現(xiàn)在小胡因?yàn)榭陀^條件無(wú)法履行，周某就可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與。 但法院經(jīng)過(guò)審查認(rèn)為，本案中小胡很明顯存在有償陪侍，這種陪侍是以犧牲尊嚴(yán)、身體為代價(jià)的，周某給予小胡的錢(qián)，更像是等價(jià)的回報(bào)，而不能算作是附條件的贈(zèng)與，換句話說(shuō)，雙方的關(guān)系類(lèi)似于包養(yǎng)與被包養(yǎng)，而不是以結(jié)婚為目的。 值得一提的是，小胡在面對(duì)周某的起訴后，也出示了一些證據(jù)，證實(shí)很多錢(qián)確實(shí)用于雙方共同支出，并非自己有意欺騙周某。 最終，法院駁回了周某要求歸還80多萬(wàn)元的請(qǐng)求，但酌情判決小胡歸還不當(dāng)?shù)美?萬(wàn)元。 |
|
|
