2022年6月10日上午，北京大學(xué)考古文博學(xué)院《考古學(xué)研究》系列講座繼續(xù)在線上進(jìn)行，主講人為北京大學(xué)考古文博學(xué)院預(yù)聘副教授劉未老師，講座題目為《宋元時期的五音墓地》。

1951年，宿白先生主持河南禹縣白沙水庫墓葬發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)三座北宋晚期的仿木結(jié)構(gòu)磚室墓。這三座墓葬距離很近，在白沙水庫宋墓中自成一組，應(yīng)該是家族墓地。那么，三座墓葬的排列原則是什么呢？首先，三座墓呈三角形排列，1號墓在南，2號墓在西北稍遠(yuǎn)，3號墓在東北稍近。其次，根據(jù)仿木構(gòu)及壁畫排比，1號墓早于2號墓，2號墓早于3號墓。第三，1號墓出土元符二年（1099）買地券，表明墓主為趙大翁。

宿先生很敏銳地意識到，這樣的情況可以與《重校正地理新書》里面的內(nèi)容相聯(lián)系。《地理新書》是北宋仁宗嘉祐元年（1056）官方修成反映五音姓利說的地理書。這部書在中原北方地區(qū)流行，金代又有增補(bǔ)，存世兩部金元刻本，其中之一是李盛鐸舊藏，歸北大圖書館，此前宿先生恰好整理過這批藏書，因而有此機(jī)緣。

《重校正地理新書》步地取吉穴法條說：家族墓地排列有八種方法，其中第八種叫做昭穆葬，也叫貫魚葬，特點是“入先塋內(nèi)葬者，即左昭右穆，如貫魚之形”，這種葬法流行于黃河流域。書中附有昭穆貫魚葬圖解，其中角姓祖穴在墓地內(nèi)南偏東丙，其次在北偏西壬，再次在東偏北甲。趙在五音所屬里歸為角姓，白沙1至3號墓的三角形排列及先后關(guān)系也正與《地理新書》中圖解所示極為相似。于是，宿先生首次將考古材料與地理書相結(jié)合，揭示了宋元時期五音墓地的存在。

如此，五音墓地的布局似乎不成問題，根據(jù)《地理新書》的表述及白沙宋墓實例，什么是貫魚葬或昭穆葬似乎都可以獲得解答。宿先生在《白沙宋墓》書中，就引用了《地理新書》昭穆葬圖，又以北宋墓葬磚雕中的柳條穿魚之狀來說明這種排列形式。

不過，如果我們細(xì)讀《地理新書》原文，就會發(fā)現(xiàn)，問題又并非如此簡單。以角姓昭穆貫魚葬為例，書中說：“角姓祖墳下丙、壬、甲三穴葬畢，再向正西偏北辛地作一墳，謂之昭穆葬，不得過酉地，分位仿此。角姓祖墳下丙、壬、甲三穴葬畢，再向正北偏西壬地作一墳，謂之貫魚葬，不得過子地，分位仿此?！边@段文字盡管在討論昭穆貫魚葬時被廣泛引用，但大家卻都沒能深究文字涵義究竟如何。

《地理新書》這里為什么將后續(xù)埋葬稱之為'正北偏西壬地’而非'壬穴’？為什么稱'作一墳’而非'作一穴’？為什么新墳的方位昭穆葬與貫魚葬變得不同，存在'壬地’與'辛地’之別？如果壬是為了壬甲持續(xù)排列的需要，那么新出現(xiàn)的辛這個方位怎么解釋？為什么并不在此前坐穴次序中的丙壬甲之中？既然新墳方位已經(jīng)安排于壬或辛，又為什么說'不得過酉地’或'不得過子地’？這些問題如不能合理解釋，對于昭穆貫魚葬的理解就只能局限于像白沙1至3號墓那樣的三座墓葬位次關(guān)系而無法向更復(fù)雜的家族墓地推進(jìn)。

進(jìn)一步解決問題的線索來自《北京圖書館藏歷代拓本匯編》中收錄的一通碑刻——北宋重和元年（1118）的《穆氏新兆域記》，原在山東章丘女郎山。我們來看一下其中的主要內(nèi)容：

碑文大意是說，政和初年，立碑人的父親罷官回家，與地理陰陽人晉祐之在祖墳附近新選了一塊分支墓地，種了64棵柏樹作為界限。穆氏屬于羽姓，墓地中有49個穴位，其中可以選用埋葬的是甲庚辛壬癸五個方位，再加上內(nèi)外之別，則共有十個穴位。把墓地布局圖用石頭刻在了券臺（墓地中心）之上。圖上已經(jīng)埋葬者標(biāo)記官職名諱，空余者只標(biāo)識方位備用。

這通碑刻現(xiàn)已不存，章丘女郎山雖然發(fā)掘過不少墓葬，但并未涉及穆氏墓地。所以，目前只能就文字予以討論。碑中所描述的墓地坐穴次序顯然與《地理新書》中宮羽姓昭穆貫魚葬只有甲庚壬三穴的模式有別，多出來的辛和癸穴也與書中描述延伸出來的丁地和庚地不同。但是，這通碑刻的意義在于，提示我們一個顯而易見但卻此前被完全忽視的事實，昭穆貫魚葬墓地是以墓域為單元的！碑中明確提到，域中之穴凡四十有九，植柏六十四株為限。為什么是49和64？

敦煌葬書說，五姓墓地不論大小多少，都可以根據(jù)頃畝步數(shù)將邊長七等分，由此獲得四十九個穴位，而這四十九個穴位之中，只有甲庚丙壬四個穴位可供選擇安葬。原因是穴位只能選于天干，而甲庚丙寅四個天干屬陽，適合安葬，乙丁辛癸四個天干屬陰，就不能安葬。

甲庚丙壬四個穴位又要分給四個姓氏組，彼此不能完全相同，于是，我們就得到了《地理新書》中一個墓園五姓各有三穴埋葬的基本模式。但是，四十九穴中只能選葬三穴，顯然限制條件過于苛刻。于是，在宋元時期又形成了在此基礎(chǔ)之上將選葬穴位擴(kuò)展到乙丁辛癸陰干的做法，從三穴拓展為五穴。這方面的記載見于元代重編的五音地理書《塋元總錄》，可以看到，宮羽姓五個穴位正是甲庚壬癸辛，與穆氏碑刻記載方位相同。

這樣一來，我們重讀這通碑刻，就會明白，所謂域中之穴四十有九，對應(yīng)的就是敦煌葬書和宋元五音地理書中墓地布局圖的基本形式，而這七七四十九穴方格網(wǎng)形成了六十四個交叉點，植柏六十四株就是為了在地面上直觀地限定四十九個穴位具體所在。這塊分支墓地稱之為墓域，甲庚辛壬癸五穴有內(nèi)外之分，合計十穴，集中分布在甲庚之間軸線的右側(cè)。因為宮羽姓要求坐東南朝西北，以右后方地勢高，左前方地勢低為大吉。

無論是像白沙趙氏墓地那樣的三穴模式，還是像章丘穆氏墓地那樣的十穴模式，一處墓域總有溢滿之日，這就需要像穆氏那樣在祖墳之外另擇支壟。如何操作？北京海淀出土的遼咸雍七年（1071）康文成墓志提供了重要線索?？滴某勺溆谶|中京，歸葬遼南京。但是祖墳已滿，于是在祖墳西北斜向（雁翅）又新起一個墓園，大小都和祖墳一樣?？凳献鎵炓褲M，埋葬的是康文成祖父康廷遂、父親康守憐和三弟康文俊三對夫婦。按照昭穆貫魚葬坐穴次序，祖父為壬穴，父親為丙穴，三弟為庚穴。祖墳西北為康文成新建墓園，他是入葬的首位，所以居上壬穴。這個案例告訴我們，昭穆貫魚葬的排布是以墓園為單位，墓園之間斜向排列，但各自坐穴次序相同。

康氏祖墳中，康文成三弟先亡，隨即與祖父、父親合葬，優(yōu)先考慮的是死亡先后而不是長幼次序。類似的情況在北宋元豐三年（1080）王氏墓志又有體現(xiàn)。這方墓志內(nèi)容很短，信息量卻少。王氏三子王宗則故去，準(zhǔn)備葬于祖墳庚穴。王與康同屬商姓，坐穴次序都是壬丙庚。可知當(dāng)時墓園之內(nèi)壬丙兩穴業(yè)已埋葬先人，王宗則如何按此埋葬，就和康氏三子康文俊情況完全一致。不過，臨到下葬之前，他的哥哥王宗臣突然病亡，打亂了安排。于是在祖墳東南新創(chuàng)一所墓園，把弟弟王宗則安葬于1號位壬穴，而哥哥王宗臣葬于祖墳3號位庚穴。說明在條件允可的情況下，長幼之序仍然是優(yōu)先考慮的墓穴排列原則。

康氏墓地只發(fā)掘了康文成一座墓葬，王氏墓地只見石刻拓片，都無法核驗實際情況。2009年山西汾陽東龍觀金代墓地的發(fā)掘提供了一個極為寶貴的實例。這處墓地因修建汾孝大道而發(fā)現(xiàn)，其中M2-M6這5座墓葬位置比較接近。發(fā)掘過程中在M5東南方意外發(fā)現(xiàn)了一個土坑，里面安放了一方買地券和一方墓圖。買地券的內(nèi)容與M5墓室內(nèi)所出基本一致，近似一式兩份，可知土坑與M5修建有關(guān)。買地券上時間是金明昌六年（1195），墓主為王立。王屬商姓，墓圖上所畫正是商姓坐穴次序壬丙庚。M3盜洞邊還發(fā)現(xiàn)一方買地券，時間是金正隆六年（1161），墓主為王萬。另有一方墓圖，可惜殘缺。說明該墓已遭破壞?！兜乩硇聲氛f，墓地正中一分名曰地心明堂，祭神之所。王立墓東南小坑內(nèi)墓圖正中就標(biāo)識出了地心二字，王立墓既然斬草立券，說明它是該墓園的首穴，也就是墓圖中標(biāo)識的壬穴，于是可知小坑本身就位于該墓園之正中地心，亦即明堂。這樣，參照王立買地券所記墓地步數(shù)，用四十九穴方格網(wǎng)分析這五座墓葬，可知正是由斜向相鄰的兩處墓園構(gòu)成，新墓園位于舊墓園東南，與前面王氏墓志所見相同。還應(yīng)該注意一個細(xì)節(jié)，北邊王萬墓園，南邊王立墓園中的幾座墓葬，墓道方向不同，各自朝向墓園內(nèi)側(cè)。如果沒有方格網(wǎng)作為參照，就不易理解，這種做法很可能是墓地范圍有限，避免墓道伸出墓園范圍而做權(quán)宜之計。

考察了宋金時期幾個家族墓地實例之后，現(xiàn)在我們就不難對《地理新書》中關(guān)于昭穆葬與貫魚葬的表述得出新的理解了，此前的各種文字疑問都可以得出相應(yīng)的解釋。

'角姓祖墳下丙、壬、甲三穴葬畢’，是指將首次規(guī)劃的墓園作為祖墳，劃分為七七四十九穴，其中以丙穴為尊，壬穴為次，甲穴為卑，安排三座墓葬。'再向正西偏北辛地作一墳，謂之昭穆葬，不得過酉地，分位仿此’，是指如果再行埋葬，就應(yīng)當(dāng)重新規(guī)劃一處墓園，新墓園位于此前作為祖墳?zāi)箞@的西偏北。為保證此墓園范圍大致合于辛地，則其南界不得超越祖墳酉地、即其墓園東西中軸線。新墓園內(nèi)仍比照祖墳成例，在丙、壬、甲三穴葬埋。這就是所謂的昭穆葬。

'角姓祖墳下丙、壬、甲三穴葬畢，再向正北偏西壬地作一墳，謂之貫魚葬，不得過子地，分位仿此’，也是指再行埋葬應(yīng)當(dāng)重新規(guī)劃一座墓園，但位于此前作為祖墳?zāi)箞@的北偏西。為保證此墓園范圍大致合于壬地，則其東界不得超越祖墳子地、即南北中軸線。新墓園內(nèi)仍比照祖墳成例，在丙、壬、甲三穴葬埋。這就是所謂的貫魚葬。

以上文字理解的關(guān)鍵在于：不能把新作的一墳像前人那樣理解為一座墓穴，而應(yīng)當(dāng)是一所墓園。只有這樣，才能明白之所以說這一墳位于某地而不說某穴，是因為，某地只是一個大致的方位。墓園具有一定的范圍，且可適當(dāng)移動，所以又要以不得過酉方或子方作為限制，以免侵入其他姓氏組所利區(qū)間。而某穴作為一個具體的方位，只有以墓園為前提才能落實。也只有這樣，才能明白為什么昭穆葬與貫魚葬新作一墳的方位看起來不同但又整體上屬于同一原則，因為都是將新墓園安排到舊墓園的左前方，形成雁翅狀斜向排列。

在對《地理新書》有關(guān)昭穆貫魚葬的內(nèi)容得出新的理解之后，我們就有條件對更多的宋元時期五音墓地的考古實例重加分析了。首先來看北宋皇陵。北宋皇陵位于河南鞏義，其中仁宗永昭陵已經(jīng)修復(fù)供人參觀。站在永昭陵之前，就會發(fā)現(xiàn)，其地勢并非像其他朝代山陵那樣逐漸升高，而是反其道而行之，逐漸降低。

南宋趙彥衛(wèi)在《云麓漫鈔》中就對這一現(xiàn)象進(jìn)行了描述，稱：北宋永安諸陵，皆東南地穹，西北地垂，東南有山，西北無山，原因是角音所利如此。南宋紹興攢宮也與此類似，都是取其協(xié)于音利。

宋代皇陵布局與五音姓利有關(guān)，前人業(yè)已注意，但對于各陵位次關(guān)系是否符合昭穆貫魚葬原則，卻存在爭議。馮繼仁認(rèn)為昭穆貫魚葬是三代之葬而非七代或八代之族葬，不能將八陵籠統(tǒng)在一起，而應(yīng)以三代一組去分析。而三穴模式去衡量，仍有不合之處，主要是東北方“穆穴”不合，他認(rèn)為除了太祖太宗是用位于昭之外，其他可能是穆穴之地風(fēng)水不佳或地勢迫隘。

不過，如果仔細(xì)北宋皇陵各組陵墓布局，后一座帝陵均位于前一座帝陵的西偏北，而后陵則位于帝陵的北偏西，彼此之間距離較近。這樣的安排，根據(jù)西北昭穴須遠(yuǎn)于東北穆穴的原則，即便尊穴東北方?jīng)]有其它墳?zāi)拐紦?jù)、風(fēng)水亦佳，顯然也無法安排呈縱長方形且占地面積較大的又一帝陵，說明這一所謂穆穴原本就不在計劃之內(nèi)。

為了驗證這一推斷，可以先來觀察文獻(xiàn)記載更為豐富的南宋皇陵。南宋皇陵位于浙江紹興，雖然是作為權(quán)宜之計的攢宮，但陵位排列仍然是遵從北宋舊制，依照角音所利原則。所以，從哲宗昭慈圣獻(xiàn)孟皇后埋葬開始，向西北順次排列。參照《中興禮書》和《宋會要輯稿》等文獻(xiàn)的記載，大體可知，南宋皇陵分為一早一晚南北兩個陵區(qū)。南部陵區(qū)總體上表現(xiàn)的仍然是后一座帝陵位于前一座帝陵的西偏北，而后陵則位于帝陵的北偏西這樣的原則。

所以，南宋皇陵排列的首要原則是所謂國音趙姓（角姓）所利坐丙向壬，順次向西北選地。若西北地勢迫礙、易見水石則另選一地，此后再向西北排布。比如，由于地勢所限，孝宗永阜陵的位置就轉(zhuǎn)移到了高宗永思陵的東北，使得各陵之間次序稍顯紊亂。而這樣的做法顯然業(yè)已見于北宋皇陵。太宗永熙陵袝葬后陵時，其西北地段已不夠?qū)拸V，導(dǎo)致真宗永定陵只能轉(zhuǎn)向東北遠(yuǎn)處。

這樣再來看北宋皇陵的布局，實際是秉承天子葬明堂這樣的原則，將每一皇陵作為單獨的墓園來考慮，陵臺及地宮均位于上宮之內(nèi)正中，亦即地心明堂。各陵之間按照所利方位，由東南向西北順次排列。帝陵與帝陵之間排列關(guān)系有如昭穆葬，后陵與帝陵之間的關(guān)系有如貫魚葬。普通墓園內(nèi)的坐穴次序（丙、壬、甲）顯然不適用于此。

下面再來看考古所見宋元時期官員民眾之家五音墓地實例。這其中比較突出的是河南安陽韓琦家族。

韓琦四世祖以上先人葬河北，曾祖、祖父則葬于相州安陽縣豐安村。慶歷五年（1045），在一位懂地理術(shù)的僧人保聰指引下，韓琦另在安陽縣新安村置辦了東西兩所墓園，安葬其父韓國華以下眾多家族成員。韓琦的文集中收錄了多篇他為家族成員撰寫的墓志，詳細(xì)描述了所葬諸人的身份及埋葬位置。根據(jù)墓志記載，墓園內(nèi)坐穴次序多為壬、庚、丙，少數(shù)為壬、丙、庚，埋葬數(shù)量較多的時候則啟用辛穴，并且穴位有內(nèi)外之分，與前述昭穆貫魚葬十穴模式基本符合。

熙寧八年（1075），韓琦自己歸葬豐安村祖塋西北。該地地勢西北高東南地，正符合商姓所利。由于南水北調(diào)中線安陽段干渠恰好從韓琦家族墓地穿過，2009年對其展開考古工作，第一期發(fā)掘墓葬5座，可以分作兩組：西側(cè)一組M1（韓琦與妻崔氏）居北，M3（韓琦長子韓忠彥妻呂氏）、M2并列在其西南。東側(cè)一組M4 （韓琦妾崔氏）居北，M5在其西南。

將豐安村的兩組墓葬分別用七七四十九穴的方格網(wǎng)加以籠罩，墓葬的相對位置關(guān)系就非常清楚了。西側(cè)一組，M1（韓琦及妻崔氏）居北為壬穴，其西南之M3（韓忠彥妻呂氏）、M2分別為庚穴及外庚穴。東側(cè)一組，M4（韓琦妾崔氏）居北為壬穴，其西南之M5為庚穴。

這5座墓葬出土墓志中沒有任何關(guān)于埋葬方位的記錄，所以以上分析似乎顯得有些武斷。不過，在后來第二期補(bǔ)充發(fā)掘中，在M2、M3以西約80米平行位置另發(fā)現(xiàn)有M6，墓主是韓忠彥子韓治及其妻平陽郡君文氏，文氏墓志稱：“祔于相州安陽縣豐安村忠獻(xiàn)公塋域之西南隅。葬師曰：貫姑夫人之庚穴云?！彼^姑夫人即指韓忠彥妻呂氏，則M3為庚穴亦可由此得到補(bǔ)充證明。

借助對昭穆貫魚葬排布原則的重新理解，還可以其他對此前懸而未決的問題再做探討。比如當(dāng)初試圖比照白沙宋墓分析布局卻未獲頭緒的宣化下八里張氏墓地。這處墓地以保存完好的壁畫聞名于世，但關(guān)于墓地排列問題卻少見探討。

已發(fā)掘的8座張氏家族墓葬分為東南、西北兩組。東南組5座墓葬時代較早，營建于大安九年（1093），其中4座雙室墓，張匡正墓（M10）居北，M6在其較遠(yuǎn)的南偏東，M9在其稍近的南偏西，張文藻墓（M7）在其西南近側(cè)，另有單室墓張世本墓（M3）在其北?？镎谐赡曜铀萌耍何募o(jì)、文震、文藻，故傾向于認(rèn)為M6、M9墓主即為文紀(jì)、文震。西北組3座墓葬時代稍晚，2座雙室墓，天慶六年（1116）張世卿墓（M1）居北，天慶七年其弟張世古墓在南偏西，另有單室墓其侄張恭誘墓在其北。兩組墓葬布局相似。

張氏東南組墓葬有一個細(xì)節(jié)，M7的墓道曲折，似乎形成了對其南M9的避讓，這個現(xiàn)象前人也有注意，不過一般解釋為M9較早而M7較晚。但是，即便如此，為何M7不能向北移動以便墓道拉直？這個現(xiàn)象恰恰是解讀墓地布局的關(guān)鍵。通過其他多處五音墓地的分析，我們已經(jīng)形成一種意識，即墓葬之間的坐穴次序只有在同一墓園內(nèi)部方才得以落實，強(qiáng)調(diào)的是在限定空間內(nèi)的相對位置關(guān)系。考慮到這一層，就可以做出新的判斷，M7之所以墓道彎曲，說成避讓M9固然不錯，但更準(zhǔn)確地說，是為了保持與M9的相對位置關(guān)系，故而不能向北移動。

問題分析到這里就比較容易了，同樣用四十九穴方格網(wǎng)籠罩東南組墓葬，可以發(fā)現(xiàn)，4座雙室墓的位置關(guān)系恰好與張氏商姓五音墓地的墓穴排列方式相吻合，父匡正居壬穴，子文紀(jì)居丙穴，文震居庚穴，文藻居辛穴，依尊卑順次安排穴位，實際是同時規(guī)劃建造的。而張文藻墓之所以墓道南段曲折避讓M9，并非因為修建較之為晚，而是追求墓穴準(zhǔn)確方位所致。至于張世本墓（M3），正如前人所指，由于輩分較低而采用了單室墓，但其墓穴位置實際處于4座雙室墓構(gòu)成的墓園之外，祔于祖父張匡正墓之北。基于此，西北組3座墓葬的關(guān)系也比較清楚。張世卿墓居于壬穴，其弟世古居于庚穴，其侄恭誘祔于墓園之外其墓北側(cè)。即，西北組世卿、世古、恭誘三墓與東南組匡正、文震、世古三墓位置關(guān)系相同。只不過，張世卿墓南偏東稍遠(yuǎn)的丙穴位置應(yīng)另有其弟某人之雙室墓存在，而在這一帶，據(jù)勘探，確實另有墓葬，可惜報告未能標(biāo)出確切位置。

通過張氏家族墓地的實例可以再次確認(rèn)前面所得出的認(rèn)識：五音墓地昭穆貫魚葬的排列是以墓園為單元的，四十九穴方格網(wǎng)是當(dāng)年規(guī)劃墓地的基本依據(jù)。但由于在考古學(xué)研究中，通常習(xí)慣于通過反映地下墓葬分布情況的平面圖來考慮墓地布局，從而忽略了四十九穴方格網(wǎng)隱性的存在。再加上將昭穆貫魚葬的排列方式理解為以祖穴為基點持續(xù)排列，于是只注意劃分左昭右穆，卻不顧及彼此之間的距離，誤讀墓葬相互關(guān)系就在所難免。這個問題，在南北宋陵、安陽韓琦家族墓地、汾陽東龍觀王氏墓地、宣化下八里張氏墓地中都有所體現(xiàn)。

本文已經(jīng)劉未老師審核

文稿丨鐘俊寧

編輯丨龔梓桑

審核丨沈睿文