揚名阿拉伯世界之路：日本赤軍興亡

以下是本期內(nèi)容節(jié)選，預計閱讀16分鐘

戰(zhàn)后新左翼的興起和發(fā)展

程衍樑

今天錄這期節(jié)目，首先需要來聊一聊不同的赤軍派系的聯(lián)系，尤其像重信房子所代表成名于阿拉伯世界、由巴解組織支持的國際化日本左派，和過去的日本左派，乃至于和戰(zhàn)后日本的新左翼之間的一個聯(lián)系。所以先需要兩位對我們的聽眾進行一個背景的鋪陳。

沙青青

無論是日本赤軍、聯(lián)合赤軍，還是共產(chǎn)同的赤軍派，實際上它們之間有一個很復雜的傳承關(guān)系。我們知道，任何國家、地區(qū)的左翼陣營都有個特色，就是山頭林立、派系眾多，戰(zhàn)后日本其實也是這樣。

我們先簡單梳理一下，戰(zhàn)后新左翼是怎樣興起和發(fā)展的。

首先我們都很清楚，日本的左翼力量最早是從日本共產(chǎn)黨開始正式發(fā)端的。1922年日共成立，今年正好是100周年。日共在日本政治史上有一個非常獨特的地位，因為它現(xiàn)在是目前日本國會中歷史最悠久的政黨，在戰(zhàn)前就已經(jīng)成立，隨著戰(zhàn)后日本的民主化改造，日共也有了一個合法地位。

但是對于戰(zhàn)后的日本左翼運動來說，其實日本共產(chǎn)黨在1955年發(fā)生了一個較大的變化。如果你熟悉日本政治史，會知道1955年有所謂的“五五體制”，因為社會黨統(tǒng)一了，自民黨結(jié)成了，保守派大聯(lián)合也形成了。

在這兩件事發(fā)生之前，1955年1月，日共也發(fā)生了一次比較大的變化。日共發(fā)表了一個綱領(lǐng)性的文件，翻譯過來的名字大概叫《黨的統(tǒng)一與其他民主勢力的團結(jié)》。在這個文件中，日共正式宣告放棄極左的冒險主義路線，也放棄武裝奪權(quán)的斗爭方式，換句話說，要走議會革命的這條道路了，跟歐洲的一批社民黨的路線是一樣的，搞議會斗爭，放棄搞武裝斗爭和社會運動。

程衍樑

變“修”了。

沙青青

是的。這對日共來說是一個非常大的沖擊，導致一批日本的左翼，或者是原來團結(jié)在日共周圍的一批左翼，對日共這種變修的路線表示不滿，有些人開始脫離日共，成為了新的左翼力量。與此同時也發(fā)生了斯大林被批判的事情，同樣導致了日本原來的左翼陣營圍繞這個問題發(fā)生了分裂。

所以說一批不滿意日共放棄武裝斗爭路線、批判斯大林主義的日本左翼就開始重新集結(jié)，構(gòu)成了自己的左翼政治實體和社會團體。標志性事件是1958年底，當時一批日本的左翼領(lǐng)袖集結(jié)成了一個政治組織，叫“共產(chǎn)主義者同盟”，后來也被簡稱為“共產(chǎn)同”。

共產(chǎn)同有兩個宗旨，一方面是批判日共的官僚主義，一方面是批判日共的家長制作風，也就是斯大林主義，這套東西構(gòu)成了一個新的左翼政治力量。但是共產(chǎn)同跟日共不一樣，嚴格意義上，它不是一個黨的組織，也沒有一個中央集權(quán)式的決策制度，更像是一個松散的左翼聯(lián)盟。

之后，共產(chǎn)同在1959年到1960年第一次安保斗爭的過程中，也發(fā)揮了比較大的力量，集結(jié)了一大批左翼干將，這可能是日本新左翼最早的標志性事件和發(fā)端。

到了60年代，第一次安保斗爭最后無疾而終，《安保條約》也自動更新了，雖然斗爭引發(fā)的聲勢很浩大，但最后也沒有獲得一個標志性的成果，無非是讓岸信介下臺了而已。在此之后，“共產(chǎn)同”這個團體就開始逐漸瓦解。

到了1966年，共產(chǎn)同第二次結(jié)成，這次參與的主體發(fā)生了一些變化。在第一次共產(chǎn)同的結(jié)成過程中，當時很多人原來都是跟著日共混的，大多是過去比較成熟的左翼思想家、活動家，或者是有豐富斗爭經(jīng)驗的這樣一批中年代。

但到了1966年，第二次共產(chǎn)同結(jié)成的時候，參與者大部分是在讀大學生，其中就有我們比較熟悉的重信房子，當時是明治大學的學生，還有共產(chǎn)同赤軍派的創(chuàng)建人鹽見孝也，當時是關(guān)西的大學生。所以第二次共產(chǎn)同的結(jié)成是以激進學生為主導的。

在此之后，我們很熟悉的共產(chǎn)同赤軍派、日本赤軍、聯(lián)合赤軍都可以追溯到第二次共產(chǎn)同的結(jié)成，這些左派組織都與第二次共產(chǎn)同有傳承上的淵源。

到了1968年和1969年，共產(chǎn)同內(nèi)部發(fā)生了一次比較大的斗爭。由鹽見孝也領(lǐng)導的共產(chǎn)同赤軍派發(fā)動了一次奪權(quán)，這次奪權(quán)的結(jié)果是，赤軍派和共產(chǎn)同的決策層發(fā)生了分裂，赤軍派逐漸獨立成為了一個激進的學生武斗的左翼派別。

中東世界與日本赤軍

劉怡

就整個中東世界而言，日本赤軍在中東主導、策劃了兩起重大事件，1972年的特拉維夫盧德機場掃射，1974年的海牙人質(zhì)劫持事件。日本赤軍通過吸引日本成員加入并去執(zhí)行的這種方式，壯大了“巴人陣”（“解放巴勒斯坦人民陣線”）乃至整個巴勒斯坦解放運動的聲勢。

但是，一方面只有重信房子等極少數(shù)人參與了“巴人陣”的領(lǐng)導層的策劃活動，大多數(shù)執(zhí)行者只是一個工具人，另一方面，從1972年和1973年開始，整個中東政治的基調(diào)發(fā)生了非常大的變化。

首先，慕尼黑奧運會事件之后，“巴人陣”和其他巴勒斯坦游擊隊組織，為了宣示自己的政治訴求和政治意圖，武裝襲擊平民的行為，在全球范圍內(nèi)受到了普遍譴責，這導致這些組織很難在巴勒斯坦和中東國家以外的地區(qū)去招募執(zhí)行者。

另一個更重大的變化是1973年的“十月戰(zhàn)爭”，也即第四次中東戰(zhàn)爭，這場戰(zhàn)爭標志著中東政治的主導權(quán)重新回到中東國家的手中。在這次中東戰(zhàn)爭期間發(fā)生了石油禁運事件，埃及和幾個歐佩克（阿拉伯產(chǎn)油國組織：OAPEC）的主要成員國在這次事件當中重新登場，并主導了中東政治活動的主流。

不僅如此，1974年，巴解組織內(nèi)部也發(fā)生了一個重大事件，也就是阿拉法特在聯(lián)合國大會的演講。阿拉法特通過一種新的較迂回的方式，代表法塔赫去跟“巴人陣”競爭巴解組織的主導權(quán)。

一方面，“巴人陣”前后搞了三四年的劫機和針對以色列平民的襲擊活動，在全球范圍內(nèi)可以說是臭名昭著，但另一方面，在巴解組織內(nèi)部，“巴人陣”也對法塔赫造成了壓力。

法塔赫通過兩條路線形成了對“巴人陣”的抗衡。首先，法塔赫進一步介入了黎巴嫩的國內(nèi)政治，所以就有了1975年黎巴嫩內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)。其次，阿拉法特后來能成為巴勒斯坦的領(lǐng)導人，不僅因為他是一個武裝抵抗者，而且因為他是一個非常有權(quán)術(shù)手腕的政治家。

1973年的十月戰(zhàn)爭之后，在巴勒斯坦的本土革命家當中，阿拉法特第一個提出，可以接受巴以“兩國方案”——以1967年戰(zhàn)爭之前的實控線（實際控制線）為巴勒斯坦國界，與以色列并存。

這個背景是，1969年，在著名的阿拉伯國家聯(lián)盟的喀圖穆會議上，會上提出了阿拉伯國家在跟以色列打交道時的“三不原則”：第一、不接觸；第二、不建交；第三、不準談任何領(lǐng)土問題。對于很多阿拉伯國家來說，這個原則在很長一段時間內(nèi)成為了跟以色列打交道的禁令。聯(lián)合國在一定程度上避免了這個禁令使得得巴以沖突永久化，出臺了安理會第22號決議。

而阿拉法特第一個突破了“三不原則”并提出：第一、可以接受兩國方案；第二、可以以1967年戰(zhàn)爭之間的實控線作為國界，在約旦河西岸和加沙地帶的領(lǐng)土上，建立一個比較小的巴勒斯坦國。阿拉法特在1973 年到1974年之間進行了一系列跟以色列政府和以色列的非官方代表的外交活動，最后促成了1974年在聯(lián)合國大會上的亮相。

雖然這種巴以和解的勢頭隨著1975年黎巴嫩內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)而變得不復存在，但是阿拉法特作為巴勒斯坦人民唯一的（one and only）代表的形象，以及他在巴解組織內(nèi)部的領(lǐng)導權(quán)，在1974 年之后就永久性地被奠定了。

再來之后，從1974年開始，一直到1987年的第一次巴勒斯坦人大起義之間，阿拉法特作為巴勒斯坦人的象征和領(lǐng)導者的地位都無法再被撼動。在這種情況下，“巴人陣”進行的個人的恐怖主義和襲擊活動，實際上已經(jīng)無助于提升“巴人陣”在巴解組織內(nèi)部乃至整個巴勒斯坦人之間的影響力。所以從 1974年前后開始，雖然“巴人陣”一直存在，在巴解組織內(nèi)部還有一定的影響力，但是他們?nèi)〈ㄋ?、成為巴解組織內(nèi)部最大勢力的努力，在1974年之后就變得完全沒有意義了。

沙青青

這里有一個比較有意思的插曲。當時淺間山莊事件的最高負責人，警察廳長官后藤田正晴，在70年代的時候還去過一次中東，見過阿拉法特。

當時后藤田正晴跟阿拉法特說到日本赤軍的問題，他說你這樣讓我們?nèi)毡菊茈y辦，我們把這些人變相地驅(qū)逐到了國外，結(jié)果你把他們訓練成了恐怖主義分子，這個事情你還是要負有責任的。并表示，如果日本赤軍不停止對日本政府和國民的軍事行動，日本政府可能不得不采取一些措施。

當時阿拉法特聽完后藤田的話，就回了一句，大概意思是說，日本赤軍的很多行為都是他們自發(fā)地為了巴解組織的事業(yè)而做的，我又不是一個全能的怪物，沒辦法控制他們的行為。當時后藤田聽了之后，也表示非常不屑，就反駁他說，你就是一個全能的怪物，所以你有權(quán)去制止他們的行為，他始終覺得阿拉法特的答復非常的不坦率不真誠。

劉怡，《三聯(lián)生活周刊》主筆