|
近期，關(guān)于民間貼現(xiàn)行為無效認(rèn)定的討論很多，通過閱讀過往法院審理此類案件的判決書，大致分為三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為民間貼現(xiàn)行為有效，第二種觀點(diǎn)認(rèn)為民間貼現(xiàn)無效，第三種觀點(diǎn)認(rèn)為民間貼現(xiàn)屬于非法經(jīng)營。你更認(rèn)同哪種呢？一、觀點(diǎn)一：民間貼現(xiàn)行為有效在【（2020）浙0881民初1359號】判決中，浙江省江山市人民法院認(rèn)為，原、被告之間票據(jù)買賣行為合法有效，理由主要如下： 第一，票據(jù)具有無因性特征，無因性是指票據(jù)設(shè)立后，即具有獨(dú)立的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，與產(chǎn)生或轉(zhuǎn)讓票據(jù)的原因關(guān)系相分離，即票據(jù)的流通是不問其產(chǎn)生原因的，權(quán)利人只要持有有效票據(jù)，就可以享有票據(jù)權(quán)利，至于票據(jù)所賴以發(fā)生的原因在所不問。票據(jù)設(shè)立后，在此后的流通和轉(zhuǎn)讓過程中，除非有證據(jù)證明持票人是以欺詐、偷盜或者脅迫等手段惡意取得票據(jù)。除此之外，票據(jù)持票人應(yīng)享有票據(jù)權(quán)利。本案中，涉案承兌匯票在轉(zhuǎn)讓時(shí)簽發(fā)真實(shí)、符合法定格式，且必要記載事項(xiàng)齊全，之后的流通均有連續(xù)背書，符合《票據(jù)法》第二十二條之規(guī)定，應(yīng)為有效票據(jù)。原告亦沒有證據(jù)證明被告系以欺詐、偷盜或者脅迫等手段惡意取得票據(jù)，所以在被告持有涉案票據(jù)的時(shí)候就享有票據(jù)權(quán)利，并可以將該權(quán)利進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。 第二，民間票據(jù)貼現(xiàn)是指非金融機(jī)構(gòu)企業(yè)或者個(gè)人在無貿(mào)易背景下的票據(jù)轉(zhuǎn)讓行為，此種貼現(xiàn)或者買賣并非不給付對價(jià)，也不違背雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，而且貼現(xiàn)或者買賣本質(zhì)上也是一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，也是一種真實(shí)的交易關(guān)系，我國法律、法規(guī)并未將其排除在基礎(chǔ)關(guān)系的范圍之外。即本案原、被告之間的票據(jù)轉(zhuǎn)讓關(guān)系發(fā)生在2018年6月，該行為發(fā)生時(shí)的法律、法規(guī)并未否定該行為的效力。 小結(jié)：簡單來講，江山市人民法院不支持原告提出的認(rèn)定民間貼現(xiàn)行為無效然后票款返還的訴求。后續(xù)原告先后向浙江省衢州市中級人民法院、浙江省高級人民法院進(jìn)行了上訴，均維持原判。浙江省高級人民法院認(rèn)為：因雙方當(dāng)事人之間的票據(jù)轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生在2018年6月，原一、二審法院根據(jù)當(dāng)時(shí)的法律和司法解釋，未認(rèn)定本案票據(jù)轉(zhuǎn)讓行為無效并駁回耀罡公司的訴訟請求，不屬于認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤的情形。 二、觀點(diǎn)二：民間貼現(xiàn)行為無效在【（2019）贛0102民初4431號】判決中，江西省南昌市東湖區(qū)人民法院認(rèn)為，原、被告之間票據(jù)買賣行為應(yīng)認(rèn)定為民間貼現(xiàn)行為，而民間貼現(xiàn)行為應(yīng)認(rèn)定為無效，理由主要如下：票據(jù)的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用的原則，具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。本案原告與被告在無基礎(chǔ)交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系情形下的“票據(jù)買賣”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為票據(jù)的民間貼現(xiàn)行為。票據(jù)貼現(xiàn)屬于國家特許經(jīng)營業(yè)務(wù)，不具有特許經(jīng)營資質(zhì)的主體從事的民間貼現(xiàn)行為，違反了相關(guān)部門規(guī)章的強(qiáng)制性規(guī)定，損害了金融秩序這一社會公共利益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，貼現(xiàn)款和票據(jù)應(yīng)當(dāng)相互返還。小結(jié)：上面這個(gè)案件為《九民紀(jì)要》出臺之前判決的，審判思路與《九民紀(jì)要》保持一致，即認(rèn)定民間貼現(xiàn)行為無效，然后依據(jù)《合同法》第五十八條判決貼現(xiàn)款和票據(jù)相互返還，并不對當(dāng)事雙方進(jìn)行額外的處罰。 《中華人民共和國合同法》第五十八條：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”三、觀點(diǎn)三：民間貼現(xiàn)屬非法經(jīng)營在《九民紀(jì)要》出臺以后，河南省濮陽縣人民法院曾對一個(gè)以“貼現(xiàn)”為業(yè)的票據(jù)中介做出過刑事判決，當(dāng)時(shí)轟動挺大，法院認(rèn)為：被告人違反國家規(guī)定，未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)，嚴(yán)重?cái)_亂金融市場秩序，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為構(gòu)成非法經(jīng)營罪，公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯非法經(jīng)營罪成立。判決被告人犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金80000000元，對被告人違法所得74411628元，予以追繳。小結(jié)：這個(gè)案件與前面的案件有一定差別，前面兩個(gè)案件僅涉及民間貼現(xiàn)，這個(gè)案件被告人先通過民間貼現(xiàn)收票據(jù)，再將票據(jù)拿到銀行進(jìn)行貼現(xiàn)，法院判定其為非法經(jīng)營罪。在裁判文書網(wǎng)以“票據(jù)”和“非法經(jīng)營罪”兩個(gè)詞搜索，并未搜索到相關(guān)的判決文書，即使這個(gè)案件的判決文書也沒有了。這個(gè)案件后續(xù)還經(jīng)過了濮陽市中級人民法院的審理，我也并未找到這份裁定書，后續(xù)判決可能有所改動。
在閱讀了大量此類案件的判決書之后我發(fā)現(xiàn)，法院持第二種觀點(diǎn)的占據(jù)主流，尤其是《九民紀(jì)要》出臺以后；持第一種觀點(diǎn)的法院很少，第三種幾乎沒有。對于票據(jù)持票人，當(dāng)票據(jù)到期不能兌付時(shí)，他訴訟有三種選擇：對承兌人和出票人的付款請求權(quán)、對票據(jù)債務(wù)人的追索權(quán)（承兌人和出票人，前手背書人等其他債務(wù)人）、對出票人或前一手背書人的基礎(chǔ)債權(quán)。對于原告為通過民間貼現(xiàn)方式買入票據(jù)的持票人，在實(shí)際案件中，如果是以付款請求權(quán)和追索權(quán)進(jìn)行訴訟，有的承兌人和出票人會以票據(jù)不具備真實(shí)貿(mào)易背景違反國家規(guī)章制度為由對原告進(jìn)行抗辯，這時(shí)不同的法院觀點(diǎn)會出現(xiàn)分歧，即上文中的觀點(diǎn)一和觀點(diǎn)二，認(rèn)定有效可以行使票據(jù)權(quán)利，認(rèn)定無效只能基于合同關(guān)系行使基礎(chǔ)債權(quán)。最高院肯定也是注意到了這個(gè)問題，在《九民紀(jì)要》征求意見稿中，開始的表述還是要求審理法院對民間貼現(xiàn)有效性進(jìn)行綜合考量，區(qū)別認(rèn)定；正式稿出來統(tǒng)一將民間貼現(xiàn)行為認(rèn)定為無效。說明最高院在對待民間貼現(xiàn)行為有效性也面臨著糾結(jié)和取舍。現(xiàn)實(shí)中，此類案件的背景基本都是承兌人出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)，無力兌付票款，即使票據(jù)有真實(shí)貿(mào)易背景，很多持票人也寧愿行使票據(jù)的基礎(chǔ)債權(quán)，這樣拿到錢的可能性更大一些。
|
