在集體土地征收與房屋拆遷過(guò)程中，由于存在行政強(qiáng)制性和期限性，使得被征收人往往處于弱勢(shì)、被動(dòng)地位。補(bǔ)償安置協(xié)議作為征收補(bǔ)償工作的核心，直接影響著被征收人是否能夠獲得合理的補(bǔ)償。因此，被征收人有必要了解一下關(guān)于補(bǔ)償安置協(xié)議的幾個(gè)問(wèn)題。

一、補(bǔ)償安置協(xié)議的內(nèi)容要明確具體

補(bǔ)償安置協(xié)議的內(nèi)容要明確具體，一份補(bǔ)償安置協(xié)議通常包括以下事項(xiàng)。

1.補(bǔ)償款的總金額及各項(xiàng)補(bǔ)償內(nèi)容要明確具體。

2.補(bǔ)償款的支付時(shí)間、支付方式或是安置房、安置土地的面積及具體位置、土地性質(zhì)要明確具體。

地理位置決定了土地的區(qū)位價(jià)值，土地性質(zhì)是住宅、工業(yè)還是商業(yè)也直接決定土地的價(jià)值，如果雙方在合同中沒(méi)有明確的約定，在實(shí)際履行中很容易產(chǎn)生糾紛。

3.違約責(zé)任要明確具體。

實(shí)踐中經(jīng)常有拆遷方簽訂補(bǔ)償協(xié)議后以各種理由拒絕履行協(xié)議義務(wù)，遲遲不發(fā)放補(bǔ)償款，不交付安置房。因此，在拆遷協(xié)議里明確違約責(zé)任很有必要，如果拆遷協(xié)議中沒(méi)有明確違約責(zé)任，被征收人可以拒絕簽訂補(bǔ)償協(xié)議。

二、簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議的主體要合法

補(bǔ)償安置協(xié)議關(guān)系到被征收人的切身利益，協(xié)議里涉及對(duì)土地、房屋、青苗及其他地上附著物等財(cái)產(chǎn)的處分。因此，協(xié)議的簽訂必須符合被征收人的真實(shí)意愿。一般情況下，與征收方簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議的相對(duì)方應(yīng)當(dāng)是被征收人，在實(shí)踐中，村委會(huì)作為自治組織會(huì)經(jīng)常輔佐征收方落實(shí)一些征收補(bǔ)償工作，比如簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議。那么村委會(huì)代簽的補(bǔ)償安置協(xié)議是否有效呢？ 

根據(jù)《民法典》規(guī)定，“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實(shí)施代理行為，未經(jīng)被代理人追認(rèn)的，對(duì)被代理人不發(fā)生效力”?？梢?jiàn)，村委會(huì)代簽的補(bǔ)償安置協(xié)議是否有效，關(guān)鍵看該行為是否取得被征收人的同意或事后追認(rèn)。需分情況討論。

1.事前已經(jīng)取得被征收人同意。

一般情況下，如果村委會(huì)與征收方簽訂補(bǔ)償協(xié)議之前，取得了被征收人同意，那么該補(bǔ)償安置協(xié)議有效。

2.事前未取得被征收人同意，事后追認(rèn)。

村委會(huì)如果在未取得被征收人同意的前提下，擅自與被征收人簽訂了補(bǔ)償安置協(xié)議，其行為構(gòu)成無(wú)權(quán)代理。此時(shí)需要看該行為是否得到了被征收人的事后追認(rèn)。如果事后由被征收人予以追認(rèn)，該補(bǔ)償安置協(xié)議則有效，否則就是無(wú)效的協(xié)議。

因此，當(dāng)村委會(huì)代簽補(bǔ)償安置協(xié)議時(shí)，未取得被征收人的同意或未事后追認(rèn)，代簽行為無(wú)效。

三、違反法律法規(guī)的補(bǔ)償安置協(xié)議

簽訂后，應(yīng)當(dāng)允許變更

補(bǔ)償安置協(xié)議簽訂后，一般情況下任何人都不允許隨意變更或是撤銷協(xié)議。也就是說(shuō)，協(xié)議雙方需要按照協(xié)議里的約定履行各自的義務(wù)。但是如果遇到補(bǔ)償安置協(xié)議違反法律法規(guī)，且顯失公平時(shí)，此時(shí)應(yīng)當(dāng)允許變更協(xié)議內(nèi)容。

在最高人民法院發(fā)布的行政協(xié)議典型案例中對(duì)上述觀點(diǎn)有所體現(xiàn)。浙江省杭州市被征收人王某在與征收方簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議并領(lǐng)取補(bǔ)償款之后，發(fā)現(xiàn)征收方未將本應(yīng)安置的人員陳某計(jì)入安置人口范圍，此時(shí)不僅違反了《杭州市征收集體所有土地房屋補(bǔ)償條例》相關(guān)規(guī)定，同時(shí)也侵害了被征收人的合法權(quán)益，如果不允許變更協(xié)議內(nèi)容顯然有失公平。最終法院判決變更協(xié)議內(nèi)容，將該人員計(jì)入安置人口范圍，并給予了應(yīng)有的補(bǔ)償。