“韓生高才跨一世，劉項存亡翻手耳?！?/p>

大意為，韓信的才能要比同輩人杰出，“翻手”之間就能決定劉邦和項羽之間誰勝誰負，是讓兩者取得勝利的關鍵人物。雖然黃庭堅夸大了韓信的影響力，認為他是楚漢之爭中的核心影響者，但對于他的才能的形容，的確是恰到好處，又或是有些不及。

遇到伯樂蕭何并被劉邦嘗試性地重用以前，韓信只是一個小人物，受過胯下之辱；反秦起義爆發(fā)后，他非常早就投奔到項梁的麾下，直到項梁去世也沒有被重用，只是擔任郎中一職，相當于任炊事兵與守門官，毫無前途。

遇上蕭何并被他緊急追回漢營后，韓信正在意義上的人生才開始。

漢元年（前206年），劉邦決心和項羽爭奪天下，任他為大將軍，實施奪取漢中地區(qū)的第一步戰(zhàn)略，他采取明修棧道、暗渡陳倉之計，成功奪取陳倉，開啟楚漢之爭的序幕。

讓他名躁天下、并被“封神”的并非這一戰(zhàn)，是后來發(fā)生在井陘的非常有名的“背水一戰(zhàn)”，他以3萬士兵大敗20萬趙軍，所用的兵法被稱為“天才兵法”，馬謖曾大膽地試過，但以失敗告終，至今無人敢再用。那么，韓信在這一戰(zhàn)中到底有多厲害？

一、井陘之戰(zhàn)中的“背水一戰(zhàn)”

井陘之戰(zhàn)在漢軍處于劣勢的情況下發(fā)生，劉邦領導的漢軍精英剛在彭城被項羽打潰，只得從韓信處將精銳部隊全部抽走，讓作為大將軍的韓信處在無兵可用的尷尬境地。

就算是在這樣的情況下，劉邦依然給韓信下達攻打趙國的命令，電視劇《楚漢傳奇》演繹這一段時，將其描述為劉邦對韓信的一個測試。

韓信分別做兩手準備，一是調整原有的老弱殘兵，同時積極擴充兵源；二是研究對手陳余，等待陳余露出破綻。

在擴充兵員方面，他發(fā)明了一個前所未有的方法，被認為是古時候的“傳銷”，即給老弱殘兵們發(fā)放相應的路費，號召他們回到家鄉(xiāng)召集自己的親朋好友入伍，如果能夠帶回五人，就被封為伍長（隊長），更多的則被封為百夫長和千夫長等。

參軍入伍本就為一口飯和功名利祿，在這樣的誘惑下，被遣回的兵員們積極性大增，讓韓信用不了多長時間就聚集了多達3萬多人的部隊。這樣的部隊開起來好像非常雜亂，但由于軍中摻雜著各種血緣關系，使戰(zhàn)斗力得到極大的提高。

作為對手，陳余手上不僅有號稱20萬大軍的趙軍，還占據(jù)有利的地勢和擁有充足的后勤補給。相比之下，韓信的部隊只能算是臨時性的，既沒有源源不斷的物資補給，也沒有數(shù)量上的優(yōu)勢，而軍隊更是沒有經(jīng)過專業(yè)的訓練。如果兩者進行面對面的決戰(zhàn)，就算是韓信擁有孫武一般的用兵之道也回升乏力，注定吃敗仗。

盡管如此，韓信仍然信心滿滿地以“雞蛋碰石頭”。他的部隊走要分兩步走，第1步是派遣少量部隊繞到陳余部隊的后方，伺機突襲其后勤位置和大本營，并安插漢軍的旗幟；第2步是他親自帶著部隊渡河，然后將所有的船只破壞掉，只留下一定的口糧，即史上著名的“背水一戰(zhàn)”。

第2步相當毒辣，被認為是“陰招”。如果突襲陳余大本營的部隊沒有成功，而背水一戰(zhàn)的部隊又節(jié)節(jié)失利，那么被全殲是必然結果。那么，韓信又是如何取得勝利呢？

二、借用項羽的“破釜沉舟”，但比項羽英明得多

將所有部隊渡河去，然后破釜沉舟地“背水一戰(zhàn)”，有當年項羽與秦軍大戰(zhàn)的影子。兩者這一“置之死地而后生”的兵法雖然都來源于《孫子兵法》，但操作步驟和可勝把握程度上卻完全不同。

首先，項羽是讓全部的部隊背水一戰(zhàn)、破釜沉舟，如果沒有取得勝利，那么將會全部被殺死。然而，就算是戰(zhàn)死，也沒有對敵人造成多大的傷害。韓信的不同，就算是與陳余部隊發(fā)生正面沖突的戰(zhàn)士們被打敗，偷襲陳余大本營的部隊也一定會給陳余帶來重大損失。所以，在破壞力方面，韓信要優(yōu)于項羽。

其次，在勝利的概率方面，韓信的也比項羽多。項羽的部隊只是與秦軍發(fā)生正面沖突，憑借的都是一腔熱血和求生的欲望。韓信的軍隊不一樣，既包含有滿腔熱血和求生欲望，也在軍心方面比項羽的部隊更加自信。

一旦韓信派遣偷襲陳余的部隊取得成功，那必然會讓陳余兩不相顧，從而導致軍心混亂，讓韓信的正面軍隊有可乘之機，可以輕松地瓦解20萬趙軍。

就這一方面而言，未發(fā)生戰(zhàn)斗之前，韓信已經(jīng)擁有超過6成的勝算，如果偷襲陳余大本營的部隊獲得成功，那么勝算將會增加到8成。

偷襲的部隊一旦發(fā)起進攻，韓信的正面軍隊就會在此時把握戰(zhàn)爭的主動權，在趙軍混亂之時進行全面進攻，從而取得勝利。后來的事實證明，戰(zhàn)事的發(fā)展的確如韓信所料，漢軍沒有損失多少就在趙軍混亂的過程中展開大屠殺，取得勝利。

其實，古代的戰(zhàn)爭憑借的就是人力，個人武力再強，也在戰(zhàn)場上無能為力。就如失敗后的項羽一樣，雖然能夠力拔千斤鼎，但卻不是源源不斷的漢軍的對手，最終選擇自殺而亡。

然而，數(shù)量的優(yōu)勢也必須控制在合理的范圍之內，否則就會適得其反，官渡之戰(zhàn)中的袁紹軍隊、赤壁之戰(zhàn)的曹軍、肥水之戰(zhàn)的秦軍就是典型的例子，他們雖然占據(jù)著極大的優(yōu)勢，但卻在這種混亂的過程中被打敗。不是主將沒有指揮能力，而是對于混亂壓根就無能為力，誰也無法控制住那局面。

取得勝利后，韓信創(chuàng)造的“背水一戰(zhàn)”成為了經(jīng)典的名詞和成功的以少勝多的戰(zhàn)爭案例。這一“毒招”看起來很好使，那么后人用得怎么樣？馬謖用實踐告訴答案。

三、后人都不敢用，馬謖就是失敗引用的典例

戰(zhàn)國末年，趙括的用兵理論在趙國中屬于一等水平，但卻在實戰(zhàn)的過程中遭受挫折。之所以有這樣的結果，主要是他并沒有關注到實際情況的發(fā)展，只一味地遵循兵法和理論上的要求與約束，認為那是必勝之法。

真正的軍事家是不可能墨守成規(guī)與遵循本本主義的，他們既在實戰(zhàn)中成長，又通過靈活地運用古人的經(jīng)驗與理論來達成取得戰(zhàn)爭勝利的目的。就如朱總司令所言：“能取得戰(zhàn)爭勝利的方法，就是好方法！”

馬謖在軍事理論上很有突破，曾被諸葛亮任為自己的參軍，接受他提出的許多戰(zhàn)略戰(zhàn)術。

建興六年（228年），諸葛亮親率部隊北伐，反對眾人意見地任用馬謖為前鋒，讓馬謖帶大部隊向祁連山地區(qū)進發(fā)。

為阻擋蜀國軍隊，魏明帝曹叡讓大將張郃帶部隊到街亭地區(qū)設防，阻擋馬謖軍隊的北進。兩軍很快在街亭相遇，可能是為了驗證自己理論的正確、嘗試獨立帶軍和建立威望，馬謖公然違背諸葛亮的命令，孤軍在街亭上駐扎。

依照《三國演義》的分析，馬謖之所以這么做，想要的就是讓蜀軍“背水一戰(zhàn)”，在困境中取得勝利。其實，這是正確理論的錯誤應用，蜀軍本身就擁有很大的優(yōu)勢，沒必要憑借“背水一戰(zhàn)”來取得勝利。

魏蜀兩軍戰(zhàn)事爆發(fā)后，情況越來越失控，讓馬謖的不凡被打亂。因為讓他沒有想到的是，司馬懿的軍隊只是圍而不攻，讓蜀軍在堅守的過程中彈盡糧絕，從而出現(xiàn)論亂，軍隊不戰(zhàn)自潰，魏軍也不戰(zhàn)而勝。

所以，理論的運用要與實際相結合，否則就會吃大虧。據(jù)相關記載顯示來看，這是韓信“背水一戰(zhàn)”之后的第1次被引用，但以失敗而告終。

自馬謖以后，韓信的這一招毒招沒人敢用。

結語

戰(zhàn)爭的變化如風雨一般，沒有人能夠預料到其發(fā)展的結果。就如拿破侖在滑鐵盧的戰(zhàn)爭一樣，戰(zhàn)爭的前期對法國非常有利，但由于沒有抓住很好的戰(zhàn)機，導致法軍迅速潰敗，讓拿破侖從此再無翻身的機會。韓信背水一戰(zhàn)之所以能夠取得勝利，是多種因素導致的結果。

第一、

他所遇到的對手并不強大，雖然手中握有20萬大軍，但卻在戰(zhàn)爭發(fā)生之前就出現(xiàn)傲嬌之氣，驕兵必敗是必然的結果；第二、被重新組織起來的漢軍雖然戰(zhàn)斗力不強，但內部組織嚴密，以血緣關系為基礎，戰(zhàn)斗起來相當迅猛，加之背水一戰(zhàn)，成功的概率是非常高的；第三、韓信在背水一戰(zhàn)之前就派部隊去偷襲陳余的大本營，可謂是做了兩手準備，取得勝利的概率自然會提高。

盡管看起來如此輕松，但卻非常難以操作，后人自然不敢再用背水一戰(zhàn)的毒招。