作者：趙建，西澤研究院院長(zhǎng)、教授

全文約3000字/閱讀時(shí)間約為5-8分鐘

城市、大城市與都市圈，是以和平與發(fā)展為第一主題，經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，需要集聚效應(yīng)的服務(wù)業(yè)快速崛起，全球化高歌猛進(jìn)背景下的產(chǎn)物。當(dāng)這一切發(fā)生變化，當(dāng)城市尤其是超級(jí)大城市在疫情和變局中變得無(wú)比脆弱的時(shí)候，國(guó)家意志可能需要重新從鄉(xiāng)土中國(guó)中尋找安全感和歸宿感。

大城市和都市圈，是發(fā)達(dá)文明社會(huì)的象征。她代表著更廣泛的分工合作，更大規(guī)模的思想知識(shí)集聚，以及更加開(kāi)放包容的市民心態(tài)。這些超級(jí)大都市，往往都是國(guó)際化程度高的城市。在以知識(shí)經(jīng)濟(jì)、技術(shù)創(chuàng)新、信息網(wǎng)絡(luò)為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)范式下，大城市具有明顯的規(guī)模效應(yīng)和集聚效應(yīng)優(yōu)勢(shì)。城市化的規(guī)律表明，當(dāng)一個(gè)國(guó)家的城市化率接近70%的時(shí)候，超級(jí)大城市崛起是必然的事情。2021年中國(guó)的城市化率已經(jīng)接近65%。

當(dāng)然，超級(jí)大城市也意味著一項(xiàng)挑戰(zhàn)。在這里尚且不說(shuō)倍受爭(zhēng)議的資源消耗和環(huán)保問(wèn)題，我們關(guān)心的是這些超級(jí)城市的管理和治理。一方面，對(duì)一個(gè)城市的管理者來(lái)說(shuō)，他們可能面臨著與以前農(nóng)業(yè)社會(huì)和工業(yè)社會(huì)完全不同的復(fù)雜城市社會(huì)，另一方面，對(duì)城市居民來(lái)說(shuō)，面臨著從村民、工人向市民的身份轉(zhuǎn)換。如果說(shuō)在過(guò)去的鄉(xiāng)村和大工廠時(shí)代，人們以血緣、村落和工廠為集體型身份認(rèn)定，那么在大城市里面，市民面對(duì)的是原子化的個(gè)體，市民身份的定義和功能需要經(jīng)歷足夠長(zhǎng)的適應(yīng)時(shí)間。很簡(jiǎn)單，城市是陌生人的集聚，熟人社會(huì)的鄉(xiāng)紳治理和無(wú)訟狀態(tài)已經(jīng)不復(fù)存在，必須以法制作為前提。

百年未有之大變局從底層上改變了中國(guó)已有的，以空間擴(kuò)張和“基建—土地—債務(wù)”為主導(dǎo)的城市化模式，尤其是以全球化、國(guó)際化和數(shù)字資本擴(kuò)張為時(shí)代主題的超級(jí)大城市。國(guó)家自去年下半年以來(lái)對(duì)無(wú)序資本和房地產(chǎn)債務(wù)的治理，實(shí)際上表達(dá)的也是對(duì)這種可能失去控制的超級(jí)城市化的憂慮和不滿。而爆發(fā)自2020年的新冠大流行又進(jìn)一步加速了大城市化的解構(gòu)。人們突然發(fā)現(xiàn)，當(dāng)奧密克戎譜系病毒來(lái)襲，對(duì)一個(gè)超級(jí)大城市的靜態(tài)管理是無(wú)比困難的。即使能以強(qiáng)大的行政力量進(jìn)行了管控，但又面臨著種種與市民社會(huì)、法制社會(huì)相矛盾的地方。人們?cè)诖藭r(shí)感受到了在大城市彌漫的脆弱、焦慮與迷茫。

而站在國(guó)家意志的高度，在當(dāng)前國(guó)內(nèi)外政治經(jīng)濟(jì)格局劇變的形勢(shì)下，可能考慮的并非僅僅是如何讓城市變得更精致，更法制化和現(xiàn)代化，而是一個(gè)安全穩(wěn)定和持續(xù)生存的問(wèn)題。如果基于這種考慮，就必須放棄代表發(fā)達(dá)文明社會(huì)方向的大城市化，重新將目光和資源轉(zhuǎn)向廣大農(nóng)村和縣城。因?yàn)樵谶@片更加廣袤的鄉(xiāng)土中國(guó)大地上，生活生產(chǎn)可能變得相對(duì)粗糙了一些，但是能源、資源和糧食有了基本的保障。如果說(shuō)和平與發(fā)展主題下，大量農(nóng)民放下手中的“飯碗”輕裝進(jìn)城，那么在變局與安全的新主題下，新的上山下鄉(xiāng)活動(dòng)可能并非僅僅是歷史的輪回。國(guó)家必須從下沉的城鎮(zhèn)化甚至是去大城市化中，尋找新時(shí)代賴以發(fā)展和生存的根基?；蛘?，構(gòu)建新的緩沖地帶。

從極端的國(guó)家安全情形來(lái)看，超級(jí)大城市尤其是東南沿海大城市，就像是把“所有的雞蛋放在同一個(gè)籃子里”。一旦這幾個(gè)大城市出了問(wèn)題，全國(guó)的內(nèi)循環(huán)系統(tǒng)就遇到了阻梗。如果回想上世紀(jì)60年代的西南新三線建設(shè)，就會(huì)理解國(guó)家安全背景下的城市化布局。也應(yīng)該看到，西南地區(qū)之所以后來(lái)能涌現(xiàn)出眾多經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的縣城，也并非是偶然。所以今天，我們需要重新考慮產(chǎn)業(yè)與供應(yīng)鏈的“去中心化”分散布局，這樣做的好處除了安全穩(wěn)定的考慮外，還可以通過(guò)產(chǎn)業(yè)化帶動(dòng)新的城鎮(zhèn)化，解決縣域城鎮(zhèn)在大城市化過(guò)程中被虹吸人口和資源的問(wèn)題。然而，這里面有個(gè)規(guī)律需要在縣域城鎮(zhèn)化中對(duì)抗，那就是第三產(chǎn)業(yè)或現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的崛起，本身是需要大城市和超級(jí)城市的。縣域城鎮(zhèn)的產(chǎn)業(yè)化，比較優(yōu)勢(shì)是重工業(yè)、高勞動(dòng)密集型的加工業(yè)以及工業(yè)化的農(nóng)業(yè)等。因此，這意味著重新向重工業(yè)、勞動(dòng)密集型工業(yè)的回歸。然而鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)能否再度崛起，以形成縣域城鎮(zhèn)化的產(chǎn)業(yè)支撐，我們還需要觀察。

第二個(gè)是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的人才和資源再配置問(wèn)題。如果城市化的主戰(zhàn)場(chǎng)一味定格在大城市，資源和人口一味向超級(jí)城市集中，那么這些城市需要誰(shuí)來(lái)供養(yǎng)？鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略半徑是不是距離資源和政策中心過(guò)于遙遠(yuǎn)？撲身于農(nóng)村的年輕人才的住房、子女教育、醫(yī)療等公共服務(wù)如何解決？他們更高品質(zhì)的生活追求（比如喝一杯星巴克咖啡，看一場(chǎng)話劇等）如何滿足？更高的創(chuàng)新思想和精神交流活動(dòng)如何實(shí)現(xiàn)？城市更加靠近鄉(xiāng)村，那么人才也就會(huì)更愿意長(zhǎng)期留在鄉(xiāng)村，以人為本的城市化才能真正的實(shí)現(xiàn)。否則投身于鄉(xiāng)土的年輕人總是遙望城市?？h域城鎮(zhèn)化是解決這個(gè)問(wèn)題的一個(gè)路徑。

第三個(gè)可能比較迫切，就是大變局中的糧食安全問(wèn)題。如果說(shuō)在全球化崛起的年代，中國(guó)依靠廉價(jià)的全球糧食市場(chǎng)，讓數(shù)億農(nóng)民和大學(xué)生從鄉(xiāng)村土地涌入工廠、工地和城市辦公樓的時(shí)候，那么在去全球化、貿(mào)易脫鉤、文明沖突的大背景下，城市還能不能以低廉的糧食成本養(yǎng)活和承載這么多的人口，就需要引起高層決策者的思考。尤其是，俄烏沖突還在發(fā)酵，烏克蘭是世界大糧倉(cāng)，糧價(jià)今天在瘋狂上漲。而美國(guó)、巴西等國(guó)作為中國(guó)主要的糧食進(jìn)口國(guó)，又受制于國(guó)際政治格局大環(huán)境，稍有不慎就會(huì)引發(fā)供給短缺?！帮埻胍嗽谧约菏掷铩?，固然是一種源自傳統(tǒng)封閉和對(duì)抗時(shí)代的思維和焦慮，但是在復(fù)雜的大變局大亂局背景下，也是國(guó)家一種本能反應(yīng)。要保證糧食安全，要養(yǎng)活八億城市不事農(nóng)業(yè)勞作的人口，必須走農(nóng)業(yè)工業(yè)化道路。縣域城鎮(zhèn)化會(huì)更加靠近土地和糧食，縮短了從城市向農(nóng)地的資源配置距離。

大城市的就業(yè)飽和問(wèn)題也日益突出，年輕人需要重新從鄉(xiāng)土中國(guó)中尋找實(shí)現(xiàn)價(jià)值的機(jī)會(huì)。當(dāng)然，按照發(fā)達(dá)國(guó)家的城市化規(guī)律，大城市的超級(jí)規(guī)模效應(yīng)和網(wǎng)絡(luò)涌現(xiàn)效應(yīng)，第三產(chǎn)業(yè)、知識(shí)經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)、消費(fèi)型社會(huì)的崛起，都大大增加了大城市的就業(yè)機(jī)會(huì)。然而，當(dāng)前中國(guó)正在對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、大金融產(chǎn)業(yè)、房地產(chǎn)債務(wù)、傳媒娛樂(lè)等進(jìn)行嚴(yán)格的治理。這些行業(yè)因此在大幅裁員，同時(shí)又有一千多萬(wàn)的應(yīng)屆畢業(yè)生。民營(yíng)企業(yè)家的信心和預(yù)期又嚴(yán)重不足，不會(huì)大幅度投資和招聘。可以說(shuō)，大城市已經(jīng)無(wú)法承載這么多的年輕人，那么他們將向何處去？通過(guò)新上山下鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)推動(dòng)縣域城鎮(zhèn)化，廣闊天地、大有所為。縣城成為就業(yè)蓄水池的“濕地”，或危機(jī)的緩沖地帶。

最終的邏輯需要?dú)w結(jié)到國(guó)家治理能力與治理體系的現(xiàn)代化上。與管理一個(gè)復(fù)雜的大城市相比，管理一個(gè)小規(guī)模的縣城可能相對(duì)簡(jiǎn)單，減少了管理者的制度變遷和人才壓力。大城市固然可以通過(guò)規(guī)模效應(yīng)降低運(yùn)營(yíng)成本，通過(guò)知識(shí)集聚中的外溢效應(yīng)提高市民素質(zhì)，但是可能并不能匹配公共治理者的認(rèn)知結(jié)構(gòu)——城市大到一定規(guī)模，就需要提高社會(huì)治理、自治理、第三方治理的能力。當(dāng)大城市的復(fù)雜治理需求越來(lái)越高，但公共部門的治理能力和公共服務(wù)及產(chǎn)品的供給跟不上時(shí)，那么城市化的下沉就不可避免。而疫情的發(fā)生加速了這一切的變化。很顯然，封控、隔離等靜態(tài)管理措施，在一個(gè)縣城實(shí)施要比大城市容易的多。

【西澤研究院原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。圖片來(lái)源：Pexels、Pixabay】

【END】