小男孩‘自慰网亚洲一区二区,亚洲一级在线播放毛片,亚洲中文字幕av每天更新,黄aⅴ永久免费无码,91成人午夜在线精品,色网站免费在线观看,亚洲欧洲wwwww在线观看

分享

“老生常談”頸動脈狹窄:CAS vs CEA

 仙貝70 2022-05-13

這20項隨機對照試驗提供的重要數(shù)據(jù)已經(jīng)或?qū)笇е改系闹贫ê蛯嵺`政策層面的影響。對于有癥狀的患者而言,CAS較CEA圍手術(shù)期死亡/腦卒中發(fā)生率顯著升高。

——摘自文章章節(jié)


【REF: Batchelder AJ, et al. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2019;58(4):479-493. doi:10.1016/j.ejvs.2019.06.003】
 
研究背景
對于頸動脈狹窄的手術(shù)干預方式,應選擇CAS(頸動脈支架植入術(shù))還是CEA(頸動脈內(nèi)膜剝脫術(shù))一直存在爭議。CEA在治療頸動脈狹窄已有數(shù)十年歷史,治療效果已得到充分肯定,但仍存在一定的手術(shù)風險及并發(fā)癥。CAS作為一種新型的治療手段,已有初步結(jié)果顯示其治療效果不亞于CEA。然而,關(guān)于治療效果的優(yōu)劣評估,目前國際上已有的幾個前瞻性對照研究結(jié)果不盡相同,近期,英國萊斯特血管研究所的Batchelder等在《European Journal of Vascular and Endovascular Surgery》雜志上發(fā)表了一項綜述,該文對20項比較頸動脈內(nèi)膜切除術(shù)CEA與頸動脈支架植入術(shù)CAS)的隨機對照試驗RCT進行主要和次要結(jié)局分析,進一步評估這兩種術(shù)式的優(yōu)劣性。
研究方法

研究者對于1998年至2019年發(fā)表的相關(guān)文獻進行檢索,共納入20項RCT(126份文獻)的數(shù)據(jù)進行了薈萃分析(圖1)。

圖1. 比較頸動脈支架置入術(shù)與頸動脈內(nèi)膜剝脫術(shù)的隨機對照試驗的系統(tǒng)評價和薈萃分析聲明(PRISMA)流程圖
 
研究結(jié)果
與CEA相比,在涉及3467名無癥狀患者的7項RCT和涉及5797名癥狀患者的10項RCT中,CAS治療后的30天死亡率/卒中率顯著升高(圖2-5)。
 
圖2. 在7項隨機對照試驗(RCs)中,在3467例無癥狀患者中比較CAS與CEA的30天結(jié)局
 
圖3. 在3項隨機化>500例無癥狀患者的隨機對照試驗(RCT)中,比較CAS與CEA的30天結(jié)局
圖4. 在10項納入5797名有癥狀患者的RCT中,對比CAS與CEA的30天結(jié)局
 
圖5. 在4項隨機化>500例有癥狀患者的RCT中,比較CEA與CAS的30天結(jié)局
 
其次,排除手術(shù)風險后,CEA和CAS 9年時的晚期同側(cè)卒中率都約為4%,說明CAS的遠期治療效果與CEA相同。研究還顯示,可通過分別篩選更合適的患者進行手術(shù),從而減少CAS后的手術(shù)死亡/卒中,例如,對以下患者進行CEA:i>70歲的有癥狀患者(表1);ii在癥狀發(fā)作的14天內(nèi)進行干預;和iii預測CAS術(shù)后卒中風險較高的情況(如節(jié)段性/遠端斑塊,斑塊長度>13mm,白質(zhì)損傷[WMLs],可能需要2個或以上支架。CAS術(shù)后新發(fā)WMLs更常見(CAS vs CEA,52%對比17%)(表2),且與晚期卒中/短暫性腦缺血發(fā)作的發(fā)生率更高(23%對比9%)相關(guān),但無證據(jù)表明新發(fā)WMLs與晚期認知功能障礙相關(guān)。CAS術(shù)后發(fā)生再狹窄狹窄程度為10%更常見,但不增加晚期同側(cè)卒中概率(表3)。而CEA術(shù)后再狹窄狹窄程度為70%~99%則與晚期同側(cè)卒中顯著相關(guān)(圖6-7)。
 
表1. 在EVA-3S、SPACE-1、ICSS和CREST臨床試驗內(nèi)隨機分配的有癥狀患者中,年齡對30天死亡/卒中的影響
 
表2. 有癥狀患者CEA和CAS后新發(fā)急性和持續(xù)性腦白質(zhì)損傷的發(fā)生率:一項國際頸動脈支架植入研究亞組分析

表3. 薈萃分析:4289名有癥狀患者CEA和CAS的5年卒中率(不包括圍手術(shù)期風險)

圖6. 在5項隨機對照試驗中,CAS后發(fā)生無癥狀再狹窄≥70%或無再狹窄>70%與晚期同側(cè)卒中風險之間關(guān)系的森林圖
 
圖7. 在8項隨機對照試驗中,CEA后發(fā)生無癥狀再狹窄≥70%或無再狹窄>70%與晚期同側(cè)卒中風險之間關(guān)系的森林圖
研究結(jié)論
這20項隨機對照試驗提供的重要數(shù)據(jù)已經(jīng)或?qū)笇е改系闹贫ê蛯嵺`政策層面的影響。對于有癥狀的患者而言,CAS較CEA圍手術(shù)期死亡/腦卒中發(fā)生率顯著升高。排除手術(shù)風險,9年隨訪提示無論CEA抑或是CAS晚期同側(cè)卒中發(fā)生率約4%,為了改善10年生存率應當有效預防圍手術(shù)期卒中/心肌梗死的發(fā)生,需要強調(diào)更好的風險因素控制和最佳藥物治療方案。CAS再狹窄率似乎更高一些,但這不增加晚期同側(cè)卒中率;CEA術(shù)后再狹窄率相對低,但70%-99%的狹窄程度與晚期同側(cè)卒中顯著相關(guān)。隨著CAS技術(shù)的改進以及通過合理篩選合適的手術(shù)病人,未來將大大減少CAS術(shù)后的死亡率/卒中率,這將改善CAS的總體長期獲益。

即日起“神經(jīng)介入資訊”更名為“神介資訊

聲明:腦醫(yī)匯旗下神外資訊、神介資訊、腦醫(yī)咨詢所發(fā)表內(nèi)容之知識產(chǎn)權(quán)為腦醫(yī)匯及主辦方、原作者等相關(guān)權(quán)利人所有。未經(jīng)許可,禁止進行轉(zhuǎn)載、摘編、復制、裁切、錄制等。經(jīng)許可授權(quán)使用,亦須注明來源。歡迎轉(zhuǎn)發(fā)、分享。

    本站是提供個人知識管理的網(wǎng)絡存儲空間,所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布,不代表本站觀點。請注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導購買等信息,謹防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容,請點擊一鍵舉報。
    轉(zhuǎn)藏 分享 獻花(0

    0條評論

    發(fā)表

    請遵守用戶 評論公約

    類似文章 更多