本案例中關(guān)于個(gè)人所得稅的籌劃：

   這是目前常見(jiàn)的方式：即以員工、前員工或親屬名義，找所謂的“稅收洼地”設(shè)立個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)或者個(gè)體工商戶(hù)來(lái)拆分工資薪金等綜合所得，但這只是第一步，因?yàn)?/span>在大數(shù)據(jù)背景下，“一人式”稅費(fèi)信息的歸集，拆分所得并不能自然就達(dá)到降低稅負(fù)的目的，關(guān)鍵是第二步：核定征收。核定征收給個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)或者個(gè)體工商戶(hù)自由使用資金提供了操作空間。本案例中個(gè)稅籌劃，正是在核定征收的基礎(chǔ)上，為進(jìn)一步規(guī)避“一人式”信息歸集的監(jiān)控，在其中一環(huán)節(jié)加入了“工資代發(fā)人”，且其以現(xiàn)金形式發(fā)放給領(lǐng)薪人員，“達(dá)到了”稅籌目標(biāo)。

     3. 資金從公司轉(zhuǎn)帳到小微企業(yè)，用于體外發(fā)放員工工資（包括非員工勞務(wù)報(bào)酬），具體方式包括：

   第一階段：通過(guò)天津2家及蘭州永登6家小微企業(yè)發(fā)放薪酬。資金流向?yàn)?/span>公司通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付給小微企業(yè)，小微企業(yè)通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付給代發(fā)人員，代發(fā)人員集中取現(xiàn)后發(fā)放給領(lǐng)薪人員。

   第二階段：天津及永登公司已經(jīng)陸續(xù)注銷(xiāo)，上海10家公司還未設(shè)立。此階段的薪酬發(fā)放直接由代發(fā)人員向公司以借款的名義借出，再由代發(fā)人員集中取現(xiàn)，以現(xiàn)金的形式發(fā)放給最終領(lǐng)薪人員。

   第三階段：薪酬發(fā)放通過(guò)上海10 家小微企業(yè)完成。該階段的資金流向分為兩種情形，即正常薪酬發(fā)放流程和償還上海10 家籌建期間的借款（筆者注：即第二階段的借款）流程。

   其中，（1）正常薪酬發(fā)放流程為，公司通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付給上海10家小微企業(yè)，上海10家小微企業(yè)轉(zhuǎn)賬至其法定代表人賬戶(hù)，法定代表人轉(zhuǎn)賬至代發(fā)人員，最終代發(fā)人員通過(guò)直接給領(lǐng)薪人員批量轉(zhuǎn)賬的方式發(fā)放薪酬 ；

  （2）償還籌建期借款流程為，上海10家小微企業(yè)設(shè)立后，補(bǔ)開(kāi)了籌建期間發(fā)放薪酬的發(fā)票，公司將資金通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬至上海10家小微企業(yè)，上海10家小微企業(yè)通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬至其法定代表人賬戶(hù)，法定代表人將款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬至籌建期代發(fā)人員（借款人），代發(fā)人員通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬返還至公司賬戶(hù)，償還之前的借款。

     通過(guò)以上方式，報(bào)告期內(nèi)，公司發(fā)放薪酬總額共計(jì) 7,307.11 萬(wàn)元。涉及人數(shù)2061人。  

   但有意思的是，發(fā)行人說(shuō)明：公司未將18戶(hù)小微企業(yè)納入合并報(bào)表范圍，原因是不符合合并條件，即小微企業(yè)發(fā)薪實(shí)質(zhì)不屬于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。也就是說(shuō)，小微企業(yè)單純只是向公司的員工發(fā)放工資（或者向公司非員工支付勞務(wù)費(fèi)），小微企業(yè)不存在實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。既然如此：

   1.體外領(lǐng)取了薪酬的2061人不是18戶(hù)小微企業(yè)的員工，是公司的員工（此處不考慮離職、在小微企業(yè)掛名等個(gè)別因素），公司獲得的是自己聘用員工提供的服務(wù)（注：財(cái)稅〔2016〕36號(hào)規(guī)定，單位或者個(gè)體工商戶(hù)聘用的員工為本單位或者雇主提供取得工資的服務(wù)，不屬于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，也不屬于增值稅應(yīng)稅行為），那何來(lái)公司向18戶(hù)小微企業(yè)“采購(gòu)服務(wù)”？同時(shí)，員工向本單位（公司）提供了服務(wù)，還可以由第三方向公司開(kāi)具增值稅發(fā)票嗎？

   2. 根據(jù)發(fā)票管理辦法，銷(xiāo)售商品、提供服務(wù)以及從事其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的單位和個(gè)人，對(duì)外發(fā)生經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)收取款項(xiàng)，收款方應(yīng)當(dāng)向付款方開(kāi)具發(fā)票;特殊情況下，由付款方向收款方開(kāi)具發(fā)票。那么，實(shí)際上公司并未獲得18戶(hù)小微企業(yè)的“服務(wù)”，則18戶(hù)小微企業(yè)向公司開(kāi)具增值稅發(fā)票就沒(méi)有了法律事實(shí)，屬于虛開(kāi)。

   是否屬于刑法規(guī)定的虛開(kāi)，此處不討論，但是公司即發(fā)行人引用最高人民檢察院印發(fā)的《最高人民檢察院關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能服務(wù)保障“六穩(wěn)”“六?！钡囊庖?jiàn)》的規(guī)定“對(duì)于有實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的企業(yè)為虛增業(yè)績(jī)、融資、貸款等非騙稅目的且沒(méi)有造成稅款損失的虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票行為，不以虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪定性處理”作為證明18戶(hù)小微企業(yè)向自己開(kāi)具增值稅發(fā)票的行為“被定性為增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪可能性較低”，筆者認(rèn)為卻是妥妥的不妥，因?yàn)?span style="font-family: 宋體;">18戶(hù)小微企業(yè)是否存在實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，“審核問(wèn)詢(xún)函的回復(fù)”前后說(shuō)辭存在矛盾。

    有些意外的是，涉及的5家公司竟然取得了5份所屬稅務(wù)機(jī)關(guān)開(kāi)具的專(zhuān)項(xiàng)《證明》，并且證明中說(shuō)辭大同小異：....，公司向我局說(shuō)明了以向公司員工、前員工或親屬擔(dān)任股東或法定代表人等單位（以下均簡(jiǎn)稱(chēng)“單位”）采購(gòu)服務(wù)的方式為員工發(fā)放薪酬的情況。員工通過(guò)上述模式從單位獲得的薪酬已按照從公司獲得薪酬的口徑向我局補(bǔ)繳員工個(gè)人所得稅稅款。我局認(rèn)為，公司采取上述模式的主要目的是為降低員工個(gè)人所得稅稅負(fù)，公司以向單位采購(gòu)服務(wù)的方式向員工發(fā)放薪酬并由單位給公司開(kāi)具增值稅發(fā)票的行為，對(duì)應(yīng)員工提供勞務(wù)的業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)，主觀上不存在騙取國(guó)家增值稅款的非法目的，客觀上最終未造成國(guó)家稅款流失等嚴(yán)重不良的法律后果，不具有社會(huì)危害性，不屬于虛開(kāi)增值稅發(fā)票或?qū)Ｓ冒l(fā)票的行為。上述行為不屬于重大違法違規(guī)，本局不會(huì)因上述行為對(duì)公司進(jìn)行處罰。

    從公司“審核問(wèn)詢(xún)函的回復(fù)”披露的5份所屬稅務(wù)機(jī)關(guān)開(kāi)具的《證明》看，公司一系列的籌劃操作中取得的增值稅發(fā)票，該稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為不屬于稅法上的虛開(kāi)（這也許是《證明》都只字未提公司從18戶(hù)小微公司取得增值稅專(zhuān)用發(fā)票且已經(jīng)進(jìn)行增值稅抵扣的緣故）。 這不符合財(cái)稅〔2016〕36號(hào)以及發(fā)票管理辦法的相關(guān)規(guī)定。

   退一步講，如果公司取得專(zhuān)票且已抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額未轉(zhuǎn)出，這樣抵扣工資成本的進(jìn)項(xiàng)稅額符合我國(guó)現(xiàn)行稅法規(guī)定嗎？

     《關(guān)于政協(xié)十二屆全國(guó)委員會(huì)第五次會(huì)議第0217號(hào)（財(cái)政金融類(lèi)017號(hào)）提案答復(fù)的函》（來(lái)源：國(guó)家稅務(wù)總局辦公廳）五（三）規(guī)定，按照增值稅制度原理，增值稅是對(duì)經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)的增值額課稅，勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值是貨物和服務(wù)增值額的基礎(chǔ)，也是增值稅稅基的重要組成部分，所有納入增值稅征稅范圍的行業(yè)，均遵從上述增值稅計(jì)稅原理，核算其增值稅應(yīng)納稅額。此外，從世界各國(guó)的增值稅實(shí)踐來(lái)看，企業(yè)自身發(fā)生的工資成本、社保成本均不納入抵扣范圍或抵減銷(xiāo)項(xiàng)稅額，這是國(guó)際通行做法。因此，企業(yè)發(fā)生的工資、社保等成本，不應(yīng)納入增值稅抵扣范圍。

   所以，5份《證明》，不解。

   稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)處不在！