最近幾個月，官方多次提到將推動實用新型制度改革，引進明顯創(chuàng)造性審查。2021年8月公布的《審查指南》征求意見稿中也涉及到對實用新型進行明顯創(chuàng)造性審查。

相關鏈接：

國知局：專利審查指南修改草案

這樣做的目的很明顯，就是提高實用新型的質量。2021年，中國授權的實用新型超過300萬件，達到3119990件，幾乎能夠與全世界的發(fā)明數(shù)量相當。原因是中國實用新型授權容易，主要是形式審查，雖然有明顯新穎性審查，但是影響不大，明顯新穎性太容易克服。實用新型一旦獲得授權，由于創(chuàng)造性標準比發(fā)明要求低，同等條件下難以被無效。在行權訴訟中，實用新型與發(fā)明相比幾乎是等同的待遇。所以企業(yè)不管出于什么目的，都比較青睞實用新型。

一旦引入明顯創(chuàng)造性審查，將會產(chǎn)生什么影響？是否會導致實用新型的授權率大幅度降低？明顯創(chuàng)造性審查到底會審查到什么程度？

目前官方并未公布明顯創(chuàng)造性審查的具體操作辦法。我們不妨推測一下。實用新型的數(shù)量幾乎是發(fā)明的兩倍，如果參照發(fā)明那樣的實質審查，審查員工作量會增加幾倍，這個短時間不現(xiàn)實。

一般情況下，審查創(chuàng)造性的前提是已經(jīng)審查過新穎性，實用新型的新穎性容易克服，大多都有好幾個權利要求，從屬權利要求總會在獨立要求基礎上附加幾個特征，即使審查員進行適當檢索，一下將多個權利要求的新穎性全部打掉是不容易的，除非這個實用新型真的抄襲的。實踐中，因為明顯新穎性被駁回的實用新型也多半是有特殊情況，比例是非常有限的。

引入明顯創(chuàng)造性審查的情況下，很多實用新型獨立權利明顯沒有新穎性，從屬權利要求只是明顯附加的常規(guī)特征，審查員就可以依據(jù)明顯創(chuàng)造性駁回。顯然，打擊的范圍增大很多。

如果實用新型的獨立權利明顯具備新穎性，審查員不能輕松找到對比文件，肯定很難說服申請人，實用新型的審查就基本上與發(fā)明的差不多了，審查員需要深度檢索并發(fā)審查意見，工作量會很大。幾百萬個實用新型這樣審查不現(xiàn)實。

引入明顯創(chuàng)造性審查，短期內(nèi)肯定會讓實用新型授權率降低，但是時間一長，申請人會調(diào)整實用新型的撰寫方法。目前大部分實用新型都會把范圍寫得很寬，實用新型的獨立要求范圍很多都大的嚇人，真正有價值的特征傾向于放在從權中。如果申請人在撰寫的時候將獨權的范圍寫得稍微小一點，獨權不是明顯不具備新穎性的情況下，審查員要用明顯創(chuàng)造性駁回，那就得花不少時間檢索，獨權用明顯創(chuàng)造性駁回，從權再用創(chuàng)造性駁回，勢必與申請人在審查意見的答復中糾纏一番，復審量也會增加很多。300多萬件的審查數(shù)量，工作量很夸張。

所以不管創(chuàng)造性還是新穎性的檢索，如果要真的打到點子上，審查員就得花時間檢索，在沒有深度檢索的情況下，不管是新穎性還是創(chuàng)造性，申請人都能容易克服。只要申請人撰寫的方式適應了，授權率還會不斷提高。一旦審查員要深度檢索并寫審查意見，實用新型的審查就基本上與發(fā)明等同了。所以只要從長期的角度看，專利的簡單實質審查和不進行實質審查差別不會太大，因為申請人完全可以通過調(diào)整撰寫技巧繞過簡單的實質審查，逼著審查員去進行深度檢索，而一旦深度檢索并發(fā)審查意見，那就發(fā)明專利一樣了。