劉鷹老師是我的老朋友了。認(rèn)識(shí)張連仲老師是在西北師大參加張維民教授組織的英語(yǔ)教學(xué)研究與實(shí)驗(yàn)基地的會(huì)議上，李力教授則是網(wǎng)絡(luò)上認(rèn)識(shí)的。第二次見(jiàn)張連仲教授又是在劉鷹老師組織的全國(guó)學(xué)術(shù)會(huì)議上作為特邀嘉賓參加會(huì)議時(shí)，同桌吃飯，合影留戀，回京后張教授讓外研社寄來(lái)一套全英文的外語(yǔ)教育書(shū)籍，一晃都快10年了。幾位都是我非常尊敬的師長(zhǎng)，對(duì)我的影響和幫助也很大。我想，如果對(duì)他們的直播內(nèi)容作出一個(gè)反饋，說(shuō)說(shuō)自己的想法，也不至于被誤解為僭越。

最近三位教授組織了一場(chǎng)直播《外語(yǔ)教育的東方視角與探索》聽(tīng)者甚眾，產(chǎn)生了廣泛的影響，從下面的留言看，得到了大家積極的響應(yīng)與認(rèn)同。作為劉鷹老師的忠實(shí)粉絲，張連仲教授的擁躉，李力教授的    ，想談點(diǎn)自己感覺(jué)困惑的地方，以得到幾位專家學(xué)者的進(jìn)一步幫助，或許對(duì)很多人來(lái)說(shuō)，也會(huì)受到不同程度的啟發(fā)，未嘗不是一件好事。

幾位提出要建立中國(guó)化的英語(yǔ)教育理論。從中國(guó)的本土哲學(xué)與本土思想出發(fā)，建立起中國(guó)化的外語(yǔ)教育理論，這是一個(gè)宏大的構(gòu)想，據(jù)三位老師講，我國(guó)的張正東教授就是一個(gè)致力于此并獲得豐碩成果的學(xué)者。張正東教授的東西，我讀得并不多，只讀過(guò)他的一本《外語(yǔ)立體化教學(xué)法的原理與模式》，起基本思想“中國(guó)學(xué)生在中國(guó)學(xué)校中國(guó)社會(huì)學(xué)習(xí)外語(yǔ)”確實(shí)應(yīng)該作為中國(guó)外語(yǔ)教育研究的出發(fā)點(diǎn)、研究過(guò)程的支撐點(diǎn)和研究成果的落腳點(diǎn)（趙壁，2014）。

盡管如此，我聽(tīng)了三位教授的直播后，還是有一些困惑。

困惑一：科學(xué)能不能中國(guó)化？

我們說(shuō)，科學(xué)無(wú)國(guó)界，但科學(xué)家是有國(guó)界的。這就是說(shuō)，科學(xué)原理、科學(xué)方法、科學(xué)精神等，是不分國(guó)界的；但科學(xué)家掌握了科學(xué)知識(shí)和科學(xué)方法，取得了科學(xué)成果后，到底為誰(shuí)服務(wù)，還是有國(guó)界之分的。我想，對(duì)于自然科學(xué)，這個(gè)道理很明確，一下子就能說(shuō)清楚，中國(guó)化的牛頓力學(xué)、中國(guó)化的相對(duì)論、中國(guó)化的量子力學(xué)，都是荒謬的名詞，因?yàn)榭茖W(xué)是無(wú)法本土化的，萬(wàn)有引力是不分國(guó)別的，有分別的，可能就是看這個(gè)科學(xué)原理是那個(gè)國(guó)家的科學(xué)家發(fā)現(xiàn)的。

現(xiàn)在我們提出要建立中國(guó)化的外語(yǔ)教育理論，這當(dāng)然是好的。問(wèn)題在于，外語(yǔ)教育理論是不是一種科學(xué)，如果是科學(xué)，如何中國(guó)化？如果不是科學(xué)，那么它是什么？這就涉及到自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題。那么，如果要提中國(guó)化的外語(yǔ)教育理論，就必須得說(shuō)清楚外語(yǔ)教育理論到底是不是科學(xué)。如果承認(rèn)它是科學(xué)，則不存在中國(guó)化與西方化的問(wèn)題，因?yàn)榭茖W(xué)是無(wú)法本土化的。如果認(rèn)為它不是科學(xué)，那么它到底是什么？這就得明明白白說(shuō)清楚。外語(yǔ)教育理論是不是通過(guò)科學(xué)方法論得到的科學(xué)成果，這是要說(shuō)清楚能不能、要不要中國(guó)化的關(guān)鍵問(wèn)題。

困惑二：中國(guó)哲學(xué)有沒(méi)有提供中國(guó)語(yǔ)言學(xué)的土壤和基礎(chǔ)？

儒家“辭達(dá)而已矣”“群居終日言不及義”“ 古者言之不出，恥躬之不逮也”“ 君子欲訥于言而敏于行”“ 聽(tīng)其言而信其行；聽(tīng)其言而觀其行。”等關(guān)于“言”的結(jié)論性論述基礎(chǔ)上，有沒(méi)有發(fā)展出語(yǔ)言學(xué)與語(yǔ)言理論，并在語(yǔ)言學(xué)與語(yǔ)言理論的基礎(chǔ)上發(fā)展出外語(yǔ)教育思想。教授們提到了孔子的“因材施教”和“有教無(wú)類”的教育思想，但中國(guó)到現(xiàn)在為止，有沒(méi)有在孔子的這兩個(gè)教育思想上開(kāi)出語(yǔ)言教育甚至外語(yǔ)教育理論和實(shí)踐的花來(lái)？我是持懷疑態(tài)度的。西方的語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)言思想與理論有一個(gè)長(zhǎng)期發(fā)展的過(guò)程，也不是一蹴而就的，關(guān)于這個(gè)發(fā)展過(guò)程，大家可以參考一下王寅教授的《語(yǔ)言哲學(xué)研究》，也可以參考他提出的“中國(guó)后語(yǔ)哲理論”來(lái)思考中國(guó)外語(yǔ)教育思想的提出與建設(shè)。道家有“道可道非常道，名可名非常名”“美言不信，信言不美”等關(guān)于道與言的論述，但有沒(méi)有在此基礎(chǔ)上通過(guò)一脈相承的科學(xué)研究而形成中國(guó)語(yǔ)言學(xué)理論，我是持懷疑態(tài)度的?？梢赃@么說(shuō)，如果沒(méi)有原創(chuàng)性的語(yǔ)言學(xué)理論和思想，要形成中國(guó)化的外語(yǔ)教育理論，是很難的，幾乎不可能。因?yàn)樗械耐庹Z(yǔ)教育理論，它的根是語(yǔ)言學(xué)，語(yǔ)言思想與語(yǔ)言哲學(xué)。

困惑三：中國(guó)語(yǔ)言學(xué)與外國(guó)語(yǔ)言學(xué)這種提法有沒(méi)有科學(xué)依據(jù)？

語(yǔ)言學(xué)就是語(yǔ)言學(xué)，有沒(méi)有中國(guó)語(yǔ)言學(xué)和外國(guó)語(yǔ)言學(xué)這種提法，符合不符合科學(xué)？這是我的另一個(gè)困惑。如果說(shuō)，中國(guó)哲學(xué)和思想基礎(chǔ)上產(chǎn)生的語(yǔ)言學(xué)，叫中國(guó)語(yǔ)言學(xué)；在中國(guó)語(yǔ)言學(xué)基礎(chǔ)上，提出的外語(yǔ)教育理論，叫中國(guó)外語(yǔ)教育理論?，F(xiàn)在的問(wèn)題就是，中國(guó)哲學(xué)和思想上產(chǎn)生的語(yǔ)言學(xué)在哪里？中國(guó)哲學(xué)和思想上到底能不能產(chǎn)生語(yǔ)言學(xué)甚至都沒(méi)有什么成型的成果可以拿來(lái)說(shuō)明問(wèn)題。西方思想從古希臘大哲如蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德就開(kāi)始注意到語(yǔ)言問(wèn)題，提出來(lái)being（王寅教授在《語(yǔ)言哲學(xué)研究》這部皇皇巨著中就論述到了這個(gè)問(wèn)題）的問(wèn)題，而這個(gè)問(wèn)題與語(yǔ)言學(xué)有著緊密的聯(lián)系。到哲學(xué)發(fā)生語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向的時(shí)候，語(yǔ)言干脆成了存在之家，哲學(xué)與語(yǔ)言成了一回事。這即是說(shuō)，西方語(yǔ)言學(xué)的產(chǎn)生、研究與發(fā)展有著悠久的歷史和深厚的根基?，F(xiàn)在幾位教授能夠提出這個(gè)中國(guó)外語(yǔ)教育理論的建設(shè)問(wèn)題，非同小可。但能不能拿出中國(guó)哲學(xué)與中國(guó)語(yǔ)言學(xué)的令人信服的成果，則是另一回事。同時(shí)，令人困惑的問(wèn)題，又回到了前面第一個(gè)問(wèn)題：語(yǔ)言學(xué)到底是不是科學(xué)，如果是科學(xué)，能不能提中國(guó)化的問(wèn)題。自然科學(xué)顯然不存在本土化的問(wèn)題，社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)能不能，為什么能？這個(gè)問(wèn)題回答不好，是沒(méi)有辦法搞中國(guó)語(yǔ)言學(xué)和中國(guó)外語(yǔ)教育理論的。

困惑四：英語(yǔ)作為一門(mén)語(yǔ)言能不能本土化？

在直播中，教授們多次提及Englishes的問(wèn)題，有英國(guó)英語(yǔ)、美國(guó)英語(yǔ)、加拿大英語(yǔ)、印度英語(yǔ)等，甚至出了倫敦，就有各種方言，存在Englishes的問(wèn)題。應(yīng)該說(shuō)，這個(gè)詞的出現(xiàn)，是英語(yǔ)作為一門(mén)國(guó)際語(yǔ)言而產(chǎn)生的。也就是說(shuō)，English作為一名語(yǔ)言，已經(jīng)不是那個(gè)國(guó)家的本族語(yǔ)了，而是作為國(guó)際通用語(yǔ)而存在，而在使用過(guò)程中，產(chǎn)生了一些差異，這些差異造成English這門(mén)語(yǔ)言的多模態(tài)化，稱之為Englishes。這點(diǎn)是不錯(cuò)的。但這是不是意味著在中國(guó)會(huì)出現(xiàn)中國(guó)英語(yǔ)？我們知道，印度英語(yǔ)實(shí)際上是英國(guó)長(zhǎng)期殖民印度的產(chǎn)物。再如，香港的英語(yǔ)普及程度和英語(yǔ)水平明顯高于大陸，這也是香港在很長(zhǎng)的一個(gè)歷史時(shí)期作為英國(guó)的緣故?，F(xiàn)在我們把英語(yǔ)作為一門(mén)外語(yǔ)來(lái)學(xué)，來(lái)教，又提本土化的問(wèn)題，是不是合適？如果走本土化的道路，將來(lái)會(huì)產(chǎn)生一個(gè)什么樣的局面？另外，即便是英國(guó)英語(yǔ)、美國(guó)英語(yǔ)、加拿大英語(yǔ)、印度英語(yǔ)等的客觀存在，這些國(guó)家的國(guó)民相互之間還是能夠用英語(yǔ)進(jìn)行溝通交流，原因恐怕是作為一門(mén)語(yǔ)言，它的內(nèi)核是相通的，穩(wěn)定的。雖然在某些用詞、發(fā)音甚至語(yǔ)法方面存在一些差異，但因?yàn)閮?nèi)核的同質(zhì)性，使得他們之間的交流溝通基本是順暢而有效的。我們需要解決的問(wèn)題，與其說(shuō)是要將之本土化，不如說(shuō)是要解決這個(gè)內(nèi)核的問(wèn)題：讓學(xué)生學(xué)到英語(yǔ)語(yǔ)言的這個(gè)內(nèi)核，萬(wàn)變不離其宗，恐怕才能真正解決問(wèn)題。

困惑五：即便我們將英語(yǔ)本土化，能不能解決外語(yǔ)教育中存在的問(wèn)題？

中國(guó)的外語(yǔ)教育確實(shí)存在一些問(wèn)題，如少慢差費(fèi)，如重知識(shí)輕技能等等的問(wèn)題。存在的這些問(wèn)題，是不是因?yàn)榘延⒄Z(yǔ)語(yǔ)言本土化，就能夠解決了呢？對(duì)這一點(diǎn)，我是有質(zhì)疑的。原因很簡(jiǎn)單，中國(guó)外語(yǔ)教育存在的這些問(wèn)題，并不是因?yàn)橛⒄Z(yǔ)語(yǔ)言沒(méi)有本土化造成的。因?yàn)槟壳爸袊?guó)外語(yǔ)教育中存在的各種各樣的問(wèn)題，都不是由于英語(yǔ)語(yǔ)言本土化不夠而產(chǎn)生的。