|
建安二十二年（二一七），那場(chǎng)來(lái)勢(shì)洶洶的瘟疫，剝奪了曹氏父子身邊幾位重要文人徐干、陳琳、應(yīng)玚、劉楨的生命，給曹丕帶來(lái)關(guān)于人生短促、立言不朽等觸動(dòng)，于是，他給好友吳質(zhì)寫了一封信《與吳質(zhì)書》，悼念這些逝去的文士，并且作《典論·論文》，首次提出 “七子”的概念?！按舜挝烈邔?duì)中國(guó)文學(xué)史最大的影響，就是曹丕在《典論》中創(chuàng)造出的'建安七子 ’。”而且 “從一開(kāi)始文學(xué)時(shí)期的建安就是一種充滿懷舊的回溯（nostalgic retrospect）和對(duì)于失去的哀悼（mourning for loss）”。這便是建構(gòu)建安的第一個(gè)環(huán)節(jié)。 
在中國(guó)歷史上，“建安”無(wú)疑是一個(gè)充滿魅力的時(shí)代。大一統(tǒng)帝國(guó)的崩潰導(dǎo)致群雄逐鹿、硝煙四起，在智勇和權(quán)謀的較量中催生出三國(guó)鼎立，無(wú)論是《三國(guó)志》里波譎云詭的事實(shí)記載，還是《三國(guó)演義》中跌宕起伏的小說(shuō)情節(jié)，無(wú)不吸引著后世探尋的目光、激發(fā)無(wú)盡的想象。而在這分崩離析的時(shí)代卻誕生了燦爛的文學(xué)果實(shí)，“建安文學(xué)”在中國(guó)文學(xué)史上有舉足輕重的地位，它深刻影響了后世文學(xué)的發(fā)展、成為作家們?nèi)≈槐M的素材源泉。然而，當(dāng)一個(gè)時(shí)代和它的文學(xué)被奉為經(jīng)典，它就在研究過(guò)程中逐漸被定型，再加上這一時(shí)期材料相當(dāng)有限，如若思維路徑、觀察角度和研究方法不發(fā)生改變，就很難推陳出新。而哈佛大學(xué)東亞系田曉菲二〇一八年出版的新著《赤壁之戟：建安與三國(guó)》（The Halberd at Red Cliff:Jian’an and the Three Kingdoms）讓人眼前一亮。一如她以往的著作——《塵幾錄》解構(gòu)一個(gè)田園牧歌式的陶淵明而建構(gòu)一個(gè)落入凡塵的陶淵明、《烽火與流星》解構(gòu)一個(gè)黑暗頹廢的蕭梁而建構(gòu)一個(gè)輝煌蓬勃的蕭梁—新作《赤壁之戟：建安與三國(guó)》同樣立足于解構(gòu)主義的理論視野，運(yùn)用文本細(xì)讀的方法，試圖以全新的視角顛覆已有的認(rèn)識(shí)，以文學(xué)為切入點(diǎn)，重新審視建安與三國(guó)。問(wèn)題隨之而來(lái)：在此過(guò)程中，她解構(gòu)了什么，又建構(gòu)了什么？運(yùn)用何種方式來(lái)實(shí)現(xiàn)“解構(gòu)與建構(gòu)”這一目的？解構(gòu)與建構(gòu)的尺度又該如何把握，才能公允地對(duì)待歷史？這些問(wèn)題無(wú)不吸引著我們，跟隨田曉菲的腳步進(jìn)入她筆下全新的建安與三國(guó)世界。提起建安文學(xué)，我們總是習(xí)慣性地想到“三曹”“七子”等代表作家的詩(shī)文作品，或是慷慨悲涼的“建安風(fēng)骨”，而田著在第一章《瘟疫與詩(shī)歌：重新思考建安》就打破這些固有印象，讓我們從源頭上反思建安文學(xué)這一概念是如何生成的。作者提出，“建安”是一個(gè)事后的建構(gòu)（later formation，4頁(yè)），而且這個(gè)建構(gòu)的過(guò)程是經(jīng)由三個(gè)環(huán)節(jié)完成的：曹丕《典論·論文》、謝靈運(yùn)《擬魏太子鄴中集詩(shī)》和蕭統(tǒng)編的《文選》。論述從建安二十二年（二一七）的那場(chǎng)瘟疫開(kāi)始。這場(chǎng)來(lái)勢(shì)洶洶的瘟疫，剝奪了曹氏父子身邊幾位重要文人徐干、陳琳、應(yīng)玚、劉楨的生命，給曹丕帶來(lái)關(guān)于人生短促、立言不朽等觸動(dòng)，于是，他給好友吳質(zhì)寫了一封信《與吳質(zhì)書》，悼念這些逝去的文士，并且作《典論·論文》，首次提出 “七子”的概念。由此作者認(rèn)為：“此次瘟疫對(duì)中國(guó)文學(xué)史最大的影響，就是曹丕在《典論》中創(chuàng)造出的'建安七子 ’?！?/span>（16頁(yè)）而且 “從一開(kāi)始文學(xué)時(shí)期的建安就是一種充滿懷舊的回溯（nostalgicretrospect）和對(duì)于失去的哀悼（mourning for loss）”（12頁(yè)）。這便是建構(gòu)建安的第一個(gè)環(huán)節(jié)。第二個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)生在兩百年后，由謝靈運(yùn)完成。南朝時(shí)期流行擬作，謝靈運(yùn)作了一組名為《擬魏太子鄴中集詩(shī)》的組詩(shī)，模仿七子（謝靈運(yùn)筆下的“七子”采取的是陳壽《三國(guó)志》中的版本，與曹丕“七子”唯一的不同就是將孔融替換成了曹植。）的口吻分別寫了七首詩(shī)歌，還模擬曹丕的口吻作了一篇序文。作者觀察到，序文以“建安末，余時(shí)在鄴宮”開(kāi)頭，她認(rèn)為 “建安末”就恰恰暗示著 “建安”已經(jīng)結(jié)束了，“通過(guò)暗示建安作為一個(gè)政治時(shí)代的結(jié)束，這篇序文也標(biāo)志著文學(xué)上的建安誕生了”（35頁(yè)）。建構(gòu)建安的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，發(fā)生在蕭統(tǒng)編纂的《文選》?！段倪x》中不僅收錄了許多建安詩(shī)文，為后世塑造了建安文學(xué)的典范，而且在蕭統(tǒng)、蕭綱寫給屬下的悼念故去屬臣的一些信件和詩(shī)文中，隨處可見(jiàn)對(duì)建安文學(xué)的回應(yīng)。蕭統(tǒng)寫信給蕭綱，曾感慨道：“明北兗、到長(zhǎng)史遂相系凋落，傷怛悲惋，不能已已。”一如曹丕《與吳質(zhì)書》中的：“昔年疾疫，親故多離其災(zāi)，徐、陳、應(yīng)、劉，一時(shí)俱逝，痛可言邪？”蕭統(tǒng)還曾作《宴闌思舊詩(shī)》，如曹丕一樣在宴會(huì)的場(chǎng)合嵌入哀思，且最后兩句“一起應(yīng)劉念，泫泫欲沾巾”，“應(yīng)劉”正是指曹丕曾經(jīng)悼念的應(yīng)玚和劉楨。正如作者所總結(jié)的：“通過(guò)編選集和選錄建安作品，蕭梁的皇子們完成了對(duì)建安的建構(gòu)，并將其視作一面鏡子，從中看到了自己的形象?！?/span>（71—72頁(yè)）當(dāng)作者建構(gòu)完 “建安文學(xué) ”的形成譜系之后，便開(kāi)始解構(gòu)這一時(shí)期文學(xué)史上的兩個(gè)經(jīng)典概念：“文人 /文學(xué)集團(tuán) ”（literati/literary group）和“個(gè)體意識(shí)的覺(jué)醒”（emergence of the individual self）。作者認(rèn)為，與其用“文人 /文學(xué)集團(tuán) ”，不如用邊界更廣泛的“社區(qū) ”（community）來(lái)描述這時(shí)期的文人群體；而“個(gè)體意識(shí)覺(jué)醒”不僅與 “文人 /文學(xué)集團(tuán) ”產(chǎn)生了顯著的矛盾，更忽略了建安時(shí)期的所謂 “個(gè)體的自我”（individual self），“仍然是由他們的社會(huì)關(guān)系（social relations）構(gòu)成的”（5頁(yè)）。也就是說(shuō)，作者解構(gòu)了“文人 /文學(xué)集團(tuán)”而建構(gòu)了 “社區(qū)”，解構(gòu)了建安時(shí)期“人的覺(jué)醒 ”而建構(gòu)了“社會(huì)關(guān)系”。于是在第二章《繞樹(shù)三匝：主公、臣僚與社區(qū)》，田曉菲引入西方理論來(lái)進(jìn)行她的建構(gòu)。比如在討論食物與宴會(huì)時(shí)，她引用研究文藝復(fù)興時(shí)期飲食文化的法國(guó)學(xué)者讓納萊（Michel Jeanneret）的理論，強(qiáng)調(diào) “宴會(huì)是一項(xiàng)有力的社會(huì)風(fēng)俗制度，它把人們聚集在一起構(gòu)成一個(gè)社區(qū)，強(qiáng)調(diào)友情、社會(huì)關(guān)系和文明的價(jià)值”（89頁(yè)），所以人主為臣僚提供宴飲和娛樂(lè)，同時(shí)也借此強(qiáng)調(diào)人主的社會(huì)地位，鞏固臣下的忠心，而這種關(guān)系，在建安詩(shī)歌中得到展現(xiàn)和強(qiáng)化，如曹植在《箜篌引》中說(shuō)：“主稱千金壽，賓奉萬(wàn)年酬。”她還引用了研究古希臘宴飲文化的學(xué)者默里（Oswyn Murray）的觀點(diǎn)，認(rèn)為 “宴飲和戰(zhàn)爭(zhēng)的組織之間有一種非常緊密的關(guān)系”（94頁(yè)），宴饗士兵，不僅是讓他們有充足的能量應(yīng)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，更是強(qiáng)化士兵們對(duì)長(zhǎng)官的忠心，這也是作戰(zhàn)勝利的關(guān)鍵所在，所以曹操在《短歌行》中高唱：“我有嘉賓，鼓瑟吹笙?！薄绱艘粊?lái)，建安文學(xué)“述恩榮，敘酣宴”（《文心雕龍·明詩(shī)》）的特征，便有了全新的闡釋角度。
隋代開(kāi)皇十三年曹植廟碑拓片 除了宴飲，禮物和書信，也是建構(gòu)社會(huì)關(guān)系的重要形式。“在那樣一個(gè)社會(huì)分裂的時(shí)代，禮物交換和宴會(huì)都構(gòu)成了一種促進(jìn)聯(lián)結(jié)、重建等級(jí)結(jié)構(gòu)和重塑社區(qū)的物質(zhì)和象征性交換形式”（120頁(yè)），而禮物交換又往往伴隨著書信往來(lái)，于是，這些公之于眾的書信文字——在那個(gè)時(shí)代作為廣義 “文學(xué)”的一種常見(jiàn)體裁——記錄反映了這個(gè)過(guò)程。比如在曹丕被封為太子之后，鐘繇向曹丕進(jìn)獻(xiàn)五熟釜的模具作為賀禮，以烹飪暗喻治國(guó)之意，而曹丕用模具制成五熟釜后，于釜口作銘曰：“于赫有魏，作漢藩輔，厥相惟鐘，實(shí)干心膂?！辈⑵滟n予鐘繇，回信說(shuō)：“今執(zhí)事寅亮大魏，以隆圣化。堂堂之德，于斯為盛?！辈茇?shí)際上是通過(guò)五熟釜這件禮物和這封書信嘉獎(jiǎng)鐘繇的忠心，作者強(qiáng)調(diào)：“如果沒(méi)有這些書信來(lái)賦予和闡釋深層次的意義，五熟釜就不過(guò)只是一件普通的烹飪用具而已。”（123頁(yè)）——這體現(xiàn)了文學(xué)的重要功能。于是我們看到，當(dāng)過(guò)去文學(xué)史常用的作家作品論再難推陳出新時(shí)，引入新理便提供了全新的闡釋空間。比如陸機(jī)，在第三章《南方視角：粉絲寫作》中，田曉菲討論了這位曹魏文化的“粉絲 ”，是如何基于一個(gè)南方人的視角和所處的時(shí)代特征，來(lái)重新觀看、續(xù)寫乃至超越曹魏文學(xué)傳統(tǒng)的。田曉菲認(rèn)為，陸機(jī)對(duì)于北方文化有著強(qiáng)烈的迷戀和懷念。他對(duì)北方歷史文獻(xiàn)和文學(xué)傳統(tǒng)非常熟悉，而且通過(guò)閱讀曹操的遺令獲得靈感，創(chuàng)作了著名的《吊魏武帝文》。此文序言記載了魏武遺令，命歌妓們每逢初一、十五登銅雀臺(tái)望西陵墓田致哀，正是因?yàn)榇宋?，曹操的遺令才得以保存下來(lái)，而且“銅雀臺(tái)”從此開(kāi)始被經(jīng)典化，成為南朝之后一個(gè)經(jīng)典的詩(shī)歌創(chuàng)作題材，并且還繼續(xù)衍生出了“銅雀妓”“銅雀硯”這些主題。所以作者認(rèn)為，曹操建造了銅雀臺(tái)，但卻是陸機(jī)這個(gè)東吳的后人，使它永恒地流傳下來(lái)（207頁(yè)）。
曹操煮酒論英雄，94版《三國(guó)演義》劇照 憑借對(duì)北方文化的了解，陸機(jī)開(kāi)始了自己的“粉絲寫作”，田曉菲別出心裁地引入當(dāng)代小說(shuō)研究的“紛飛客”（fan fiction/fanfic）理論，即粉絲們對(duì)喜愛(ài)的小說(shuō)或電影進(jìn)行改寫、續(xù)寫等二次創(chuàng)作，她認(rèn)為陸機(jī)正是基于對(duì)北方音樂(lè)文學(xué)如樂(lè)府傳統(tǒng)的了解，繼承并改寫原有的主題和內(nèi)容，而創(chuàng)作自己的一系列擬古詩(shī)和樂(lè)府詩(shī)，但在這樣的改寫中，陸機(jī)不僅帶入了自己“南方人 ”的身份，更是讓創(chuàng)作符合西晉大一統(tǒng)王朝的視角，以此來(lái)“嘗試介入主流文化”（184頁(yè)）。比如樂(lè)府古題《從軍行》，不同于左延年“三子到敦煌，四子詣隴西 ”的北方視角，也不同于王粲“桓桓東南征 ”的南方視角，陸機(jī)所描述的“遠(yuǎn)征人 ”跨越南北，所見(jiàn)“深谷 ”“崇山”“喬木 ”“流沙”，經(jīng)歷 “隆暑”“涼風(fēng) ”“夏條”“寒冰 ”，這是疆域遼闊的大一統(tǒng)帝國(guó)的季節(jié)和景物變換，而且詩(shī)中也不再使用“夷”“寇”這類鄙夷性的字眼而使用 “胡馬 ”“越旗”，田曉菲認(rèn)為：“通過(guò)這樣的替換，陸機(jī)暗示這是種族和文化的身份，而非地域身份，這正是當(dāng)時(shí)一個(gè)統(tǒng)一的帝國(guó)有且應(yīng)有的議題。”（200頁(yè)）我們?cè)俅慰吹?，田曉菲將她廣博的理論視野和細(xì)膩的文本細(xì)讀相結(jié)合，讓我們對(duì)陸機(jī)的創(chuàng)作和他怎樣續(xù)寫三國(guó)的傳奇，有了新的理解思路。如果說(shuō)陸機(jī)締造了關(guān)于三國(guó)浪漫化想象的開(kāi)端，那么田曉菲在第五章《還原折戟》中則向我們展示了，自唐以后直到近世，世人心目中的“三國(guó)印象 ”是如何一步步變化并且被塑造的。詩(shī)、賦、小說(shuō)乃至電影，都在漫長(zhǎng)的歷史中參與了這個(gè)塑造的過(guò)程。杜牧的名作《赤壁》對(duì)“赤壁”的“流行 ”有不世之功，“曹操和周瑜也許賦予了赤壁一場(chǎng)事件，但杜牧賦予了它畫面”（289頁(yè)）。當(dāng)杜牧展開(kāi)想象：“東風(fēng)不與周郎便，銅雀春深鎖二喬?！弊髡哒J(rèn)為，這說(shuō)明 “機(jī)遇和意外是周瑜戰(zhàn)勝曹操的決定性因素”，所以杜牧此詩(shī)所告訴我們的道理，正是“沒(méi)有任何的歷史經(jīng)驗(yàn)可以被傳授或者習(xí)得”（287頁(yè)）。杜牧之后，最重要的關(guān)于赤壁的書寫之一，當(dāng)然是蘇軾及其《赤壁賦》《念奴嬌·赤壁懷古》。作者認(rèn)為，當(dāng)蘇軾悟出“自其變者而觀之，則天地曾不能以一瞬；自其不變者而觀之，則物與我皆無(wú)盡也”，當(dāng)他說(shuō)世間萬(wàn)物 “耳得之而為聲，目遇之而成色”，體現(xiàn)了對(duì)于蘇軾來(lái)說(shuō)的 “主觀經(jīng)驗(yàn)（subjective experience）即一切”（308頁(yè)）,而當(dāng)他在《赤壁賦》中處處回應(yīng)曹操的《短歌行》，同樣是對(duì)著明月，憂從中來(lái)，同樣是吟誦《詩(shī)經(jīng)》中的篇章，又同樣感慨人生如朝露般須臾短暫，他正是將被貶黃州的自己與在赤壁戰(zhàn)敗的曹操類比，甚至《念奴嬌·赤壁懷古》中那個(gè)“多情”而“早生華發(fā)”的“我”，也帶有曹操的影子。作者借此暗示，蘇軾以他天才的文學(xué)創(chuàng)作和強(qiáng)烈的主觀意志再造了赤壁故事，不僅使得“東坡赤壁”成為后世一個(gè)新的創(chuàng)作題材，還重塑了曹操的歷史形象，于是便有了《三國(guó)演義》第四十八回“宴長(zhǎng)江曹操賦詩(shī)，鎖戰(zhàn)船北軍用武 ”的經(jīng)典小說(shuō)情節(jié)。除了詩(shī)歌、小說(shuō)這些常見(jiàn)的文學(xué)體裁，田曉菲將電視劇和電影也納入討論范疇，對(duì)比分析了香港導(dǎo)演吳宇森拍攝的電影《赤壁》和差不多同一時(shí)期大陸拍攝的電視劇《三國(guó)》中的同一情節(jié)—曹操赤壁賦詩(shī)吟誦《短歌行》。作者從情節(jié)設(shè)置、鏡頭語(yǔ)言和影視配樂(lè)等多角度，分析電視劇版和電影版對(duì)曹操一褒一貶的相反態(tài)度，得出背后反映的不同意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)：電視劇版贊揚(yáng)這位不惜一切代價(jià)想要統(tǒng)一中華的英雄，而電影版則站在東吳的視角流露出反戰(zhàn)主義和區(qū)域認(rèn)同（342頁(yè)），于是曹操這個(gè)歷史人物和他的詩(shī)歌，得到了截然不同的闡釋和呈現(xiàn)。電視劇《三國(guó)》劇照：赤壁之戰(zhàn)在這一章里，田曉菲鮮明地展現(xiàn)了她以往一以貫之的歷史觀念和理論立場(chǎng)：歷史和文學(xué)、詩(shī)人和作品都沒(méi)有一種永恒不變的本質(zhì)，包括詩(shī)賦、電影等在內(nèi)的這些歷史表象（historical representations），“它們都是創(chuàng)作者所處的歷史背景和個(gè)人情境下的產(chǎn)物，僅僅在這個(gè)程度上，它們才是堪稱'歷史性’的”（344頁(yè)）。換言之，一切歷史都是后設(shè)的，充滿了人的主觀意志，而文學(xué)則是這個(gè)建構(gòu)過(guò)程的最佳手段—正如 “赤壁”和“三國(guó)故事 ”的演變發(fā)展。由此我們看到，“被建構(gòu)的建安與三國(guó)”，成為貫穿田曉菲全書的主旨?；蛟S結(jié)論正確與否甚至都并不重要，而是這個(gè)批評(píng)、解構(gòu)和闡釋的過(guò)程本身令人著迷，因?yàn)樗嵏参覀儗?duì)原有歷史的認(rèn)知，去重新反思已經(jīng)被視為理所當(dāng)然的事物，激發(fā)對(duì)文本和歷史全新的探索欲望。再加上田曉菲獨(dú)到的視角、細(xì)膩的解讀和優(yōu)美的文筆，使之成為一本兼具學(xué)術(shù)價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值的書，相信中譯版面世后必將吸引一大批讀者。然而，在解構(gòu)與建構(gòu)之間，限度如何把握仍然值得深思。雖然作者反復(fù)強(qiáng)調(diào)一切歷史是后設(shè)的、充滿人的主觀意志，但如果說(shuō)“一千個(gè)讀者有一千個(gè)哈姆雷特”，作者如何能保證她看到的那個(gè) “哈姆雷特 ”就一定是莎士比亞心中那個(gè)原原本本的“哈姆雷特 ”呢？書中有時(shí)出現(xiàn)的過(guò)度闡釋的例子，也恰恰證明了作者本身也難以保證絕對(duì)公允的態(tài)度。比如，在第一章的末尾，作者提出了一個(gè)“黑暗的建康”（a dark, and darkened, side of Jian’an，78頁(yè)），她通過(guò)比較《文選》和《藝文類聚》所選的建安詩(shī)歌，比如阮瑀的幾首書寫老、死亡等帶有衰頹色彩的詩(shī)，未入《文選》而被《藝文類聚》保留下來(lái)，似乎在暗示《文選》的編者是有意避免呈現(xiàn)建康的“黑暗面”，換言之，蕭統(tǒng)等人對(duì)建安的建構(gòu)帶有強(qiáng)烈的主觀色彩，這才使后世的讀者看到了一個(gè)激烈昂揚(yáng)、君臣和睦的建安。我的看法是，我們不能忽略《文選》和《藝文類聚》各自的性質(zhì)?！端囄念惥邸肥且徊俊邦悤?，目的在于盡可能多地分門別類地為讀者提供文獻(xiàn)資料，那么自然對(duì)作品應(yīng)收盡收，而《文選》是一部選集，蕭統(tǒng)編《文選》，大有為后世文學(xué)樹(shù)立典范和標(biāo)桿的意圖，肯定要有所取舍。在同時(shí)代鐘嶸的《詩(shī)品》中，阮瑀就是被劃分在下品的，這說(shuō)明蕭梁時(shí)期的文學(xué)評(píng)論家對(duì)于阮瑀詩(shī)的水準(zhǔn)有著一定的共識(shí)，所以，我們看到《文選》選阮瑀之作少，而選被奉為上品的曹植、王粲、劉楨這些人的詩(shī)作多，這并非是蕭統(tǒng)為了建構(gòu)一個(gè)更“正面”的建安而刻意為之。作者在此過(guò)于迫切地想要論證“建安”是一個(gè)后設(shè)的概念、歷史是帶有人為主觀的投射，恐怕是有過(guò)度闡釋之處。 而且，作者的 “解構(gòu)再建構(gòu)”這一理念，本身就會(huì)讓她戴著有色眼鏡去審視對(duì)歷史的經(jīng)典認(rèn)知，而偏袒自己建構(gòu)的所謂歷史真相。比如，第二章為了解構(gòu)“個(gè)體意識(shí)的覺(jué)醒 ”這一經(jīng)典概念，強(qiáng)化它與“文人 /文學(xué)集團(tuán) ”相互矛盾，但我以為這樣的批判或許值得商榷，“人的覺(jué)醒”概念的產(chǎn)生，大概可以遠(yuǎn)溯到 “五四 ”以后的漢魏思想史文學(xué)史研究，主要指的是在漢末儒家意識(shí)形態(tài)崩潰之后，“人”的意識(shí)凸顯，接下來(lái)才有魏晉時(shí)與文學(xué)也密切相關(guān)的玄學(xué)思潮。以李澤厚在《美的歷程》中的完整解釋為例，他說(shuō)的是：“在懷疑和否定舊有傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)和信仰價(jià)值的條件下，人對(duì)自己生命、意義、命運(yùn)的重新發(fā)現(xiàn)、思索、把握和追求?！彼^的“個(gè)體意識(shí)”，并非簡(jiǎn)單的“個(gè)體 /群體”式的二元對(duì)立，即便是在社交場(chǎng)合創(chuàng)作的滿足社交目的的詩(shī)歌，也可以書寫對(duì)個(gè)體價(jià)值和人生意義的覺(jué)醒和反思，這是并不矛盾的。所以此處運(yùn)用的解構(gòu)經(jīng)典的思路，恐怕有簡(jiǎn)化經(jīng)典概念的嫌疑，那么這樣的解構(gòu)無(wú)疑是失之公允的。再如，在討論“建構(gòu)建安”的三個(gè)環(huán)節(jié)時(shí)，作者就明顯忽略了，在蕭梁時(shí)期，除了《文選》，《詩(shī)品》和《文心雕龍》對(duì)于建安文學(xué)的定調(diào)恐怕更不容忽視，畢竟是《詩(shī)品》提出了“建安 ”這一文學(xué)分期和“建安風(fēng)力 ”這一特征，而《文心雕龍·明詩(shī)篇》對(duì)建安文學(xué)做出的 “憐風(fēng)月、狎池苑、述恩榮、敘酣宴”的概括，直接奠定了后世對(duì)于建安文學(xué)風(fēng)格的基本判斷，它們還都對(duì)《文選》的編纂產(chǎn)生過(guò)影響。作者之所以沒(méi)有將鐘嶸、劉勰納入討論范疇，而只是選擇蕭統(tǒng)的《文選》，原因之一，大約是蕭統(tǒng)與曹丕一樣的皇子身份和懷舊特質(zhì)，更便于體現(xiàn)建構(gòu)過(guò)程中的主觀色彩，但如此一來(lái)，作者所選取的論據(jù)，便也脫離不了她自己的主觀選擇。同時(shí)，對(duì)于解構(gòu)的過(guò)度迷戀，也可能導(dǎo)致走向虛無(wú)的深淵。關(guān)于這一點(diǎn)，田曉菲自己也有一個(gè)精彩的比喻：歷史的評(píng)價(jià)是瞬息萬(wàn)變的，但它的基本框架是長(zhǎng)久的，這就如同一場(chǎng)象棋游戲，或許有千萬(wàn)種不同的下法，但棋盤和規(guī)則不會(huì)改變（284頁(yè)）。雖然田曉菲在不斷地展示這盤象棋可以有種種不同的下法，但我們也依然看到，棋盤和規(guī)則是一切游戲的開(kāi)端，正如永恒不變的歷史真相。（Xiaofei Tian：The Halberd at Red Cliff-Jian’an and the Three Kingdoms， Cambridge, Massachusetts：Harvard University Asia Center, 2018）
|
