幾人結(jié)伴在沅江游泳，

其中一未成年人不幸溺水身亡。

死者家屬將管理處訴至法院索賠58萬余元！

……

現(xiàn)場(chǎng)是否有警示標(biāo)志？

在天然河道游泳溺亡誰擔(dān)責(zé)？

近日，

湖南省常德市武陵區(qū)人民法院審結(jié)了這起

未成年人下河游泳不慎溺亡

而引發(fā)的生命權(quán)糾紛案件！

案件經(jīng)過

2021年6月15日下午，未成年人楊某與同學(xué)汪某某、周某某相邀去中國常德詩墻公園游玩，4時(shí)許3人在公園所處沅江段下河游泳，游泳過程中楊某不幸溺水身亡。楊某的父母與汪某某、周某某父母達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，認(rèn)為常德市中國常德詩墻管理處（以下簡(jiǎn)稱詩墻管理處）作為公園的管理方，亦未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)對(duì)兒子溺亡承擔(dān)賠償責(zé)任。

因協(xié)商未能達(dá)成一致意見，楊某父母遂將詩墻管理處告上法庭，請(qǐng)求法院判令詩墻管理處賠償58萬余元。

法院判決

常德市武陵區(qū)人民法院判決駁回楊某某與簡(jiǎn)某的訴訟請(qǐng)求。楊某某與簡(jiǎn)某不服一審判決，上訴至常德市中級(jí)人民法院，二審維持原判。

詩墻管理處是否具有安全保障義務(wù)？

楊某溺水的沅江系天然形成的河流，詩墻管理處對(duì)該河道不具有經(jīng)營權(quán)和管理權(quán)，詩墻管理處的管理職責(zé)和范圍并不包括該河道的管理，只“負(fù)責(zé)詩墻公園安全保衛(wèi)及公共設(shè)施、健身器材、公廁的維護(hù)管理和公園公共秩序、經(jīng)營秩序的巡查監(jiān)督管理工作；負(fù)責(zé)詩墻公園所轄場(chǎng)地，綠地，河坡、沅江北岸水域50米范圍內(nèi)的衛(wèi)生潔理與保潔工作；負(fù)責(zé)詩墻公園綠化、花化的日常維護(hù)管理和綠地抗旱保濕，前后戧臺(tái)、樓道沖洗，公園除塵、汛后清淤等工作?！?/p>

對(duì)擅自在河道內(nèi)的游泳者不具有安全保障義務(wù)。詩墻管理處在公園內(nèi)多處設(shè)置警示牌，并非基于具有管理沅江的職責(zé)，實(shí)屬公益行為，不能據(jù)此反推詩墻管理處對(duì)在沅江河道內(nèi)的游泳者具有安全保障義務(wù)。詩墻管理處對(duì)楊某的溺亡并無過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

1、《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條雖規(guī)定了公共場(chǎng)所的管理者的安全保障義務(wù)，但人們是否就能借此放松自身安全意識(shí)呢？顯然不是，公共場(chǎng)所的管理者的安全保障義務(wù)，應(yīng)限于合理的范圍內(nèi)，與其管理和控制能力相適應(yīng)，不能無限制擴(kuò)張安全保障義務(wù)范圍，安全保障義務(wù)不是維權(quán)的“萬金油”。

2、青少年是祖國和家庭的未來，孩子的人身安全無小事。天氣漸漸炎熱，提醒家長(zhǎng)朋友教育孩子提高防溺水意識(shí)，做好孩子的監(jiān)護(hù)工作，青少年不要到陌生水域游泳，避免溺水事故發(fā)生。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第一千一百六十五條 行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

依照法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，其不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第一千一百九十八條 賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂場(chǎng)所等經(jīng)營場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

來源：湖南高院微信公眾號(hào)

編輯：史梓敬