|
條文+案例+解讀，讓民法典從法律文本走向你我他 第六章 醫(yī)療損害責(zé)任 過錯推定（特殊情形下可以推定存在過錯） 法言俗語 醫(yī)療損害責(zé)任的最基本歸責(zé)原則就是過錯責(zé)任原則。即醫(yī)療機(jī)構(gòu)對于患者的損害后果必須存在過錯才應(yīng)當(dāng)對患者的損害承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。不過由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否存在過錯涉及醫(yī)學(xué)專業(yè)問題，應(yīng)當(dāng)通過相應(yīng)的醫(yī)療鑒定來確定醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否存在過錯及“過錯參與度”比例。但在某些極端特殊情況下，可以直接推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)對患者的損害后果存在過錯而據(jù)此要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)對患者承擔(dān)賠償責(zé)任。在這些情況下，在認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過錯時(shí)采取的是推定其有過錯的方式，這里的過錯也屬于過錯責(zé)任范疇，只不過是通過推定的方式得出。也就是說，過錯推定是過錯責(zé)任原則中的一種特殊情況。從法律上講，過錯推定就是在受害人能夠證明其受到的損害是由行為人所造成的情況下，行為人此時(shí)不能證明自己對造成損害沒有過錯的，則法律就推定其有過錯并就此損害承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。醫(yī)損害責(zé)任中有三種特殊情況下采取的就是過錯推定原則，對此《民法典》第1222條進(jìn)行了相應(yīng)規(guī)定。 以案釋法 方某因足月妊娠入住平谷醫(yī)院婦產(chǎn)科，入院診斷：宮內(nèi)孕38周頭位先兆臨產(chǎn)、甲狀腺功能減退。某醫(yī)院對其進(jìn)行緊急剖宮產(chǎn)手術(shù)，分娩出一足月新生兒，但患兒出生后無生命跡象，積極搶救近3小時(shí)，仍無生命跡象，無呼吸、無心跳，遂停止一切搶救措施。對于新生兒死亡原因，尸檢中心出具尸體解剖報(bào)告書，結(jié)論為“新生兒因?qū)m內(nèi)窘迫羊水吸入導(dǎo)致呼吸循環(huán)衰竭死亡”。為此方某夫婦起訴某醫(yī)院要求賠償。訴訟中，經(jīng)方某夫婦申請，法院委托對醫(yī)方診療行為是否存在過錯進(jìn)行鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)經(jīng)審查送檢材料，認(rèn)為患方提出醫(yī)院偽造、篡改或者銷毀病歷資料的問題，故依據(jù)司法鑒定程序規(guī)定對案件不予鑒定。 從病歷對照及訴訟過程可以確認(rèn)病歷存在增寫與修改的情形，某醫(yī)院對病歷部分內(nèi)容進(jìn)行增寫與修改不符合基本規(guī)范的規(guī)定，并且某醫(yī)院修改病歷的情形已經(jīng)對鑒定產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)影響。因此，某醫(yī)院修改、增寫病歷內(nèi)容導(dǎo)致有關(guān)診療過錯、因果關(guān)系的司法鑒定不能進(jìn)行，依法應(yīng)推定其存在過錯且其過錯與方某夫婦的損害后果存在因果關(guān)系，某醫(yī)院應(yīng)當(dāng)向方某夫婦承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。 醫(yī)療機(jī)構(gòu)在診療過程中存在篡改病歷資料等嚴(yán)重過錯情形的，會導(dǎo)致對醫(yī)療過錯和因果關(guān)系的司法鑒定無法進(jìn)行，此情形下可以直接推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療行為存在過錯而需承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。（萬某、方某訴某醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案，詳見北京市第三中級人民法院（2017）京03民終9887號民事判決書。） 法官說法 根據(jù)《民法典》第1222條的規(guī)定，在三種特殊情形下，患者在醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行的診療活動中受到損害，可以推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)對此有過錯而據(jù)此要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。也就是說，只要醫(yī)療機(jī)構(gòu)在診療過程中存在這三種特殊情形的，患者就不需要提供證據(jù)證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過錯，而是直接推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過錯。 1.違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定。對于醫(yī)療活動而言，由于其系專業(yè)性工作，并且事關(guān)人民群眾的生命健康安全，因此法律、行政法規(guī)、規(guī)章對于醫(yī)療活動如何開展都作出了嚴(yán)格的規(guī)定；除此以外，醫(yī)療領(lǐng)域具體還存在各種各樣的診療規(guī)范。這些規(guī)定和規(guī)范是醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員在從事醫(yī)療活動中的具體指針，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員在工作過程中自然應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守。如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員在工作過程中并未根據(jù)法律、行政法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定以及其他有關(guān)診療規(guī)范對患者進(jìn)行診療活動，那么醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療行為在根本上就缺少了合法性，其對患者造成損害顯然存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 2.隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料。病歷是醫(yī)務(wù)人員對患者疾病進(jìn)行檢查、診斷、治療等醫(yī)療活動過程的記錄，也是對在診療過程中收集到的資料進(jìn)行歸納整理和綜合分析，并按規(guī)定的格式和要求書寫的患者醫(yī)療健康檔案。病歷既是臨床醫(yī)療實(shí)踐工作的總結(jié)，又是探索疾病規(guī)律及處理醫(yī)療糾紛的法律依據(jù)。實(shí)踐中病歷資料都是由醫(yī)務(wù)人員制作并整理，而且住院病歷資料最終也是由醫(yī)療機(jī)構(gòu)作為檔案進(jìn)行保存。故《民法典》第1225條也明確規(guī)定了醫(yī)療機(jī)構(gòu)有保管病歷資料的義務(wù)，患者有查閱和復(fù)制病歷資料的權(quán)利。所以說從解決醫(yī)療糾紛的角度來講，既然病歷資料是認(rèn)定醫(yī)療糾紛的事實(shí)并明確最終責(zé)任的最重要證據(jù)，又加上病歷資料由醫(yī)療機(jī)構(gòu)所保存和掌握，那么在醫(yī)療糾紛發(fā)生后，依法就應(yīng)當(dāng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供相關(guān)病歷資料用于確定醫(yī)療糾紛的事實(shí)和明確最終責(zé)任，否則醫(yī)療機(jī)構(gòu)就必須承擔(dān)相應(yīng)的不利法律后果。在醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料，就會導(dǎo)致無法證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療行為與患者損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯，其依法就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，即可以直接推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過錯。 3.遺失、偽造、篡改或者違法銷毀病歷資料。如前所述，病歷資料是由醫(yī)療機(jī)構(gòu)制作并保存的基礎(chǔ)性診療資料，其是認(rèn)定醫(yī)療糾紛事實(shí)并明確最終責(zé)任的最重要證據(jù)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對于病歷資料有責(zé)任有義務(wù)妥善整理保存并在發(fā)生醫(yī)療糾紛后如實(shí)提供。如果發(fā)生醫(yī)療糾紛后醫(yī)療機(jī)構(gòu)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料，可以直接推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯。而與醫(yī)療機(jī)構(gòu)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料的情形相比，其遺失、偽造、篡改或者違法銷毀病歷資料顯然屬于性質(zhì)更為嚴(yán)重和惡劣的行為。既然對于醫(yī)療機(jī)構(gòu)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料的情形都應(yīng)當(dāng)直接推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯，那么對于醫(yī)療機(jī)構(gòu)遺失、偽造、篡改或者違法銷毀病歷資料的情形則更是應(yīng)當(dāng)直接推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過錯。 《民法典》條文 第一千二百二十二條 患者在診療活動中受到損害，有下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯： （一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定； （二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料； （三）遺失、偽造、篡改或者違法銷毀病歷資料。 第一千二百二十五條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定填寫并妥善保管住院志、醫(yī)囑單、檢驗(yàn)報(bào)告、手術(shù)及麻醉記錄、病理資料、護(hù)理記錄等病歷資料。 患者要求查閱、復(fù)制前款規(guī)定的病歷資料的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)提供。 免責(zé)事由（醫(yī)療機(jī)構(gòu)有些情況下可以不擔(dān)責(zé)） 法言俗語 患者在來到醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)治療時(shí)，對于醫(yī)療機(jī)構(gòu)而言，醫(yī)療機(jī)構(gòu)自當(dāng)根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定和診療規(guī)范盡其所能地對患者進(jìn)行診療，并且醫(yī)療機(jī)構(gòu)如果在診療過程中存在過錯造成患者損害的，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。然而從醫(yī)學(xué)知識和醫(yī)療技術(shù)的角度來看，其知識和技術(shù)都是在不斷發(fā)展的，其本身也是屬于探索性的科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域，既然是探索也就意味著風(fēng)險(xiǎn)。所以說患者在診療過程中出現(xiàn)不良后果并非完全是由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過錯所造成的，在排除醫(yī)療機(jī)構(gòu)過錯的情況下而出現(xiàn)的不良后果顯然不應(yīng)再歸責(zé)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)。這實(shí)際上可以稱為對醫(yī)療行為的豁免制度。這種豁免既是醫(yī)務(wù)人員能夠放心盡力治療的需要，也是保障醫(yī)學(xué)知識和醫(yī)療技術(shù)發(fā)展進(jìn)而維護(hù)社會公共利益的需要。換句話說，如果患者在接受診療后出現(xiàn)不良后果，但醫(yī)務(wù)人員的診療行為符合規(guī)范并無過錯，在此情況下仍要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)對此承擔(dān)賠償責(zé)任，那么醫(yī)務(wù)人員在之后的診療過程中就會下意識地采取防衛(wèi)性的行為，甚至?xí)羞x擇性地對一些患者進(jìn)行變相的拒絕診療，而醫(yī)學(xué)知識和醫(yī)療技術(shù)因此只會逐漸退步，最終損害的是患者自身的權(quán)益和社會公共利益。因此，對醫(yī)療行為實(shí)施豁免制度在法律上是非常必要的。對此《民法典》第1224條進(jìn)行了具體的規(guī)定。 以案釋法 案例一 賀某到某醫(yī)院就診，初診為四肢關(guān)節(jié)畸形，活動受限，并進(jìn)行血常規(guī)檢驗(yàn)、免疫學(xué)檢驗(yàn)、生化檢驗(yàn)，開服的藥物有醋酸潑尼松片、甲氨蝶呤片、雷公藤多苷片、雙氯芬酸鈉腸溶膠囊、法莫替?。咳諆纱巍⒁淮我黄┑?。三天后賀某第二次到某醫(yī)院就診，此時(shí)檢驗(yàn)報(bào)告已出具，檢驗(yàn)結(jié)果提示：血紅蛋白83g/L、血清肌酐537umol/L、血沉（99mm/h)、類風(fēng)濕因子陽性（80.16IU/mI)，肝功能正常。醫(yī)生診斷為腎功能不全，建議查雙腎B超，繼續(xù)開服雷公藤多苷片、雙氯芬酸鈉腸溶膠囊、法莫替丁片（每日兩次、一次一片）等藥。賀某未按醫(yī)生建議進(jìn)行雙腎B超檢查。此后又過三天，賀某第三次到某醫(yī)院就診，訴昨日出現(xiàn)腹瀉、發(fā)熱、咽痛、乏力等，醫(yī)生建議其住院，其拒絕住院，醫(yī)生暫停以前開的藥物，并囑明日復(fù)診，建議到耳鼻喉科、皮膚科就診。之后又過了三天，賀某第四次到某醫(yī)院就診，訴吞咽、說話困難、嘔吐少量血絲，醫(yī)生再次建議其住院，其家人表示下午交錢但實(shí)際沒有辦理入院手續(xù)，只在急診科留觀輸液。第二天凌晨賀某被收入腎內(nèi)科，入院診斷為腎衰竭、類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎。兩天后賀某因感染性休克死亡，其家屬拒絕在《尸體解剖知情同意書》上簽字。賀某的近親屬起訴某醫(yī)院要求賠償，并主張某醫(yī)院對腎功能不全的賀某使用了禁用藥物“法莫替丁片”，對于腎功能病患者的治療是有替代藥物的，并不一定要用法莫替丁片。某醫(yī)院認(rèn)為法莫替丁片是嚴(yán)重腎功能不全者慎用，患者只是中度的腎功能不全，醫(yī)生已建議減半服用。賀某的近親屬申請對某醫(yī)院的診療行為與賀某死亡是否存在因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，鑒定部門答復(fù)因未做死因鑒定，死因不明，無法做鑒定。 賀某死亡時(shí)其家屬拒絕進(jìn)行尸體解剖，致死因無法確定，進(jìn)而導(dǎo)致無法對某醫(yī)院的診療行為與賀某死亡是否存在因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，對此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。但某醫(yī)院在門診診療過程中明知賀某腎功能不全，仍然為其開服對腎功能不全的禁用藥物法莫替丁片，存在一定的過錯，應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，但賀某家屬無證據(jù)證明賀某當(dāng)時(shí)是嚴(yán)重腎功能不全，故雖可認(rèn)定醫(yī)方過錯可能會讓患者腎功能受到損害，但并無證據(jù)可合理證實(shí)該損害必然導(dǎo)致賀某死亡。而賀某本身在醫(yī)生建議對雙腎進(jìn)行更詳細(xì)、深入的檢查并要求住院治療的情況下，仍然堅(jiān)持不配合進(jìn)行檢查并先后兩次拒絕住院，屬于不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行合理診療的情形，且賀某不配合檢查及拒絕住院治療的行為，是自身疾病未能得到及時(shí)診斷和救治的直接原因。因此，在由于患方原因?qū)е沦R某無法確定死因的情況下，綜合醫(yī)患雙方行為造成醫(yī)療損害的可能性，應(yīng)認(rèn)定賀某對自身死亡的發(fā)生負(fù)主要的責(zé)任，某醫(yī)院負(fù)次要責(zé)任并酌定承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。 患者不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行合理診療導(dǎo)致病情惡化后死亡，如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)在診療過程中沒有過錯的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任；但若醫(yī)療機(jī)構(gòu)在診療過程中也存在一定過錯，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過錯程度確定其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。（王某某等訴某醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案，詳見廣東省廣州市中級人民法院（2015)穗中法民一終字第2601號民事判決書。） 案例二 于某受涼后出現(xiàn)發(fā)熱，在私人診所輸液治療無好轉(zhuǎn)，以發(fā)燒、排尿障礙為主訴前往某醫(yī)院門診治療，門診醫(yī)生石某考慮上呼吸道感染，予留置導(dǎo)尿術(shù)、退燒治療后，當(dāng)晚體溫恢復(fù)正常。第二天于某出現(xiàn)神志不清、行為怪異、言語不切題等再次前往某醫(yī)院就診，某醫(yī)院考慮病毒性腦炎，收住神經(jīng)內(nèi)科，初步診斷：（1）顱內(nèi)感染；（2）右腎結(jié)石；（3）膽囊息肉樣變；（4）甲狀腺機(jī)能亢進(jìn)征待排；（5）糖尿病待排；（6）高血壓待排。予脫水、抗病毒、促清醒處理。當(dāng)日下午，于某意識障礙加重，呈淺昏迷狀態(tài)，經(jīng)檢查后醫(yī)院考慮結(jié)核性腦膜炎診斷，同時(shí)考慮格林巴利綜合征。經(jīng)住院治療，于某最終被診斷為：（1）格林巴利綜合征后截癱；（2）2型糖尿??；（3）褥瘡（雙側(cè)坐骨結(jié)節(jié)處）。后于某起訴某醫(yī)院要求賠償損失。后經(jīng)兩次鑒定，鑒定意見為某醫(yī)院對于某的醫(yī)療行為不構(gòu)成醫(yī)療事故，也不存在醫(yī)療行為過錯；于某因自身患格林巴利綜合征并發(fā)截癱，大小便失禁和重度褥瘡，與某醫(yī)院之間無因果關(guān)系及過錯參與度。 某醫(yī)院從考慮格林巴利綜合征開始到一個月后確診前，經(jīng)歷了多次分析排查論證，并在不排除格林巴利綜合征可能的情況下予以治療，已為搶救危重病人盡到相應(yīng)診療義務(wù)。于某最終截癱后果，是其自身所患格林巴利綜合征的自然轉(zhuǎn)歸，非診療護(hù)理行為所致。在于某生命垂危時(shí)，某醫(yī)院對于某進(jìn)行搶救，已經(jīng)盡到合理診療義務(wù)。故最終判決駁回于某的訴訟請求。 患者生命垂危而經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)搶救后出現(xiàn)損害結(jié)果，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在搶救過程中已經(jīng)盡到合理診療義務(wù)的，患者最終的損害結(jié)果實(shí)際是其自身所患疾病的自然轉(zhuǎn)歸，并非醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療護(hù)理行為所致，故醫(yī)療機(jī)構(gòu)在此情形下不應(yīng)當(dāng)對患者的損害結(jié)果承擔(dān)賠償責(zé)任。（于某訴某醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案，詳見福建省高級人民法院（2016）閩民終1085號民事判決書。） 法官說法 根據(jù)《民法典》第1224條的規(guī)定，在出現(xiàn)某些特定情形時(shí)，即使患者在診療過程中受到了損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這些特定情形一共有三種，一是患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范的診療；二是醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù)；三是限于當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平難以診療。當(dāng)然以上三種情形中，第二、第三種情形是絕對免責(zé)，第一種情形則是相對免責(zé)，畢竟第一種情形說的是患者一方的過錯，并未排除醫(yī)療機(jī)構(gòu)這一方的過錯。即在第一種情形下，如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員也有過錯的，需要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對于這三種情形可以分別理解如下： 1.患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范的診療。對于診療活動而言，雖然需要醫(yī)務(wù)人員積極勤勉地進(jìn)行工作，但診療行為并不是一種單方行為，而是一種在醫(yī)務(wù)人員主導(dǎo)下進(jìn)行的雙方行為，這里的雙方，一方是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員，另一方則顯然是指患者。也就是說，在診療過程中，雖然應(yīng)由醫(yī)務(wù)人員主導(dǎo)進(jìn)行，但同樣需要患者一方積極配合醫(yī)務(wù)人員的診療。醫(yī)患雙方只有積極配合，良性互動，才能在最大程度上達(dá)到理想的診療效果。如果在診療過程中醫(yī)方積極主動而患方不予配合甚至是拒絕，那么不僅會很難達(dá)到理想的診療效果，更有可能造成患者的損害發(fā)生。例如，患者對于醫(yī)務(wù)人員對病情的合理詢問未能如實(shí)回答，就有可能會造成醫(yī)務(wù)人員對于疾病情況的誤判，進(jìn)而導(dǎo)致治療錯誤；再如，醫(yī)務(wù)人員已經(jīng)按規(guī)定給患者下了醫(yī)囑要求按時(shí)服藥，但患者就是不按醫(yī)囑用藥導(dǎo)致出現(xiàn)不良后果等等。上述這些由于患者一方不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)的合理診療措施而導(dǎo)致出現(xiàn)損害后果的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在原則上是不用承擔(dān)賠償責(zé)任的，損害后果依法應(yīng)當(dāng)由患者一方自負(fù)。當(dāng)然如果在診療過程中醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員也存在某種過錯，就不應(yīng)當(dāng)是患者一方承擔(dān)全部責(zé)任，而是醫(yī)療機(jī)構(gòu)對患者的損害承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。雙方具體的責(zé)任比例則需要根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)在診療過程中的過錯程度來加以最終確定。 2.醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù)。在出現(xiàn)搶救生命垂危的患者等緊急的情況下，即使不能取得患者或者其近親屬意見的，在經(jīng)過醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)后，醫(yī)務(wù)人員也可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施對患者進(jìn)行救治。也就是說，在搶救生命垂危的患者等緊急的情況下，醫(yī)務(wù)人員根據(jù)規(guī)定可以采取緊急救治措施。雖然醫(yī)務(wù)人員在進(jìn)行緊急救治時(shí)也需要遵循診療規(guī)范，但緊急救治時(shí)的診療規(guī)范要求與平時(shí)相比是具有明顯區(qū)別的。醫(yī)務(wù)人員在進(jìn)行搶救的過程中只要按照緊急救治時(shí)的診療規(guī)范要求對患者進(jìn)行急救，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其已經(jīng)盡到了其所應(yīng)當(dāng)注意的合理診療義務(wù)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)此時(shí)就不需要再承擔(dān)賠償責(zé)任。 3.限于當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平難以診療。與過往相比，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)已經(jīng)得到了長足的發(fā)展，其技術(shù)水平也已經(jīng)得到了飛速的進(jìn)步。然而即便如此，由于人體和疾病的復(fù)雜性和特異性，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)水平再高也并不意味著其可以攻克所有的疾病。目前仍有許多疾病是目前人類無法徹底治愈的，如艾滋病就是目前人類無法攻克的典型疾病。在現(xiàn)有的醫(yī)學(xué)知識和醫(yī)療技術(shù)條件下，雖然醫(yī)務(wù)人員已經(jīng)根據(jù)目前的診療水平和診療規(guī)范竭盡全力對患者進(jìn)行救治，但仍然不能避免患者不良后果的產(chǎn)生。此時(shí)這種不良后果的出現(xiàn)就純粹屬于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)所不能解決的范疇，對此顯然不能再歸責(zé)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)。換句話說，畢竟此種情形下出現(xiàn)不良后果并不是由于醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療過失所造成的，而是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)水平無法解決而不可避免的，屬于一種典型的不可抗力，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不應(yīng)為此承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)然這里的醫(yī)療水平是指患者損害結(jié)果發(fā)生當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平，而不是現(xiàn)在的醫(yī)療水平。也就是說，對某一疾病而言，以現(xiàn)在的醫(yī)療水平來看是可以解決的，但當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平是無法解決的，此時(shí)顯然也不能以現(xiàn)在的醫(yī)療水平來認(rèn)定當(dāng)時(shí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療行為有過錯而讓其承擔(dān)責(zé)任，而仍應(yīng)以當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平無法解決來確認(rèn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)對當(dāng)時(shí)的診療行為不承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。 《民法典》條文 第一千二百二十四條 患者在診療活動中受到損害，有下列情形之一的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范的診療； （二）醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù)； （三）限于當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平難以診療。 前款第一項(xiàng)情形中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者其醫(yī)務(wù)人員也有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
|
|
|
