□　河北法制報(bào)記者　張喬

起因：因照顧某村村民，原告將戶(hù)口遷到某村

吳正、蘇軍夫婦（二者皆為化名）是石家莊市區(qū)某村村民。老兩口無(wú)兒無(wú)女，年輕時(shí)除了覺(jué)得有點(diǎn)冷清外，但身體健康、生活寬裕，并沒(méi)有覺(jué)得日子有多難過(guò)。但隨著一天天變老，老兩口的身體開(kāi)始鬧起了毛病，且一日不如一日，生活漸漸變得艱難起來(lái)。

董良、劉娟夫婦（二者皆為化名）與吳正夫婦是遠(yuǎn)房親戚，看到老兩口生活多有不便，便多加照顧，讓老人十分感動(dòng)。出院后，吳正夫婦經(jīng)商量，認(rèn)為董良夫婦善良可靠，他們可以依靠二人養(yǎng)老。

在與董良夫婦正式商談時(shí)，吳正夫婦稱(chēng)想讓他們夫婦承擔(dān)起為自己養(yǎng)老的義務(wù)，百年之后，自己的房屋就贈(zèng)與董良夫婦。董良夫婦商量后，決定滿(mǎn)足老人心愿，承擔(dān)起贍養(yǎng)他們的義務(wù)。1992年6月，吳正夫婦與劉娟在村委會(huì)簽訂了《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》，表示老兩口去世后將自己在該村的房屋贈(zèng)與董良夫婦。

原告：村里發(fā)放土地補(bǔ)償款，其有權(quán)獲得補(bǔ)償

1994年，吳正老人去世。1998年，董良夫婦將他們一家四口的戶(hù)口遷入某村，對(duì)蘇軍悉心陪伴。2001年，蘇軍也走完了自己的人生歷程。2003年1月13日，董正夫婦依據(jù)《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》，在石家莊市橋東區(qū)公證處進(jìn)行了公證。2020年，亮天公司（化名，某村委會(huì)集體經(jīng)濟(jì)組織）董事會(huì)和某村村民代表研究，決定向董良發(fā)放土地補(bǔ)償款2.5萬(wàn)元。誰(shuí)知最后其他所有村民都拿到了土地補(bǔ)償款，唯獨(dú)董良兩手空空。他找村委會(huì)和亮天公司討要，卻被告知無(wú)權(quán)領(lǐng)取此款。多次討要無(wú)果，董良遂將村委會(huì)和亮天公司告到石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院，請(qǐng)求法院判令二被告發(fā)放土地補(bǔ)償款2.5萬(wàn)元。

被告：原告非本村出生人員，不符合發(fā)放條件

在案件審理過(guò)程中，被告某村村委會(huì)拒絕到庭參加訴訟。被告亮天公司辯稱(chēng)，2021年3月，亮天公司已向董良夫婦出具了告知書(shū)，載明，雖然當(dāng)時(shí)決定向董良發(fā)放土地補(bǔ)償款，但后來(lái)經(jīng)過(guò)討論，認(rèn)為這次分配的是原某村村民集體經(jīng)濟(jì)組織的土地補(bǔ)償款，二人不具備參與分配的資格。原因如下：原告將戶(hù)口轉(zhuǎn)入某村時(shí)，戶(hù)口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)戶(hù)口。原告不是發(fā)放土地補(bǔ)償款公示中所列的“本村出生人員”，不符合發(fā)放條件。原告戶(hù)口轉(zhuǎn)入某村的原因是其履行《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》，這不能成為其作為某村集體成員分配土地補(bǔ)償款的依據(jù)。

綜上，被告天亮公司認(rèn)為，原告要求的土地補(bǔ)償款系原某村集體經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)當(dāng)支付原村民的利益，非公司盈利。因原告非該村村民，其要求被告支付村集體土地被占用的土地補(bǔ)償款無(wú)依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

法院：原告非本村出生人員，未有承包地，駁回其訴訟請(qǐng)求

法院經(jīng)審理認(rèn)為，農(nóng)民集體所有的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)，屬于本集體成員集體所有。土地補(bǔ)償款等費(fèi)用的使用、分配辦法，應(yīng)當(dāng)依照法定程序經(jīng)本集體成員決定。土地補(bǔ)償款屬于自然資源的收益，是對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織喪失土地所有權(quán)的補(bǔ)償，判斷取得和喪失集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)從我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所具有的自然共同體特征出發(fā)，以形成較為固定的生產(chǎn)生活并依法登記所在地常住戶(hù)口為形式要件，以是否需要本集體經(jīng)濟(jì)組織農(nóng)村土地為基本生活保障為實(shí)質(zhì)要件。

原告因履行遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議將一家戶(hù)口遷入某村，且遷入時(shí)即為非農(nóng)業(yè)戶(hù)口，某村亦未向其分配承包地。根據(jù)《某村關(guān)于土地補(bǔ)償款發(fā)放決議公示》，原告非在某村出生的人員，不符合土地補(bǔ)償款的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)。故原告的主張無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，法院駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。