|
（1）2009年11月5日，涉訴房屋產(chǎn)權(quán)由男方名下登記過戶至男方、女兒名下并約定由男方、女兒共同共有。男方的簽字是本人所簽，女兒的簽字是女兒本人所簽。（2）2009年11月25日，由男方、女兒共同共有過戶登記至女兒名下，涉訴房屋產(chǎn)權(quán)登記過戶至女兒一人名下。男方的簽字是女兒代簽的。（3）男方、女方作為贈與人、女兒作為受贈人在2010年1月6日曾經(jīng)簽訂《房屋贈與協(xié)議》，雙方約定的內(nèi)容如下：“贈與人自愿將河南村房屋、順義區(qū)x貳處房屋贈與受贈人女兒壹人，受贈人愿意接受，雙方當(dāng)事人協(xié)商一致，簽訂本協(xié)議。贈與人與受贈人將于2009年11月4日共同到房屋地產(chǎn)部門辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，自產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)辦理完成之日起，房屋歸受贈人所有。本協(xié)議一式叁份，叁人各保留一張。”三方均是本人簽字。女兒主張是倒簽，涉案房屋名為買賣實為贈與。（4）2015年5月11日，男方、女方在民政局登記離婚，男方、女方簽訂的《離婚協(xié)議》中對涉訴房屋的權(quán)屬分割并未涉及。本案爭議焦點為網(wǎng)簽日期為2009年11月25日的《存量房屋買賣合同》應(yīng)否無效？ 男方向一審法院起訴請求： 1.判決確認(rèn)2009年11月25日房產(chǎn)買賣合同無效〔一審?fù)徶校?span>男方將前述訴訟請求明確為要求確認(rèn)涉訴房屋的房屋交易檔案中女兒作為出賣人、男方作為出賣人共有人、女兒作為買受人簽訂的網(wǎng)簽日期為2009年11月25日、合同編號為C220502的《存量房屋買賣合同》無效〕； 2.案件受理費由女兒負(fù)擔(dān)。 男方、女方原系夫妻關(guān)系，二人于1982年8月28日登記結(jié)婚，女兒系男方、女方之婚生女。 2015年5月11日，男方、女方在北京市順義區(qū)民政局協(xié)議離婚，離婚登記檔案中保存的雙方簽訂的《離婚協(xié)議》載明主要內(nèi)容如下：“……雙方于1982年8月28日在順義縣結(jié)婚登記因雙方感情不和，雙方自愿離婚，均具備完全民事行為能力，并對有關(guān)事項達(dá)成如下協(xié)議：一、子女撫養(yǎng)：女兒已結(jié)婚生子，不存在撫養(yǎng)費。二、財產(chǎn)處理：現(xiàn)雙方共有xxx號房屋一套，歸女方，家中存款伍拾萬元歸女方，歸男方所有的無。雙方無債權(quán)債務(wù)。三、其他協(xié)議：無其他協(xié)議。上述內(nèi)容是我們雙方經(jīng)過慎重考慮反復(fù)協(xié)商，是真實無誤的，我們完全同意協(xié)議書的各項安排，沒有其它不同意見，我們保證執(zhí)行并對此承擔(dān)法律責(zé)任?！?br>男方將女兒作為被告訴至一審法院，一審法院受理后，依職權(quán)調(diào)取離婚登記檔案、房屋登記檔案，根據(jù)離婚登記檔案、房屋登記檔案顯示，涉訴房屋購置于男方、女方婚姻關(guān)系存續(xù)期間。房屋登記檔案顯示，在男方、女方婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，2005年8月25日，男方作為買受人、大龍限公司作為出賣人就涉訴房屋簽訂《商品房買賣合同》，約定男方一次性付款490 678元購置涉訴房屋〔房屋建筑面積為152.29平方米〕。2005年8月25日，大龍公司向男方開具了金額為490 678元的購房發(fā)票。2005年8月26日，涉訴房屋產(chǎn)權(quán)登記過戶至男方名下。此后，涉訴房屋的登記產(chǎn)權(quán)人發(fā)生過如下變更登記：（1）2009年11月5日，涉訴房屋產(chǎn)權(quán)由男方名下登記過戶至男方、女兒名下并約定由男方、女兒共同共有；（2）2009年11月26日，由男方、女兒共同共有過戶登記至女兒名下。涉訴房屋產(chǎn)權(quán)登記過戶至女兒一人名下，女兒持有的涉訴房屋產(chǎn)權(quán)登記在其一人名下的《房屋所有權(quán)證》編號為xxxxx號。2015年5月11日，男方、女方在北京市順義區(qū)民政局登記離婚，男方、女方簽訂的《離婚協(xié)議》中對涉訴房屋的權(quán)屬分割并未涉及。為查明案件事實，一審法院依職權(quán)通知女方作為本案第三人參加訴訟。為了查明案件基本事實，一審法院依職權(quán)調(diào)取了涉訴房屋交易檔案，房屋交易檔案中包括如下《存量房屋買賣合同》：（1）男方作為出賣人、女兒作為買受人、男方作為買受人共有人簽訂網(wǎng)簽日期顯示為2009年11月4日、合同編號為C201193的《存量房屋買賣合同》；（2）女兒作為出賣人、男方作為出賣人共有人、女兒作為買受人簽訂網(wǎng)簽日期顯示為2009年11月25日、合同編號為C220502的《存量房屋買賣合同》。
一審?fù)徶?，一審法院要求雙方分別解釋說明前述《存量房屋買賣合同》的簽訂背景及其原因，并要求雙方如實答復(fù)法庭，在前述《存量房屋買賣合同》之外，雙方就涉訴房屋是否簽訂過其他買賣協(xié)議或者其它涉及產(chǎn)權(quán)歸屬的書面協(xié)議？女兒、女方指認(rèn)，房屋交易檔案中的兩份《存量房屋買賣合同》僅僅是為了將涉訴產(chǎn)權(quán)過戶登記至女兒名下，男方、女兒就涉訴房屋根本不存在房屋買賣合同的真實意思，采取前述房屋辦理產(chǎn)權(quán)過戶比通過贈與方式辦理過戶能夠節(jié)省很多稅費。雙方之間的真實意思是男方、女方作為贈與人將涉訴房屋無償贈與給女兒女兒。男方、女方作為贈與人、女兒作為受贈人在2010年1月6日曾經(jīng)簽訂《房屋贈與協(xié)議》，雙方約定的內(nèi)容如下：“贈與人自愿將順義區(qū)xx（以下簡稱河南村房屋）、順義區(qū)x貳處房屋贈與受贈人女兒壹人，受贈人愿意接受，雙方當(dāng)事人協(xié)商一致，簽訂本協(xié)議。贈與人與受贈人將于2009年11月4日共同到房屋地產(chǎn)部門辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，自產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)辦理完成之日起，房屋歸受贈人所有。本協(xié)議一式叁份，叁人各保留一張?！?。對于女方、女兒作為證據(jù)提交的《房屋贈與協(xié)議》的落款日期為2010年1月6日，但是，在協(xié)議文本內(nèi)容中表述“贈與人與受贈人將于2009年11月4日共同到房屋地產(chǎn)部門辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)”前述落款日期與文本內(nèi)容表述存在邏輯矛盾一節(jié)，女兒、女方當(dāng)庭解釋稱，前述《房屋贈與協(xié)議》的協(xié)議文本是雙方在房屋產(chǎn)權(quán)過戶之前協(xié)商好的，在房屋產(chǎn)權(quán)實際過戶后實際簽訂的協(xié)議，在簽訂協(xié)議時沒有對文本內(nèi)容進(jìn)行修改。女方指認(rèn)，前述《房屋贈與協(xié)議》除了男方、女方、女兒簽字之外的協(xié)議文本內(nèi)容是由女方執(zhí)筆書寫。男方對女兒提交的前述《房屋贈與協(xié)議》《房屋所有權(quán)證》的質(zhì)證意見如下：男方不認(rèn)可女方、女兒所述內(nèi)容，是女兒以國家警察身份與女方惡意串通偽造的房屋贈與協(xié)議，并與房屋交易部門惡意串通，在男方?jīng)]有到場簽字的情況下制作的《存量房屋買賣合同》，我方保留到檢察機(jī)關(guān)舉報的權(quán)利。兩份《存量房屋買賣合同》均是照片的復(fù)印件，男方不認(rèn)可兩份《存量房屋買賣合同》及《房屋贈與協(xié)議》的簽字是男方本人所簽，要求對女兒提交的《房屋贈與協(xié)議》以及房屋交易檔案中的兩份《存量房屋買賣協(xié)議》中的男方簽字進(jìn)行筆跡鑒定，這三份材料中男方的簽字都是女兒利用其警察身份進(jìn)行偽造的。針對男方當(dāng)庭提出的前述筆跡鑒定申請，女兒、女方當(dāng)庭指認(rèn)：（1）男方作為出賣人、女兒作為買受人、男方作為買受人共有人簽訂網(wǎng)簽日期顯示為2009年11月4日、合同編號為C201193的《存量房屋買賣合同》中的男方簽字是男方本人所簽，女兒的簽字是女兒本人所簽，因為當(dāng)時要將房屋產(chǎn)權(quán)從男方單獨所有變更成男方、女兒共同所有；（2）女兒作為出賣人、男方作為出賣人共有人、女兒作為買受人簽訂網(wǎng)簽日期顯示為2009年11月25日、合同編號為C220502的《存量房屋買賣合同》中的男方簽字是女兒代簽的，因為女兒當(dāng)時與男方共同共有房屋，所以按照當(dāng)時房屋交易要求是可以由女兒代簽的。（3）《房屋贈與協(xié)議》中的男方、女兒、女方簽字都是各人本人簽署。（4）女方、女兒不同意男方提出的筆跡鑒定申請，即使需要鑒定也只需要鑒定《房屋贈與協(xié)議》中男方的簽字是否是男方本人所簽即可。一審?fù)徶校驮谀蟹脚c女方簽訂的《協(xié)議離婚》中為何未涉及涉訴房屋的權(quán)屬分割問題，雙方各執(zhí)一詞。男方解釋稱，是因為涉訴房屋當(dāng)時是由男方及男方的母親在實際居住使用，所以，男方與女方離婚時就沒有提及涉訴房屋的權(quán)屬分割問題。女兒、女方不認(rèn)可男方前述解釋，并反駁稱，涉訴房屋在男方與女方協(xié)議離婚之前已經(jīng)贈與給女兒，并已將房屋產(chǎn)權(quán)登記過戶至女兒一人名下，所以，在男方、女方簽署的離婚協(xié)議中就沒有涉及涉訴房屋。針對男方提出的筆跡鑒定申請，一審法院當(dāng)庭釋明：本案筆跡鑒定的范圍首先限定于鑒定女兒作為證據(jù)提交的落款日期記載為“2010年元月6日”的《房屋贈與協(xié)議》中“男方”的簽名是否為其本人所簽，若經(jīng)鑒定前述《房屋贈與協(xié)議》中的“男方”簽名系其本人所簽，則房屋交易檔案中的《存量房屋買賣合同》并非雙方真實的意思表示，相關(guān)簽名是否為男方本人所簽不能否認(rèn)《房屋贈與協(xié)議》的效力。一審法院通過審判管理系統(tǒng)隨機(jī)搖號的方式確定北京中衡司法鑒定所作為筆跡鑒定的鑒定機(jī)構(gòu)。鑒定費9300元系由男方預(yù)交。為了查明案件事實，一審法院以雙方當(dāng)事人姓名作為檢索條件在辦案系統(tǒng)中檢索查詢到男方涉及的之前的關(guān)聯(lián)案件，與本案需要鑒定的《房屋贈與協(xié)議》形成時間較為接近的卷宗為北京市順義區(qū)人民法院（以下簡稱順義區(qū)法院）于2016年6月21日立案受理的（2016）京0113民初9065號原告楊某訴被告男方、女方民間借貸糾紛一案，該案卷宗內(nèi)保存有2016年9月27日第二次開庭筆錄。雙方均對（2016）京0113民初9065號原告楊某訴被告男方、女方民間借貸糾紛一案卷宗內(nèi)保存的2016年9月27日第二次開庭筆錄中男方的簽名真實性沒有異議，并同意將前述庭審筆錄中的男方簽名作為本案筆跡鑒定中的對比樣本。經(jīng)北京中衡司法鑒定所鑒定確認(rèn)，2010年元月6日《房屋贈與協(xié)議》上“男方”的簽名字跡與樣本上“男方”簽名字跡是同一人書寫。女兒、女方認(rèn)可前述鑒定結(jié)論；男方不認(rèn)可前述鑒定結(jié)論并要求重新鑒定，女兒、女方對男方要求重新鑒定不予認(rèn)可，一審?fù)徶?，男方并未提交充分證明其要求重新鑒定的合理性、正當(dāng)性與必要性。一審另查一：2016年6月21日，楊某以民間借貸糾紛為由將男方、女方訴至順義區(qū)法院，該案案號為（2016）京0113民初9065號。（2016）京0113民初9065號一案中，該案原告楊某起訴稱：2000年前后，楊某與朋友孫某至某別墅區(qū)辦事時，經(jīng)其介紹與男方認(rèn)識。2004年，楊某在順義區(qū)石園東區(qū)經(jīng)營新月旺美容美發(fā)店，與男方再次相遇。因雙方都喜愛品鑒字畫及古董，故此成為朋友。因男方喜好收藏，經(jīng)常向楊某借款稱收購字畫。因雙方熟識，男方有時給楊某出具借條，有時不出具借條，但是從不主動償還借款。2009年6月21日，雙方經(jīng)匯總，男方向楊某借款50萬元。男方于當(dāng)日向楊某出具借款總額借條一張，并將以往借條銷毀。后此款經(jīng)楊某多次催要，男方以各種理由推脫不還至今。男方與女方系夫妻關(guān)系，故涉訴債務(wù)為夫妻共同債務(wù)。為維護(hù)楊某的合法權(quán)益，故訴至法院，請求法院判令：1.男方、女方共同償還借款50萬元并支付利息（以50萬元為基數(shù)，自2009年12月21日起至實際給付之日止，按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)計算）；2.訴訟費由男方、女方共同承擔(dān)。（2016）京0113民初9065號一案中，男方答辯稱：一、本案已經(jīng)超過了訴訟時效。二、楊某與男方自2008年起存在不正當(dāng)關(guān)系，并育有一女。三、楊某未向法院出具出借50萬元的轉(zhuǎn)賬記錄、收入證明和出借款項能力的證據(jù)。四、涉訴50萬元楊某并沒有實際交付給男方，故借條沒有生效。五、本案楊某并不具備出借款項的能力，本案屬于虛假訴訟，應(yīng)駁回楊某的訴訟請求。（2016）京0113民初9065號一案中，女方答辯稱：同意男方的答辯意見，補(bǔ)充兩點：一、因為楊某與男方存在不正當(dāng)關(guān)系，所以，無論借款是否真實發(fā)生均與我無關(guān)；二、涉訴款項并未用于夫妻共同生活，楊某經(jīng)常到我家中去鬧，導(dǎo)致我的正常生活受到嚴(yán)重影響，導(dǎo)致我們夫妻最終離婚。楊某與男方之間的事情，我不知道也不愿意知道。（2016）京0113民初9065號案件卷宗內(nèi)保存的《出生醫(yī)學(xué)證明》顯示，男方、楊某于2010年4月7日育有一女。一審另查二：經(jīng)一審法院調(diào)取男方的婚姻登記檔案，男方、楊某已于2019年8月23日在北京市順義區(qū)民政局登記結(jié)婚。 一審法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（2019年修正）第八十五條之規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實為根據(jù)依法作出裁判。審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。 本案中，現(xiàn)已查明，男方在與女方婚姻關(guān)系存續(xù)期間出軌，并與楊某育有一女，男方的前述行為嚴(yán)重背離社會主義核心價值觀，嚴(yán)重違反家庭倫理道德，應(yīng)予譴責(zé)。在此背景之下，女方對男方婚內(nèi)出軌的行為有所察覺并在與男方協(xié)議離婚之前，與男方共同作為贈與人將本屬于夫妻共同財產(chǎn)的涉訴房屋贈與給婚生女女兒，系雙方真實自愿的意思表示，不違反強(qiáng)制性法律規(guī)定，應(yīng)屬合法有效?，F(xiàn)有證據(jù)能夠認(rèn)定，保存于涉訴房屋登記檔案中的兩份《存量房屋買賣合同》之內(nèi)容并非雙方真實意思表示，系為辦理《房屋贈與協(xié)議》涉及的涉訴房屋產(chǎn)權(quán)過戶至女兒一人名下事宜所為，男方、女兒就涉訴房屋根本不存在房屋買賣關(guān)系，雙方就涉訴房屋存在的真實法律關(guān)系為房屋贈與關(guān)系。 根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百四十六條第二款之規(guī)定，以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理?，F(xiàn)已查明，男方、女方與女兒就涉訴房屋權(quán)屬歸屬達(dá)成的真實意思就是將涉訴房屋贈與給女兒，并無不當(dāng)，亦不違法。男方在其婚內(nèi)出軌、對其與女方婚姻破裂存在重大過錯的情況下，在將屬于夫妻共同財產(chǎn)的涉訴房屋贈與給婚生女女兒多年之后，要求確認(rèn)涉訴房屋的房屋交易檔案中女兒作為出賣人、男方作為出賣人共有人、女兒作為買受人簽訂的網(wǎng)簽日期為2009年11月25日、合同編號為C220502的《存量房屋買賣合同》無效，無事實和法律依據(jù)，且缺少起碼的道義基礎(chǔ)，有違誠實信用原則，一審法院不予支持。 據(jù)此，一審法院于2021年10月判決如下：駁回男方的全部訴訟請求。 男方上訴事實和理由： 1.一審法院認(rèn)定事實不清，在本案中一審法院認(rèn)定涉訴房屋房產(chǎn)是職工福利分房為公有制住房，女兒所提交的證據(jù)證明該涉訴房屋為從北京市大龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱大龍公司）支付全款購買，用以證明該房屋為商品房，但是女兒并未向男方出示此證據(jù)的原件，僅以復(fù)印件加以佐證，男方認(rèn)為該份復(fù)印證據(jù)的真實性無法確定，無法作為本案的定案根據(jù)。 2.一審法院認(rèn)定男方與女兒之間的《存量房屋買賣合同》合法有效錯誤。該份合同男方的簽名并非本人所書寫，即使男方與女兒所簽訂的《房屋贈與協(xié)議》有效，女兒也不能僅憑該協(xié)議將涉訴房屋過戶登記到自己的名下。 3.一審沒有正常審理房屋買賣合同無效，而是《房屋贈與協(xié)議》。一審調(diào)取的證據(jù)不是本案重點，復(fù)印件真實性無法判斷，不能作為定案依據(jù)。 女兒辯稱，同意一審判決，不同意男方的上訴意見。事實和理由：涉訴房屋是男方與女方婚姻存續(xù)期間贈與的女兒，是協(xié)商一致決定的。男方、女方、女兒于2010年1月6日簽訂了《房屋贈與協(xié)議》，該協(xié)議形成于2009年11月，是女方書寫，男方、女方、女兒在協(xié)議補(bǔ)簽的時間在房屋買賣之后。一審法院調(diào)取的房管部門的復(fù)印件可以作為定案依據(jù)，是法院依職權(quán)調(diào)取而不是女兒提交。一審法院認(rèn)定房屋買賣合同和贈與合同有效是正確的，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。 女方述稱，同女兒答辯意見一致。 二審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
綜合全案案情及各方當(dāng)事人訴辯稱主張，本案二審爭議焦點為網(wǎng)簽日期為2009年11月25日、合同編號為C220502的《存量房屋買賣合同》應(yīng)否無效。 首先，經(jīng)一審法院委托鑒定，涉案《房屋贈與協(xié)議》系男方本人所簽。根據(jù)《房屋贈與協(xié)議》的約定，男方、女方作為贈與人將涉訴房屋和河南村房屋贈與女兒；雖然該協(xié)議簽訂日期為2010年1月6日，但該協(xié)議約定各方“將于”2009年11月4日共同辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，故該協(xié)議的實際形成時間應(yīng)早于2009年11月4日；同時結(jié)合涉訴房屋產(chǎn)權(quán)人由男方變更為男方、女兒的網(wǎng)簽時間，可與女兒、女方關(guān)于該協(xié)議系倒簽的主張相互印證。 根據(jù)已查明的事實，在涉案2015年《離婚協(xié)議》中，僅約定xxx號房屋歸女方，同時約定“歸男方所有的無”；在簽署《離婚協(xié)議》時，男方對涉案另外兩處房屋即涉訴房屋和河南村房屋應(yīng)屬明知，在男方明知且該另兩處房屋為重要財產(chǎn)的情況下，并未就其歸屬在《離婚協(xié)議》進(jìn)行約定，更可印證《房屋贈與協(xié)議》的真實性，亦可證明直至2015年簽訂《離婚協(xié)議》時，男方認(rèn)可并遵守《房屋贈與協(xié)議》的相關(guān)約定，故《房屋贈與協(xié)議》為各方真實意思表示，應(yīng)屬合法有效，一審法院對此認(rèn)定正確。 其次，根據(jù)已查明的事實，在男方、女方作出將涉訴房屋贈與女兒的意思表示后，涉訴房屋短時間內(nèi)通過兩次房屋買賣交易，產(chǎn)權(quán)人最終變更登記為女兒，該項事實與《房屋贈與協(xié)議》的約定相符，應(yīng)屬于《房屋贈與協(xié)議》的具體履行行為。因男方與女兒僅是通過房屋買賣的形式履行《房屋贈與協(xié)議》的約定，故該雙方之間并不具有真實的房屋買賣的意思表示，在雙方虛偽的房屋買賣意思表示之下所隱藏的是贈與涉訴房屋的意思表示，根據(jù)本院前述認(rèn)定，男方與女兒之間就涉訴房屋的贈與合同關(guān)系合法有效，并不存在無效之情形。涉訴房屋的相關(guān)交易檔案材料系一審法院自房屋管理部門所調(diào)取，故可以作為本案的定案依據(jù)。雖然女兒、女方認(rèn)可網(wǎng)簽日期為2009年11月25日、合同編號為C220502的《存量房屋買賣合同》中男方的簽名系由女兒代簽，但并不違背男方將涉訴房屋贈與女兒的真實意思表示；且直至2015年簽訂《離婚協(xié)議》時，男方并未對此持有異議，涉訴房屋的贈與亦于2009年履行完畢，故現(xiàn)男方主張該《存量房屋買賣合同》無效，明顯有違誠信，且缺乏事實和法律依據(jù)，一審法院對此未予支持，并無不當(dāng)，本院予以維持。 綜上所述，男方的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 案號： (2021)京03民終19479號 北京法院審判信息網(wǎng) 威科先行
|
