□馮 兵

出生于北宋慶歷二年（1042年），卒于元祐八年（1093年），享年52歲的陳祥道是閩清宣政里（今云龍鄉(xiāng)）漈上村人。陳祥道為英宗治平四年（1067年）進(jìn)士，原本字祐之，進(jìn)士及第后改字用之，曾官至秘書省正字、館閣?？钡?。

他一生著述十余種，但遺憾的是僅有《論語詮解》10卷和《禮書》150卷傳世。同父異母兄弟陳旸則撰有《樂書》200卷等。

從目前來看，關(guān)于陳祥道的學(xué)術(shù)身份定位共有三種說法：經(jīng)學(xué)家、禮學(xué)家、理學(xué)家，其中又以后兩種最常見，并引起了一些爭議。那么，陳祥道在學(xué)術(shù)史上的身份定位究竟為何？要解決這個(gè)問題，首先我們得搞清楚什么是“經(jīng)學(xué)家”“禮學(xué)家”和“理學(xué)家”。

要了解什么是“經(jīng)學(xué)家”，就得厘清什么是“經(jīng)”和“經(jīng)學(xué)”。簡而言之，“經(jīng)”就是指承載著最常見卻也是最重要道理的經(jīng)典文獻(xiàn)。經(jīng)、史、子、集四大部類，“經(jīng)”最為基礎(chǔ)。在儒家這里，起初被認(rèn)定的核心經(jīng)典文獻(xiàn)有五種，即《詩經(jīng)》《尚書》《禮經(jīng)》《易經(jīng)》《春秋》（這里《禮經(jīng)》主要指《儀禮》），簡稱“五經(jīng)”。

同時(shí)也有“六經(jīng)”的說法，即在上述五種之外多出一種《樂經(jīng)》，主要記載的是上古時(shí)期關(guān)于“樂”（類似于今天的音樂，但“樂”更富于倫理性）的各種理論。由于“樂”難以用文字傳承等緣故，《樂經(jīng)》最終失傳，只保留了少許內(nèi)容被收入《禮經(jīng)》之中，所以禮、樂是一體的，名為“六經(jīng)”，實(shí)際上仍然只有“五經(jīng)”。

在漢代，《論語》《孝經(jīng)》被加了進(jìn)來，“五經(jīng)”擴(kuò)展為“七經(jīng)”。到了唐代，《禮經(jīng)》在《儀禮》一書之外又補(bǔ)進(jìn)了《周禮》《禮記》，《春秋》也分成了《左傳》《谷梁傳》《公羊傳》三種，是為“十一經(jīng)”。再往后，又增補(bǔ)了《爾雅》為經(jīng)，到宋仁宗時(shí)期《孟子》也被當(dāng)作了“經(jīng)”，至此儒家就一共推舉了十三種文獻(xiàn)為基本經(jīng)典，簡稱“十三經(jīng)”，構(gòu)成了整個(gè)中國傳統(tǒng)社會(huì)最為基礎(chǔ)和核心的思想學(xué)術(shù)體系。

而針對(duì)“十三經(jīng)”文本中的音韻句讀、名物制度和思想觀念等，展開系統(tǒng)的注釋、考據(jù)、解讀與研究的學(xué)問體系，就是儒家的“經(jīng)學(xué)”。因此，所謂“經(jīng)學(xué)家”，顧名思義，也就是專門研究儒家經(jīng)學(xué)的學(xué)者和專家。

對(duì)于陳祥道來說，今天我們可以考證得到的具體著述情況是：《儀禮注解》32卷、《禮記講義》24卷、《周禮纂圖》20卷、《禮例詳解》10卷、《禮書》150卷、《論語全解》10卷和《莊子注》《詩解》《書解》等。根據(jù)上述我們關(guān)于“經(jīng)”與“經(jīng)學(xué)”內(nèi)涵的介紹來看，陳祥道的著述中除了《莊子注》屬于“子學(xué)”之外，他研究的對(duì)象都是儒家的“經(jīng)”，所以他的學(xué)問基本上全是經(jīng)學(xué)，稱他為“經(jīng)學(xué)家”可以說是最準(zhǔn)確的。

陳祥道的經(jīng)學(xué)著述主要涉及“禮經(jīng)學(xué)”“詩經(jīng)學(xué)”“尚書學(xué)”“論語學(xué)”四種，前三者往往簡稱為“禮學(xué)”“詩學(xué)”“書學(xué)”，其中他的禮學(xué)成果最多、最突出，也最有影響力。為了凸顯陳祥道的學(xué)問特色，稱他為“禮學(xué)家”毫無問題。

禮、樂本是一體，陳旸的樂學(xué)研究亦可劃歸禮學(xué)系統(tǒng)，所以稱他為“禮學(xué)家”也是可以的。

那么，為什么有人又將以禮學(xué)著稱的陳祥道和以樂學(xué)聞名的陳旸這兩兄弟稱為“一門雙理學(xué)”呢？難道陳祥道和陳旸都是理學(xué)家？

理學(xué)有廣義狹義之分。廣義的理學(xué)，是指自北宋以來，以儒學(xué)義理為主要研討對(duì)象的思想與學(xué)術(shù)體系，因?yàn)槭墙永m(xù)先秦儒家“道統(tǒng)”而來的學(xué)說，所以又被稱為“道學(xué)”。廣義的理學(xué)從思想內(nèi)容來劃分，一般而言主要有理學(xué)、心學(xué)、氣學(xué)等數(shù)種學(xué)派，它們普遍承認(rèn)無論是從物質(zhì)層面還是從精神層面來看，宇宙間都存在著一個(gè)最高的、非人格神的形上本體，其無形無象，卻又掌控著宇宙間一切事物的生滅、形態(tài)與運(yùn)行。

以北宋時(shí)期河南洛陽的程頤、程顥兄弟和南宋福建的朱熹為主要代表人物的學(xué)派，因?yàn)閺?qiáng)調(diào)理的客觀實(shí)在性和最高本體性，所以人們稱之為“理學(xué)”，又稱“程朱理學(xué)”，這是狹義層面的理學(xué)。

心學(xué)的代表人物為南宋時(shí)期的陸九淵和明代的王陽明，世稱“陸王心學(xué)”。他們主張“心即理”，心存則理在，心亡則理滅，十分注重心之于理的作用，所以被稱為“心學(xué)”。

氣學(xué)派的開創(chuàng)人物則是張載。張載的氣論將形而上學(xué)和形而下學(xué)融為一體，獨(dú)具特色，其思想體系就被稱為“氣學(xué)”。

上述理學(xué)家中，朱熹作為集大成者，其思想學(xué)說后來受到了官方的推尊而上升為官學(xué)，成了理學(xué)的主流，掌握了學(xué)術(shù)話語權(quán)。朱熹思想的傳承者們劃分出了理學(xué)主流學(xué)派的幾大地域分支，即濂、洛、關(guān)、閩四個(gè)學(xué)派。陸九淵與朱熹生活在同一時(shí)代，思想主張與朱熹多有抵牾之處，于是被排除在了這個(gè)學(xué)脈體系之外。

同時(shí)，也有人提出理學(xué)的主流派別還有邵雍的“數(shù)”學(xué)，胡安國、胡宏與張栻的湖湘學(xué)派，以及陳亮、葉適的事功學(xué)派……這些都沒能進(jìn)入上述分系之中，而他們究竟能不能完全納入“理學(xué)”系統(tǒng)，歷來也是存在爭議的。

以上我們簡單梳理和介紹了宋代理學(xué)的基本思想、主流派別與學(xué)脈淵源，從中可見，無論是陳祥道兄弟還是陳祥道的老師王安石，都不在這個(gè)系統(tǒng)之內(nèi)。事實(shí)上，程朱對(duì)王安石的學(xué)術(shù)與政治主張基本都不認(rèn)同，程頤、程顥與王安石同朝為官，卻是王安石的反對(duì)者。而就已知的陳祥道的交游情況來看，他與身為理學(xué)家的二程也基本沒什么交集。

為了抵御佛老之學(xué)對(duì)儒學(xué)主體地位的銷蝕，從唐代中后期韓愈、柳宗元等發(fā)起“古文運(yùn)動(dòng)”以來，儒學(xué)內(nèi)部逐漸興起了大膽懷疑經(jīng)典文本內(nèi)容、積極推動(dòng)經(jīng)典文獻(xiàn)的創(chuàng)新性解釋的學(xué)術(shù)風(fēng)氣。到了兩宋時(shí)期，中國迎來了儒學(xué)史上新一輪的“百家爭鳴”，在學(xué)術(shù)上產(chǎn)生了新經(jīng)學(xué)，在思想上產(chǎn)生了理學(xué)（西方學(xué)者稱為新儒學(xué)）。

雖然前述理學(xué)諸儒大都在經(jīng)學(xué)上有著較重要的著述成就，尤其是朱熹，甚至還可說是經(jīng)學(xué)大家，但他們的主要身份仍然是理學(xué)家。因?yàn)樗麄儗?duì)經(jīng)典文獻(xiàn)的訓(xùn)詁注釋和創(chuàng)造性闡發(fā)主要是為自身的思想建構(gòu)服務(wù)的，不是為注解經(jīng)典而注解經(jīng)典。換言之，經(jīng)學(xué)研究于他們而言主要是一種手段，而非目的。

反觀陳祥道的著述，則都是依從經(jīng)典文獻(xiàn)本身展開的系統(tǒng)性的經(jīng)學(xué)研究，雖然受其師王安石和整個(gè)兩宋新經(jīng)學(xué)風(fēng)氣的影響，他也有不少創(chuàng)新性、綜合性的詮釋，但他終究只是就經(jīng)解經(jīng)，沒有開展專門的、體系性的哲學(xué)倫理學(xué)思想創(chuàng)造活動(dòng)。

所以，陳祥道只是禮學(xué)家或經(jīng)學(xué)家，不是理學(xué)家?？紤]到陳旸的《樂書》實(shí)際上也屬于禮學(xué)系統(tǒng)，曾經(jīng)的二陳故居的楹聯(lián)“棣萼一門雙理學(xué)，梅溪千古兩先生”原本就應(yīng)該寫成“棣萼一門雙禮學(xué)”才準(zhǔn)確。一些人將這一對(duì)聯(lián)托名為朱熹所寫顯然不實(shí)，朱熹不可能犯如此錯(cuò)誤。

在此我們并不是說理學(xué)家這一學(xué)術(shù)身份就高于經(jīng)學(xué)家或禮學(xué)家。即便是朱熹，我們既可稱之為“理學(xué)家”，也可稱之為“經(jīng)學(xué)家”，鑒于他在禮學(xué)、易學(xué)等方面的深厚造詣和重要貢獻(xiàn)，我們還可專稱他為“禮學(xué)家”“易學(xué)家”，這都是沒有問題的。

學(xué)術(shù)身份的認(rèn)定只有是非之別，并無高下之分。但目前類似的認(rèn)知誤區(qū)甚至爭議，在不少的民間國學(xué)愛好者中較為普遍地存在，所以澄清這一點(diǎn)還是比較重要的。

（作者為三明學(xué)院閩臺(tái)書院與經(jīng)世致用文化研究中心兼職教授、華僑大學(xué)教授）